Допустим, есть определенный вид софта, спрос на него ограниченный, продукты стоят $150-250.
Тема мне близка, поэтому хотел бы заняться.
Какую стратегию выбрать — наращивать функциональность и стремиться в верхний ценовой сегмент, или, наоборот, позиционировать как "lite" и цену сделать в полтора-два раза ниже?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Допустим, есть определенный вид софта, спрос на него ограниченный, продукты стоят $150-250. А>Тема мне близка, поэтому хотел бы заняться. А>Какую стратегию выбрать — наращивать функциональность и стремиться в верхний ценовой сегмент, или, наоборот, А>позиционировать как "lite" и цену сделать в полтора-два раза ниже?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Допустим, есть определенный вид софта, спрос на него ограниченный, продукты стоят $150-250. А>Тема мне близка, поэтому хотел бы заняться. А>Какую стратегию выбрать — наращивать функциональность и стремиться в верхний ценовой сегмент, или, наоборот, позиционировать как "lite" и цену сделать в полтора-два раза ниже?
Офигенная мощь входных данных подталкивает к тупому ответу о безусловной пользе диверсификации, сопряженной с ценовой дискриминацией (т.е. делать обе версии). Если критичны ресурсы, то стоит подумать о многоходовке: первым ходом делаем лайт версию, вторым — профешнл, третьим — промежуточную, четвертым — added-value-services, четвертым же — наем толкового CEO.
Если же приветси мой личный опыт, то могу подеиться наблюдением, что суммарный оборот по каждой из версий (лайт и профешнл) в указанной Вами ценовой категории, зачастую, составляет почти равные суммы.
