Против чего ты возражаешь, я так и не понял. Продемонстрировать, что пользователи будут создавать для каждой программы свой образ в виртуалке, это как бы пока не получается. Защита при работе в виртуалке все-равно нужна, это мое мнение. Чего мы спорим, если Иван уже ясно дал понять, в VMP ее не будет.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Против чего ты возражаешь, я так и не понял.

Ни одна виртуалка индивидуального использования не живет в вакууме. Если ставят виртуалку с целью лома, это значит скорее всего эта виртуалка запущена на том же рабочем комьютере и связана с ним общими ресурсами. Полностью отвязанные виртуалки это только в крупных компаниях на виртальных серверах. Кроме того, возиться с множеством образов со снапшотами это гимор.

G> Продемонстрировать, что пользователи будут создавать для каждой программы свой образ в виртуалке, это как бы пока не получается.
А никто и не собирался.
Но тем не менее если прога попала в виртуалку то без принудительной привязки к внешнему миру ни одна защита ничего супротив снапшотов не сделает.

G> Защита при работе в виртуалке все-равно нужна, это мое мнение.
Она там бесполезна по большому счёту. Потому как под виртуалкой нет ничего, чему можно хоть сколько то доверять.

Здравствуйте, drVanо, Вы писали:

ASX>>ну я же спрашивал почему не изменится кол-во заблокированных
V>Потому что заблокированная лицензия — это ранее выданная лицензия, только у которой выставлен признак "Заблокирована".

при генерации кода активации, вы заносите в базу сразу все лицензии?
т.е. сделали код активации на 100 лицензий, сразу шурнули в базу 100 записей?

Здравствуйте, шароварная желочь, Вы писали:

ШЖ>Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:

ШЖ>можно сильно проще. если человек просит рефанд,
ШЖ>говоришь ему, а вот у вас ключик был активирован такого то числа,
ШЖ>разактивируйте взад, а мы вам сразу же рефанд.
"ваша программа не работает и я ее стер" (с1)
"не хотите по хорошему, будет вам чаржбэк" (с2)

ШЖ>и вообще там с онлайн активациями много плюсов..
вот сейчас переползаю на новый ноут. ругаюсь матом. буду чаржить. типичная ситуация -- программу купил, дистр посеял, ключ потерял. злой очень.

Здравствуйте, ASX, Вы писали:

ASX>при генерации кода активации, вы заносите в базу сразу все лицензии?

Нет.

ASX>т.е. сделали код активации на 100 лицензий, сразу шурнули в базу 100 записей?

Нет.

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

G>> Защита при работе в виртуалке все-равно нужна, это мое мнение.
BBI>Она там бесполезна по большому счёту. Потому как под виртуалкой нет ничего, чему можно хоть сколько то доверять.

Не, ну почему — есть же еще электронные ключи в том числе и с собственным таймером на борту. Так что варианты есть.

> G>Против чего ты возражаешь, я так и не понял.
>

> Ни одна виртуалка индивидуального использования не живет в вакууме. Если ставят виртуалку с целью лома, это значит скорее всего эта виртуалка запущена на том же рабочем комьютере и связана с ним общими ресурсами. Полностью отвязанные виртуалки это только в крупных компаниях на виртальных серверах. Кроме того, возиться с множеством образов со снапшотами это гимор.

Ну так ты это утверждение своим примером-исключением не оспорил, а наоборот, подтвердил.

> G> Продемонстрировать, что пользователи будут создавать для каждой программы свой образ в виртуалке, это как бы пока не получается.
> А никто и не собирался.
> Но тем не менее если прога попала в виртуалку то без принудительной привязки к внешнему миру ни одна защита ничего супротив снапшотов не сделает.

Дилетанты. Элементарный пример — пользователь сохраняет файлы. Восстановился со снапшота, открыл рабочий файл, подредактировал, сохранил. Или программа работает с сервисом, как дропбокс какой-нибуль. В этих ситуациях совсем просто отследить время работы.
Это со снапшотами. А я уже устал писать, что со снапшотов обычные пользователи не восстанавливаются, они сохраняют промежуточное состояние. Значит отследить время работы можно и по другим признакам.

Кроме того, этими снапшотами вы почему-то обосновываете ненужность защиты для режимов использования программы без использования снапшотов вм.

> G> Защита при работе в виртуалке все-равно нужна, это мое мнение.
> Она там бесполезна по большому счёту. Потому как под виртуалкой нет ничего, чему можно хоть сколько то доверять.

Я уже устал с тобой спорить. Ты путаешь идеологию виртуальной машины с реальным положением вещей. Причем как-то заинтересованно и односторонне это делаешь, подсовываешь некорретные примеры.

> G>> Защита при работе в виртуалке все-равно нужна, это мое мнение.
> BBI>Она там бесполезна по большому счёту. Потому как под виртуалкой нет ничего, чему можно хоть сколько то доверять.
>
> Не, ну почему — есть же еще электронные ключи в том числе и с собственным таймером на борту. Так что варианты есть.

Да, вот еще пример. Но я не утверждаю, что требуется весь этот функционал в VMP, не подумайте. Но предоставить апи для учета этих ситуаций конечно было бы полезно.

Здравствуйте, drVanо, Вы писали:

G>>> Защита при работе в виртуалке все-равно нужна, это мое мнение.
BBI>>Она там бесполезна по большому счёту. Потому как под виртуалкой нет ничего, чему можно хоть сколько то доверять.

V>Не, ну почему — есть же еще электронные ключи в том числе и с собственным таймером на борту. Так что варианты есть.
Это уже внешние по отношению к компу средства. Сам такими пользуюсь для защиты аппаратно-софтового комплекса, который передаётся в ненадёжные руки.

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:


G>> Защита при работе в виртуалке все-равно нужна, это мое мнение.
BBI>Она там бесполезна по большому счёту. Потому как под виртуалкой нет ничего, чему можно хоть сколько то доверять.

А я согласен с Grosborn-ом. Под виртуалками все равно защита нужна.
Например:
а. У клиента macbook, а программа виндовая и работает под VMWare Fusion, Parallels или VirtualBox вместе со всякими другими виндовыми программами вроде 1С. Ради одной шароварной программы клиент не будет возиться со снепшотами. Да и место на SSD ограничено.

б. У меня есть хороший корпоративный клиент у которого политика компании требует чтобы все работало через VApp или какую то другую виртуализацию. Они готовы даже переплатить за обеспечение этой возможности.

Здравствуйте, drVanо, Вы писали:

M_F>>0. Как сейчас ситуация с False Alarms антивирусов?

V>Более менее.

M_F>>7. Какие перспективы по кроссплатформенности?

V>Радужные


Команда VMProtect очень часто меня поражала своими ответами на RSDN. Вот спрашивается, почему не ответить более менее развернуто? Тем более, что оказывается, у них есть какието наработки под Mac. Но нет, мало того, что они не пользуются дополнительной вохможностью порекламироваться, так еще и у потенциального клиента сложится впечатление, что он что-то не то спросил.

В общем, наглядное пособие по маркетингу получается

Здравствуйте, Matrix_Failure, Вы писали:

G>>> Защита при работе в виртуалке все-равно нужна, это мое мнение.
BBI>>Она там бесполезна по большому счёту. Потому как под виртуалкой нет ничего, чему можно хоть сколько то доверять.

M_F>А я согласен с Grosborn-ом. Под виртуалками все равно защита нужна.
Дык никто не говорит что не нужна. Речь о том, что под виртуалкой нет ничего, что можно считать хоть сколько то надёжным для привязки.