Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Долго не решался написать, ибо стыдно. За то, что сделал, и за то, что не сделал. И вот почему. P>Я пытаюсь заниматься шароварой довольно давно (несколько лет), но результатов нет. Проблема в том, что я все время увязаю в технических деталях, они меня ужасно раздражают и мучают реально. P>Стоит мне придумать какой-то проект, я сначала вижу его целиком, и мне кажется все довольно простым и прозрачным. Разумеется, технические проблемы я тоже вижу. Но я как программист всегда считал и считаю, что любая задача так или иначе решается. Проблема не в этих задачах, а в огромном количестве мелочей. P>Простой пример. Задумал я сделал веб-сервис, ну несложный вроде, но полезный. И что вы думаете? Я несколько дней провозился с html кодом, с этими всеми хаками в css, пытаясь пойти "модным" путем и отказаться от табличной верстки, и это меня так достало, что я решил, что это все фигня, не буду я это делать. Кроме того, когда я представил себе, сколько еще впереди такой вот возни, мне стало нехорошо. И тут же возникла коварная мысль, что и с самим сервисом не все ладно — трудно в вебе реализовать многие фичи, выглядеть будет некрасиво или работать будет неудобно. И вот я решил, что надо все-таки делать десктопную версию делать. Но тут опять засада. Ведь надо защищать, надо обновлять, это миллион мелких задач, а где фан??? P>У всех так (мучения) или только у меня? P>Совет плюнуть на шаровару и никогда больше ей не заниматься, пожалуй, был бы самым правильным, но я не могу его использовать. При том, что я ненавижу возню с деталями, я подсел на идею создания "своего" чего угодно — программы, сервиса, сайта и т.д. и просто не могу больше думать ни о чем другом. Мне нужно во что-то влезть, но так, чтобы эта работа не превращалась в мучения. P>Дорогая редакция, что мне делать???
Всегда помните об этой картинке (не поймите меня грубо):
Здравствуйте, loginx, Вы писали:
L>Здравствуйте, шароварная желочь, Вы писали:
ШЖ>>ответы они в самих вопросах: ШЖ>>не могу сделать проект, вязну в деталях, чо делать — не вязнуть в деталях.
L>нужна мощная идея, если ее нет, то остаются одни детали в которых легко увязнуть
я бы даже сказал не столько мощная идея, сколько способность на этой идее концентрироваться, не терять ее в процессе.
нужно сделать продукт решающий задачу X:
— тру программисты начнут "архитектуру думать", классики в рэшнл роуз роуз рисовать — и все это на месяца три
— тру шароварщики начнут клепать гуй и писать код прямо в обработчике кнопок..
первые завязнут в деталях,
вторые либо начнут продавать и допиливать в процессе, либо возьмутся за другой.
в итоге первые будут плакать на форумах, вторые в итоге найдут свой (очередной) продукт.
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Здравствуйте, шароварная желочь, Вы писали:
ШЖ>>Другой вопрос готов ли ты полгода систематично кажный божий день садиться и целеустремленно делать строго по плану что-либо (не только программироваие), не отрываясь на хаброту, новые плюшки нового клевого функционального языка и очередной флудосрач на кывтике. таких буйных мало.
IO>Одной готовности мало. Далеко не у всех есть достаточно здоровья для этого. Однажды так сядете -- а голова болит, ничего делать не получается.
на хаброту, вконь-тактик, пивасик, камеди клаб (нужное добавить) обычно хватает времени, желания и здоровья у всех.
а для того чтобы целенаправленно трудиться нужна во-первых мотивация, во-вторых сила воли.
все остальное — отговорки, самооправдание и пустое философствование на форумах.
на хочешь/не можешь делать свой бизнес — не нужно себя мучать, жизнь короткая, столько всего прекрасного мимо.
N>>Какие, к примеру готовые решения вы не использовали, а могли бы и почему?
P>Из последнего — когда я делал веб-сервис, можно было бы взять где-нибудь готовые шаблоны, благо их немерено. Но мне не нравится, или как они выглядят, или как они реализованы, или еще что-то, и я делаю это самостоятельно. В результате я закапываюсь в верстке, в поиске хаков, дивы лезут друг на друга, я трачу массу времени чтобы решить тривильные задачи.
По большому счету, лучше избегать применения технологий ради технологий. Если есть несколько способов решить задачу, бери самый простой. Перестанет хватать его, выкинешь простой и поставишь следующий в очереди. Таблицы неплохо заменяют верстку див-ами, главное — не стесняться вкладывать таблицы одну в другую. Мне кажется (хотя я и не пробовал), что фреймы и POST неплохо заменят ajax, когда он будет мне нужен зачем-то. И так более-менее везде, и в верстке, и в кодеже.
> FR>Есть большое подозрения (которое вполне согласуется со здравым смыслом) что при решении > FR>задачи очень интенсивно загружаются только очень узкие области мозга которые из-за этого > FR>утомляются намного сильнее, просмотр же прости господи дома 2 загружает мозг равномерно
подтверждаю.
Но и видеоряд можно построить так, что это будет приводить к постоянному задействованию одних и тех же связей, как следствие к их постоянному раздражению и быстрому уставанию. Причем я бы сказал из за мощности и непосредственности системы видеообработки человека, видеорядом можно "устать" человека значительно быстрее.
> Вот это я готов бы был принять, по крайней мере не имею опровергающих данных. Но с точки зрения здравого смысла — почему, как только задача действительно увлекает, ей можно заниматься очень долго?
Две вещи — интересную задачу ты решаешь более многообразно, задействую больше каналов (как бы участков мозга) с меньшей локальной нагрузкой. Негатив переживается однообразно, успех переживается многообразно и разносторонне. Интересная задача, это задача которая решается — то есть ты последовательно переходишь от одних цепей к другим, а не думаешь одним местом, не стоишь на месте.
И второе — позитивные эмоции приводят к повышенному тонусу, подкрепляются физиологическими и чисто химическими реакциями, приводящими к сосудистым расширениям и улучшению кровоснабжения моска.
Делайте концепт, прототип, самую главную фишку. без детайлей.
потом бросьте программировать и занимайтесь сео и продвижением. (продовать!, sic)
важный момент. обычно программист начинает яростно строгать версию за версией,
в надежде что вот вот сейчас взлетит, еще одна мегафича и в список форбс. бгг.
как правило нет, не взлетает. делайте концепт и продвигайте.
удалось продать пару лицензий или подписок, получить пользователей и фидбек?
если да, делаем версию 2.0
если нет, начинаем другой проект.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Стыдно? Ты не знаешь, что такое стыдно! Я однажды по ошибке прописал все линки скачки на одну программу CEM>и заметил только через месяц. Вот это, да, стыдно, остальное фигня
А у меня другое было. Не заметил, что на одном из регистраторов я добавил мало ключей.
Наступил момент, когда пользователям присылалось письмо БЕЗ КЛЮЧА. С пустым полем.
Не буду вдаваться в детали, но по факту потом сидел всем писал письма и делал рефанды.
Думаю, это было еще тупее, чем линки перепутать.
С тех пор я в ListPro завел еще один список — "ПРОВЕРКИ".
Кроме базы доменов с указанными конечными сроками действия и текущими настройками бекапов
там теперь еще словесное описание где и что проверять (и с какой примерно периодичностью).
P>>Дорогая редакция, что мне делать???
ДП>Не хочу никому испортить замыслы на будущее и P>>Дорогая редакция, что мне делать???
На мой взгляд всё дело в мотивации и внутренних убеждениях.
Лично мне насктолько хотелось начать своё дело, что по началу я работал просто в невероятном режиме.
При этом очень помогает любая позитивная мотивация, типа:
— ура! заработала основная функция
— ура! теперь оно более менее прилично выглядит
— ура! на сайт пришло аж 50 посетителей за месяц (тут правильно выше написали, продвигать свой продукт не проще чем создавать)
— первый отзыв! значит оно кому-то еще нужно
— первая (вторая, десятая) покупка — повод устроить семейный праздник
— ура! сайт в топ-3 по основному поисковому запросу
— ура аж 1000 посетителей в месяц
— версия N готова
и.т.п.
И как мне кажется проще идти короткими итерациями — порядка недели от одного выпуска до другого. И не стараться сделать всё сразу на 5. Лучшее — враг хорошего.
Здравствуйте, Дон Педро,
ДП>Не хочу никому испортить замыслы на будущее и даже планы на грандиозный отпуск, но если в этом году случится "зона, закрытая для полетов" в Сирии и Иране, то про шаровару придется забыть, потому как эта зона накроет скорее всего и экономику нехилым таким чугунным тазом. 99%, что это случится и отмашкой скорее всего будет олимпиада в Лондоне, которая напичкана символизмом по самое небалуй, не говоря о зенитных установках на жилых домах неподалеку, о чем говорилось на BBC.
А почему всё это должно сильно повлиять на продажи ПО? Рубль сильно укрепится? Или программы людям станут не нужны?
Здравствуйте, шароварная желочь, Вы писали:
IO>>Одной готовности мало. Далеко не у всех есть достаточно здоровья для этого. Однажды так сядете -- а голова болит, ничего делать не получается.
ШЖ>на хаброту, вконь-тактик, пивасик, камеди клаб (нужное добавить) обычно хватает времени, желания и здоровья у всех.
Дамс...
Вы что думаете по нагрузке на мозг без разницы смотреть интересные новости на хабре или решать сложные задачи? Это все равно что сравнить прогуляться по парку и разгрузить вагон.
При массе 2% от тела мозг потребляет 25% всей энергии.
Человек не в состоянии удержать внимание на неизменно высоком уровне более 20—25 минут, потому что за это время мозг «съест» столько глюкозы, сколько не съел бы и за день относительного покоя.
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2008/09/17/cnews/562949979007835
Умственная работа -- это не шутки. Она более энергетически затратна и более вредна для здоровья чем физическая. После 2х недель умственной работы без отдыха человек погибает (ссылку на научную статью -- найду, если нужно).
ШЖ>а для того чтобы целенаправленно трудиться нужна во-первых мотивация, во-вторых сила воли.
Не мотивация а желание. А желание -- это высший секрет. Оно не во власти человека -- если вы желаете красивых девушек вы не можете каким либо образом изменить себя и начать желать красивых мужчин.
Желание -- это основа. И она закладывается в наше сознание без каких-либо усилий с нашей стороны. Мы на это повлиять не можем.
Во-вторых, я не знаю что такое сила воли. Есть просто физическое здоровье, навыки, интеллект.
Сила воли -- это что-то из области коммунизма.
ШЖ>все остальное — отговорки, самооправдание и пустое философствование на форумах.
Ну если вы отвергаете медицинские факты -- то я ничем помочь не могу.
ШЖ>на хочешь/не можешь делать свой бизнес — не нужно себя мучать, жизнь короткая, столько всего прекрасного мимо.
То кто не хочет -- не задаются этим вопросом. Чел. хочет и не может. Но не знает точную причину своих неудач.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Не знаю, как у вас, а у меня так: если я весь день пинал балду и расслаблялся за хабром и другими радостями жизни, я чувствую себя более разбитым чем тогда, когда я вкалывал без передышки.
Это из-за ошибочных конструктов (программ) в вашей нейронной системе. Эти конструкты выгодны эксплуататорам (другим организмам, которые паразитируют на вашем труде), но не выгодны вам как живому организму для осуществления жизнедеятельности.
То есть на лицо конфликт физиологии и конструктов.
Физиология требует отдыха. Конструкты говорят -- этого не может быть, это не правильно, ты сейчас "пинаешь балду".
Но физиология то знает, что вы экономите время -- чем больше непомерной нагрузки -- тем короче жизнь.
Аналогия (сегодня сестра приехала, вспомнила). Вот моя сестра все время писала и рисовала левой рукой. Ей так было удобнее. Когда пришла в школу -- училка не признала что такое может быть и заставила, как и всех, писать правой (потому что так правильно). А ей тяжело было писать правой, но ведь ей говорили что это нормально и так должно быть... Опять таки та же проблема -- конфликт физиологии и ложных (ошибочных) конструктов.
P>Т.е. по идее мне не хватает одного: силы воли.
По чьей идее? Да, возможно по идее эксплуататоров так и есть. Требуется чтобы вы пахали на них во вред своему здоровью. Слепните, горбатьтесь, получайте расстройства нервной системы -- но сделай.
То что вы называете "отсутствием силы воли" -- это естественная реакция организма на непомерную нагрузку, вредящую здоровью. Да, в редких случаях организм может выдержать такую нагрузку (резервы), но постоянно ожидать работы в таком режиме -- не разумно.
P>Остальные работают больше, успевают больше. Тот парень, о ком я говорил, работает, как мне кажется, в течение примерно 60-80% раб. времени, и выглядит самым счастливым человеком в нашей компании. Правда, у него нет еще семьи, забот, долбаного желания сделать свой продукт...
Во-первых, способности разных людей разные. Для кого-то вы будете как "тот парень", но и для "того парня" найдется человек поумнее и побыстрее.
Во-вторых, может быть проблема и не в способностях. Есть подход к работе (в шарашкиной конторе будет более успешен тот, кто делает много говна, главное быстро), есть здоровье, есть личные обстоятельства (как то полноценный отдых, секс, питание).
Здравствуйте, KMiNT21, Вы писали:
KMN>Когда выходишь из состояния потока — как-то все краски блекнут. Наверное, это зависимость.
Всем, кто заинтересован в проекте (а не просто отсидеть день до вечера) -- это знакомо.
Получается нужно изменить свое отношение к состоянию "выхода из потока". В природе многое циклично: сезоны года, день/ночь, прилив/отлив и пр. Не сама ли природа подсказывает нам, что эти смены фаз действия/бездействия абсолютно естественны и связаны с физиологией мозга. Следовательно, не нужно впадать в депрессию по этому поводу: наоборот, пытаться использовать фазу бездействия для максимального отдыха.
Депрессия и переживания во время фазы бездействия лишь увеличит ее продолжительность, т.к. отнимает глюкозу.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>Угумс. Но как известно энергия не появляется ниоткуда и никуда не исчезает. Так чего он там потребляет?
Бррррр. Вы о чем?
Любая система, в том числе двигатель или компьютер, с энергетической точки зрения лишь трансформирует один вид энергии в другой, повышая энтропию. Но это вовсе не значит, что процессор или двигатель не может перегреться от чрезмерной нагрузки. В случае с биологическими системами -- все несколько сложнее -- может наступить истощение запасов клетки.
Но до четверти (а не до трети, как пишет г-н Ларин) энергии мозг потребляет лишь, когда интенсивно работает.
Еще раз процитирую:
Мозг действительно потребляет очень много энергии. Но до четверти (а не до трети, как пишет г-н Ларин) энергии мозг потребляет лишь, когда интенсивно работает. Однако через две недели интенсивной работы мозга человек может умереть от нервного истощения, поскольку организм просто не успевает обеспечить энергетически такую работу мозга. Поэтому мозг обычно использует все свои ресурсы, чтобы не работать интенсивно. И поэтому лень – неотъемлемое свойство человека, которое поддерживается специальной системой эндорфинов.
Выше привел цитату из статьи Савельева. Надеюсь для вас достаточно авторитета?
G>А за сколько дней погибнет человек на физической работе без отдыха? Особенно если его не кормить и не давать пить?
Речь не идет от лишении пищи пития или сна.
На счет физической нагрузки -- не интересовался. Видимо тоже погибнет. У меня было такое, что когда пробежал 40 км. с непривычки -- три дня не мог нормально ходить -- почти ползал. Недели 2 ноги болели.
>> Ну если вы отвергаете медицинские факты -- то я ничем помочь не могу.
G>Вот смерть от недостатка глюкозы в какой-нибудь телевикторине меня убедила бы в правдивости твоих фактов, бывает такое?
Здравствуйте, loginx, Вы писали:
L>топик стартер слаб как программист — не хватает скорости кодирования чтобы не утопать в деталях, L>а быстро их реализовывать, и второй недостаток — нет второго кардинально отличного от программирования высшего образования, потому весь мир видится как набор бессмысленных сервисов, нет цели, нет области знания кроме L>программирования и не представляет, что может быть полезно ЛЮДЯМ, а не программистам с их сервисами.
Ребята, простите, что не ответил сразу, не было возможности.
Итак по порядку.
1. Почему веб-сервис? Хватает ли мне квалификации, опыта в программировании?
Как ни странно, но я несколько лет уже занимаюсь веб-девелопментом профессионально (т.е. за деньги и даже доработался до сеньора). Просто верстка каким-то образом прошла стороной, как-то не приходилось ей много заниматься, в основном это было или программирование jQuery контролов или же чистый бэкэнд. Именно потому, что я знаю, как работает веб-сервис, и тащусь от его возможностей, я и взялся за это дело.
Программирую давно. По натуре перфекционист. Могу долго сидеть над одной задачей, вылизывая все баги. В этом и проблема. На работе я всегда был частью команды, следовательно, у меня была возможность доводить свой код до совершенства (ну или хотя бы чтобы не валился по пустякам), здесь приходится все делать самому. Видимо, надо забыть об этом подходе, и делать просто "чтобы работало" в расчете на то, что позже можно привлечь еще кого-то для вылизывания багов.
Программирование само по себе мне очень нравится. Есть некоторые моменты, которые не нравятся. Скажем, верстка. Ну не люблю ее! Также раздражает чрезмерная возня с базами данных (именно поэтому стараюсь использовать разные ORM) ну еще кое-что.
2. Нет второго высшего и поэтому узкий кругозор.
Есть второе высшее, но кругозор действительно последнее время скукожился — интересует узкий круг предметов...
3. Что делать? Пинать себя, не утопать в деталях, мотивация ит.д.
Насчет того, чтобы складывать проект из кирпичиков — вроде так и стараюсь делать, но иногда запал пропадает, видимо, слишком сосредоточиваюсь на мелочах. И еще я очень падок на разные модности и вкусности типа IoC, Unit of work и прочие разные штуки — все хочется попробовать, в результате за деревьями перестаю видеть лес.
По поводу вылеживания идеи — 100% верно. У меня уже есть такой принцип — если я тащусь от идеи и руки чешутся прямо сейчас все бросить и начать кодить, значит, скорее всего, идея тухлая. Ничего не делать! Буквально через 2-3 дня уже видно, хочется мне этим заниматься, или нет. Что касается моего кульного сервиса, то эта идея возникла у меня много-много лет назад, но не было возможности ее реализовать. Так что думаю, идея уже более чем вылежалась. Не хватает только усидчивости.
Чувствую, что берусь за дело неверно. Действительно, надо добиться работы хоть на каком-то уровне, и показать хоть кому-то. Правда, тут моя ахиллесова пята — я очень внушаем. Я боюсь плохих фидбэков, боюсь, что кто-то плохо отзовется, и это все испортит. Хотя умом понимаю, что сервис не девушка, чтобы всем нравится. Да и не бывает таких программ, чтобы нравились всем. Но как научиться воспринимать критику конструктивно, чтобы работать над улучшением сервиса, вместо того, чтобы скисать, я не знаю. Что посоветуете?
ШЖ>важный момент. обычно программист начинает яростно строгать версию за версией, ШЖ>в надежде что вот вот сейчас взлетит, еще одна мегафича и в список форбс. бгг.
Точно про меня!
BF>Рассмотрите вариант поиска партнера. Будет выше рабочая дисциплина, меньше будете концентрироваться на мелочах.
Книжку эту видел, но стало жалко денег, поэтому не читал.
BF>В конце-концов шаровара и веб-сервисы не единственные способы заработка в интернете — подумайте над другими вариантами, например, реклама, мобильные приложения... Вот сейчас Windows Phone растущий рынок.
Мне просто интересно делать веб-сервис. Над мобильными приложениями тоже думаю, но лишь как дополнение к сервису.
OV>Сам постоянно испытываю схожие трудности при собственных начинаниях и думаю что проблема заключается в следующем: окунаясь в детали ты пытаешься сохранять виденье всей картины, а на более детальном уровне это просто не возможно, любой мозг загнется. Нужно использовать принцип "Разделяй и властвуй", дели задачу на подзадачи и на время реализации подзадачи забывай о над задаче, это позволяете работать эффективнее.
Не очень понял. именно потому, что я забываю о НАД задаче, мне и становится скучно. Т.е. за деревьями я перестаю видеть лес.
OV>А то что по ходу реализации всплывают какие-то важные детали так это совершенно нормально для программирования, оттуда и растет трудность в оценке сроков и реализации. Не смотря на то что там было панапридуманно, когда берешься за дело, тебе нужно это формализовать чтобы закодировать, а это уже работа, долгая, трудная, работа и тут просто нужно иметь терпение.
Терпение! Вот этого мне точно не хватает.
OV>На мой взгляд тут проблема чисто организационного характера.
Мне тоже так кажется...
Я так думаю, если не получаешь удовольствие от своей работы, значит надо сменить деятельность. Работа должна нравиться (особенно если работаешь на себя), тогда рутина выглядит в другом свете, вообще не проблема сделать кучу деталей, если видишь ясно цель.
А вообще CEMb правильно сказал, разработка сродни стройке, все надо продумать заранее, архитектуру, блоки, материалы, технологию сборки, и тогда работа начинает давать fun, т.е. ето уже не тупой coding, а конструирование, т.е. что-то вроде Лего собирать. Чтобы все мелочи обдумать заранее нужен опыт, может в твоем случае не хватает опыта?
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>одной из причин, по которым я перестаю заниматься разработкой, это неверие в собственный продукт. Т.е. я перестаю верить, что он будет кому-то нужен, что я смогу его продать и т.д. Объясняется это просто — я не делал маркетинговое исследование. И я до сих пор не знаю, надо ли, и если надо, то как?
Вот что я заметил. Есть 2 вида труда:
1. Первичный труд. Это когда вы ни на кого не нанимаетесь, берете все риски на себя. Даже картошку в огороде посадить -- это первичный труд, т.к. она может и не вырасти.
2. Вторичный труд. Вас нанимают те, кто занимается первичным трудом. При этом вы ничем не рискуете -- получите свою оплату даже если "картошка не вырастит".
Любая первичная работа -- это риск. Заниматься ей могут лишь единицы, в совершенстве знающие весь цикл работ (от "купить клубни для посадки" до "продать уже выросшую картошку").
Если хотите заниматься первичным трудом -- то придется рисковать.
Можете сделать программу -- а она никому не нужна. Или же нужна, но вы сделаете не достаточно хорошо. Или же не будет времени чтобы развивать и выпустить новую версию. Рисков масса.
Вера не нужна и даже вредна (можно поверить и потом круто обломаться, если вера основана ни на чем). Просто оцените риски, оцените адекватность своей оценки и сделайте выводы о целесообразности проекта.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>У всех так (мучения) или только у меня?
У всех в той или иной степени. Встречал, правда, немало людей, которых просто прёт от идеального выполнения мелкой рутины.
Для себя вывел такие правила:
1. Стараться планировать работу циклами, чтобы каждые два-три дня был осязаемый результат. Например, задумали вы какую-нибудь суперфичу, а для её реализации надо две недели вытачивать мелкие детальки и только потом их собрать и что-то будет видно. У меня лично запала не хватит, и никогда не хватало, хотя программирую уже почти 20 лет. Но всегда можно составить план работ таким образом, чтобы твоё детище хоть криво и неправильно и неполностью, но что-то делало. Это даёт моральное удовлетворение и энергию делать дальше.
2. Фидбек! Ничто так не даёт пинка под зад, как похвала, или наоборот, ругань, живых людей, которым интересно то, что ты делаешь.
По поводу пропадания запала есть ещё один умный совет, хоть и не мой — "Идея должна вылежаться". Придумал, записал всё основное на бумажку, вычертил графу и недели две записываешь туда недостатки идеи. После этого идея либо трансформируется во что-то реальное, либо в корзину пойдёт, зато не потратишь на неё много времени и сил.
В конце-концов шаровара и веб-сервисы не единственные способы заработка в интернете — подумайте над другими вариантами, например, реклама, мобильные приложения... Вот сейчас Windows Phone растущий рынок.
Суть проблемы в отсутствии опыта создания веб-приложений.
Программист, который до этого 10 работал, к примеру, с десктопом на Delfi или С++ ошибочно полагает, что быстро сделает веб-приложение полагаясь только на свой предыдущий опыт программирования и гугл.
Т.е. ожидания такие: — Я сделаю это за неделю, ничего сложного.
Потом по ходу начинают вылезать специфические для веба мелочи, которые сжирают в сумме кучу времени из-за отсутсвия опыта в решении типовых для веба задач.
Я думаю, что лень здесь нипричём. Просто раздражает, когда твоя цель — работающий сервис, а ты застрял на том что верстка кривая.
Вариантов здесь несколько:
1. Найти на фрилансе человека специалиста по вебу, который за деньги/процент будет консультировать в случае затыков и помогать их разруливать.
2. Взять готовое решение — CMS, шаблоны, а самостоятельно кодить только уникальное ядро сервиса.
3. Изменить своё отношение к деталям, не торопиться и скурпулёзно осваивать верстку и тонкости веба — учиться. Это дольше, но пригодится в будущем.
4. Найти инвестиции от вечурного фонда и нанять толкового веб-разработчика. Минус — придётся отдать до 51% проекта сразу.
Я бы работал по схеме 1 и 2, сделал бы сырой прототип, потом попытался бы найти инвестора, партнёра.
Веб сервис сложнее десктопной шаровары не в реализации.
Сервис в разы сложнее раскрутить и монетизировать чем шаровару. Делать сервис в одиночку — очень смело. Я бы не рискнул.
Нет, можно конечно налобать сайт, который будет как-то работать и баговать, но конечного избалованного пользователя любая мелочь может заставить схлопнуть окно браузера и никогда не возвращаться на этот ресурс. Требования к качеству очень высокие.
Если вы параноик — это еще не значит, что за вами никто не следит
Иногда сложно делать пока нету хоть какого то видимого результата. Может в этом дело ?
Пытаешся продумать каждую часть, что бы всё сделать как надо а опереться не на что — других то частей ещё нет.
А потом оказывается, что то над чем ты ломал голову делается совсем по другому.
Я в таких случаях максимально упрощаю необходимые компоненты — что бы хоть как то, но хоть работало. В твоём случае, даже до таблиц или дивов можно не доходить, просто вываливай текстом.
Как только что то криво заработает можно двигать дальше.
Морально гораздо легче, виден хоть какой то прогресс.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Очень понравилось. Но как это реализовать на практике? Вот к примеру у меня есть идея замутить веб сервис. Чтобы справиться с конкурентами, он должен обладать кучей классных фич. Но я же не могу писать по одной строке кода для каждой фичи?
1. Не заморачиваться "дизайном". Этим можно заняться в самую последнюю очередь. Если во время разработки на экране будут черно-белые буквы, суть сервиса не изменится.
2. Сделать заглушки для всех "фич" и реализовывать потихоньку. На первом этапе важна только архитектура. Потом заглушки заменять кодом.
P>Простой пример. Задумал я сделал веб-сервис, ну несложный вроде, но полезный.
Online CD Ejector 2.0?
Раз руки опускаются, то может ты не доконца веришь в то, что твоя идея хороша? Может она на самом деле унылое г-но?
Здравствуйте, Дон Педро, Вы писали:
ДП>Не хочу никому испортить замыслы на будущее и даже планы на грандиозный отпуск, но если в этом году случится "зона, закрытая для полетов" в Сирии и Иране, то про шаровару придется забыть, потому как эта зона накроет скорее всего и экономику нехилым таким чугунным тазом. 99%, что это случится и отмашкой скорее всего будет олимпиада в Лондоне, которая напичкана символизмом по самое небалуй, не говоря о зенитных установках на жилых домах неподалеку, о чем говорилось на BBC.
Софт для управления этими зенитными установками будет пользоваться спросом.
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Это перфекционизм. Очень хорошее и ценнейшее качество, таких людей днем с огнем не найдещь. Обычно все делают лишь бы поскорее сдыхаться, когда просишь проработать детали -- то легче сделать самому.
Хм, ну вот я тоже перфекционист. Скажите, где меня ищут, я с радостью найдусь. А то моя шаровара уже полгода как закатилась (в половую щель), и на мои попытки ее оттуда вытащить не реагирует, закатывается еще глубже.
Тут у вас уже какие-то медицинские споры пошли.
Не знаю, как у вас, а у меня так: если я весь день пинал балду и расслаблялся за хабром и другими радостями жизни, я чувствую себя более разбитым чем тогда, когда я вкалывал без передышки. И с физической, и с моральной точки зрения. Когда я поработал как следует, я лучше сплю, лучше ем и лучше делаю все остальное. Я чувствую, что хорошо провел этот день. В дни расслабления я во-первых, ругаю себя за бездарно потраченное время, во-вторых, у меня возникает депрессия. На полном серьезе. Наверное, именно поэтому мне нужно что-то еще в качестве дополнительного допинга. Т.е. по идее мне не хватает одного: силы воли. Даже на работе я не всегда заставляю себя вкалывать, а как правило только когда проект горит. Ну или когда надо срочно пофиксить баги. И, честно говоря, я от этого сильно переживаю. Остальные работают больше, успевают больше. Тот парень, о ком я говорил, работает, как мне кажется, в течение примерно 60-80% раб. времени, и выглядит самым счастливым человеком в нашей компании. Правда, у него нет еще семьи, забот, долбаного желания сделать свой продукт...
Ну это так, к слову, кто от чего сходит с ума...
Мозг действительно потребляет очень много энергии. Но до четверти (а не до трети, как пишет г-н Ларин) энергии мозг потребляет лишь, когда интенсивно работает. Однако через две недели интенсивной работы мозга человек может умереть от нервного истощения, поскольку организм просто не успевает обеспечить энергетически такую работу мозга. Поэтому мозг обычно использует все свои ресурсы, чтобы не работать интенсивно. И поэтому лень – неотъемлемое свойство человека, которое поддерживается специальной системой эндорфинов.
Так что все технологии борьбы с ленью и разного рода мотивации имеют под собой лженаучную парадигму. Человек сам будет делать то что ему интересно -- не нужно никакой мотивации. Мотивация (желание) придет сама. Главное не отбить его, не нарушить этот естественный процесс.
Ты стрелки на члена союза художников и талантливого популяризатора не переводи.
Факты массовой гибели учоных или студентов от мозгового голодания в студию
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>Ты стрелки на члена союза художников и талантливого популяризатора не переводи. G>Факты массовой гибели учоных или студентов от мозгового голодания в студию
русский ученый, эволюционист, палеоневролог[1], доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН.
А то что он еще и художник -- это не минус.
А если же ты тролль зеленый -- то катись подальше.
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Я понимаю, о чем вы. Только подозреваю, что тут природа усталости уже не только от "много думать" но и от "мало спать, мало позитивных впечатлений, много стрессов", то есть и мышечно-сосудисто-вегетативная.
Чтобы не говорил товарищ психиатр но скажем 4 часа просмотра ТВ или серфинга интернета это отдых,
а 4 часа программирования тяжелый труд.
P>и скисаю только когда не вижу решения или приходится много времени тратить не на то, чтобы сделать, а на то, чтобы выяснить, как делать и т.д.
интересно, а я наоборот, скисаю когда понимаю как сделать или даже дотягиваю до прототипа...
и вот надо все красиво, товарный вид и тд и что-то энтузиазм уходит...
Долго не решался написать, ибо стыдно. За то, что сделал, и за то, что не сделал. И вот почему.
Я пытаюсь заниматься шароварой довольно давно (несколько лет), но результатов нет. Проблема в том, что я все время увязаю в технических деталях, они меня ужасно раздражают и мучают реально.
Стоит мне придумать какой-то проект, я сначала вижу его целиком, и мне кажется все довольно простым и прозрачным. Разумеется, технические проблемы я тоже вижу. Но я как программист всегда считал и считаю, что любая задача так или иначе решается. Проблема не в этих задачах, а в огромном количестве мелочей.
Простой пример. Задумал я сделал веб-сервис, ну несложный вроде, но полезный. И что вы думаете? Я несколько дней провозился с html кодом, с этими всеми хаками в css, пытаясь пойти "модным" путем и отказаться от табличной верстки, и это меня так достало, что я решил, что это все фигня, не буду я это делать. Кроме того, когда я представил себе, сколько еще впереди такой вот возни, мне стало нехорошо. И тут же возникла коварная мысль, что и с самим сервисом не все ладно — трудно в вебе реализовать многие фичи, выглядеть будет некрасиво или работать будет неудобно. И вот я решил, что надо все-таки делать десктопную версию делать. Но тут опять засада. Ведь надо защищать, надо обновлять, это миллион мелких задач, а где фан???
У всех так (мучения) или только у меня?
Совет плюнуть на шаровару и никогда больше ей не заниматься, пожалуй, был бы самым правильным, но я не могу его использовать. При том, что я ненавижу возню с деталями, я подсел на идею создания "своего" чего угодно — программы, сервиса, сайта и т.д. и просто не могу больше думать ни о чем другом. Мне нужно во что-то влезть, но так, чтобы эта работа не превращалась в мучения.
Дорогая редакция, что мне делать???
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Проблема в том, что я все время увязаю в технических деталях, они меня ужасно раздражают и мучают реально.
Сам люблю погружаться в детали. Но сейчас такая стратегия контр-продуктивна в большинстве случаев, первым делом нужно искать решение. Мне кажется, что сложнее найти уникальную задачу чем решение. Поэтому совет: не зарываться в детали, пока на 100% не будешь уверен, что никто до этого такое не делал.
К примеру, по верстке хорошая штука twitter bootstrap.
N>Всегда помните об этой картинке (не поймите меня грубо):
Ну да, это верно. Но вопрос не том, как себя мотивировать. Мотивации вроде хватает. Не хватает усердия скурпулезно, методично двигаться вперед. Может, я задаю себе слишком жесткие сроки? Да вроде нет... наверное, проблема в том, что я не люблю использовать готовые решения, а предпочитаю все решать самостоятельно, что и ведет к вышеописанному результату. Ну т.е. получается слишком много велосипедов, которые надо изобрести по ходу дела...
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Здравствуйте, Neud, Вы писали:
N>>Всегда помните об этой картинке (не поймите меня грубо):
P>Ну да, это верно. Но вопрос не том, как себя мотивировать. Мотивации вроде хватает. Не хватает усердия скурпулезно, методично двигаться вперед. Может, я задаю себе слишком жесткие сроки? Да вроде нет... наверное, проблема в том, что я не люблю использовать готовые решения, а предпочитаю все решать самостоятельно, что и ведет к вышеописанному результату. Ну т.е. получается слишком много велосипедов, которые надо изобрести по ходу дела...
Какие, к примеру готовые решения вы не использовали, а могли бы и почему?
Здравствуйте, Neud, Вы писали:
N>Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>>Здравствуйте, Neud, Вы писали:
N>>>Всегда помните об этой картинке (не поймите меня грубо):
P>>Ну да, это верно. Но вопрос не том, как себя мотивировать. Мотивации вроде хватает. Не хватает усердия скурпулезно, методично двигаться вперед. Может, я задаю себе слишком жесткие сроки? Да вроде нет... наверное, проблема в том, что я не люблю использовать готовые решения, а предпочитаю все решать самостоятельно, что и ведет к вышеописанному результату. Ну т.е. получается слишком много велосипедов, которые надо изобрести по ходу дела...
N>Какие, к примеру готовые решения вы не использовали, а могли бы и почему?
Из последнего — когда я делал веб-сервис, можно было бы взять где-нибудь готовые шаблоны, благо их немерено. Но мне не нравится, или как они выглядят, или как они реализованы, или еще что-то, и я делаю это самостоятельно. В результате я закапываюсь в верстке, в поиске хаков, дивы лезут друг на друга, я трачу массу времени чтобы решить тривильные задачи.
Другой пример. ORM. Когда я пытался сделать программку на Qt, я обнаружил, что не существует нормальных ORM для этой среды. Я нашел опенсорсное решение в интернете и какое-то время мне его хватало, но потом я стал его расширять постепенно. Параллельно выяснилось, что новая версия этого решения уже содержит фичи, которые я реализовал, но мои попытки интегрировать новую версию кончились ничего (не получилось). В результате пришлось дописывать кучу фич к этой недо-ORM.
Еще из недавнего. Придумалось мне использовать сплиттер в моем кул веб-сервисе. Причем надо было, чтобы он применялся не к body, а к диву, и при этом чтобы этот див подгружался по Ajax. Вроде ничего особенного, но многие готовые решения отпали, так как они не работали в моем случае. Единственное, что удалось найти — это в платных версиях. Я очень стеснен в средствах, и сил на разработку собственного сплиттера у меня нет, поэтому пришлось от сплиттера отказаться.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Здравствуйте, Neud, Вы писали:
N>>Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>>>Здравствуйте, Neud, Вы писали:
N>>>>Всегда помните об этой картинке (не поймите меня грубо):
P>>>Ну да, это верно. Но вопрос не том, как себя мотивировать. Мотивации вроде хватает. Не хватает усердия скурпулезно, методично двигаться вперед. Может, я задаю себе слишком жесткие сроки? Да вроде нет... наверное, проблема в том, что я не люблю использовать готовые решения, а предпочитаю все решать самостоятельно, что и ведет к вышеописанному результату. Ну т.е. получается слишком много велосипедов, которые надо изобрести по ходу дела...
N>>Какие, к примеру готовые решения вы не использовали, а могли бы и почему?
P>Из последнего — когда я делал веб-сервис, можно было бы взять где-нибудь готовые шаблоны, благо их немерено. Но мне не нравится, или как они выглядят, или как они реализованы, или еще что-то, и я делаю это самостоятельно. В результате я закапываюсь в верстке, в поиске хаков, дивы лезут друг на друга, я трачу массу времени чтобы решить тривильные задачи.
P>Другой пример. ORM. Когда я пытался сделать программку на Qt, я обнаружил, что не существует нормальных ORM для этой среды. Я нашел опенсорсное решение в интернете и какое-то время мне его хватало, но потом я стал его расширять постепенно. Параллельно выяснилось, что новая версия этого решения уже содержит фичи, которые я реализовал, но мои попытки интегрировать новую версию кончились ничего (не получилось). В результате пришлось дописывать кучу фич к этой недо-ORM.
P>Еще из недавнего. Придумалось мне использовать сплиттер в моем кул веб-сервисе. Причем надо было, чтобы он применялся не к body, а к диву, и при этом чтобы этот див подгружался по Ajax. Вроде ничего особенного, но многие готовые решения отпали, так как они не работали в моем случае. Единственное, что удалось найти — это в платных версиях. Я очень стеснен в средствах, и сил на разработку собственного сплиттера у меня нет, поэтому пришлось от сплиттера отказаться.
Скажите, лучше, насколько этот ваш вебсервис будет хорош и торговаться? Т.е. рынок?
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>У всех так (мучения) или только у меня?
Э-э-э, батенька, это явление называется ЛЕНЬ. И она, видать, раньше тебя родилась.
Берешь поговорку "Глаза боятся, а руки делают" в зубы и работать-работать-работать... как завещал великий кто-то там.
N>Скажите, лучше, насколько этот ваш вебсервис будет хорош и торговаться? Т.е. рынок?
Вы имеет в виду, как я считаю, насколько он будет хорошо принят и продаваться? Уверен, если реализовать все фичи или хотя бы большинство, то будет кул. Приоткрою завесу: сервис посвящен изучению иностранных языков. Знаю, ниша забита, но я предлагаю то, что нет у других (уж не знаю, почему нет). Как мне кажется, я бы сам таким сервисом пользовался (имею большой опыт в изучения английского и точно знаю, чего не хватает лично мне — и многим другим).
Почему я так уверен? Потому что можно изучать язык без всякого сервиса, это известно, но с ним будет гораздо быстрее. Вернее, эффективнее. Сам уже пользуюсь одной реализованной штукой. Впрочем, теперь я не уверен, что реализация именно в вебе — это гуд. Именно из-за того, что многие фичи и штуки делать там очень трудно.
Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
YK>Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>>У всех так (мучения) или только у меня?
YK>Э-э-э, батенька, это явление называется ЛЕНЬ. И она, видать, раньше тебя родилась. YK>Берешь поговорку "Глаза боятся, а руки делают" в зубы и работать-работать-работать... как завещал великий кто-то там.
Точно это она (лень т.е.)? В принципе когда мне ясно, как решать задачу, я могу сидеть часами, и скисаю только когда не вижу решения или приходится много времени тратить не на то, чтобы сделать, а на то, чтобы выяснить, как делать и т.д.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Здравствуйте, Neud, Вы писали:
N>>Скажите, лучше, насколько этот ваш вебсервис будет хорош и торговаться? Т.е. рынок?
P>Вы имеет в виду, как я считаю, насколько он будет хорошо принят и продаваться? Уверен, если реализовать все фичи или хотя бы большинство, то будет кул. Приоткрою завесу: сервис посвящен изучению иностранных языков. Знаю, ниша забита, но я предлагаю то, что нет у других (уж не знаю, почему нет). Как мне кажется, я бы сам таким сервисом пользовался (имею большой опыт в изучения английского и точно знаю, чего не хватает лично мне — и многим другим). P>Почему я так уверен? Потому что можно изучать язык без всякого сервиса, это известно, но с ним будет гораздо быстрее. Вернее, эффективнее. Сам уже пользуюсь одной реализованной штукой. Впрочем, теперь я не уверен, что реализация именно в вебе — это гуд. Именно из-за того, что многие фичи и штуки делать там очень трудно.
Гоу к венчурным фондам. Только недавно Руна Кэпитал взяло под крыло один из проектов по изучению языков.
Здравствуйте, Neud, Вы писали:
N>Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>>Здравствуйте, Neud, Вы писали:
N>>>Скажите, лучше, насколько этот ваш вебсервис будет хорош и торговаться? Т.е. рынок?
P>>Вы имеет в виду, как я считаю, насколько он будет хорошо принят и продаваться? Уверен, если реализовать все фичи или хотя бы большинство, то будет кул. Приоткрою завесу: сервис посвящен изучению иностранных языков. Знаю, ниша забита, но я предлагаю то, что нет у других (уж не знаю, почему нет). Как мне кажется, я бы сам таким сервисом пользовался (имею большой опыт в изучения английского и точно знаю, чего не хватает лично мне — и многим другим). P>>Почему я так уверен? Потому что можно изучать язык без всякого сервиса, это известно, но с ним будет гораздо быстрее. Вернее, эффективнее. Сам уже пользуюсь одной реализованной штукой. Впрочем, теперь я не уверен, что реализация именно в вебе — это гуд. Именно из-за того, что многие фичи и штуки делать там очень трудно.
N>Гоу к венчурным фондам. Только недавно Руна Кэпитал взяло под крыло один из проектов по изучению языков.
Кажется, я знаю, о ком вы. Это один из конкурентов, который, несмотря на свою полную бесполезность (пытался несколько раз им пользоваться, но не помогло нисколько) сумел пробиться. Этот пример меня периодически подстегивает, но если вы изучите историю этого сервиса, то увидите, что сначала были вложения, работали несколько человек (full time), потом они, уже имея готовый продукт, долго (реально долго) искали инвестора. Там главный очень пробивной малый, я, к сожалению, так не могу, мне подходит только бутстреппинг, который, видимо, также не подходит... из-за лени?? может быть...
Другая мысль — может быть, я допускаю ошибку на одной из стадий? Скажем, не продумываю, как буду реализовывать фичи вначале, и потом, когда приходится сталкиваться с трудностями, просто тупо развожу руками "я знал, что проблемы будут, но что их будет так много... "
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Я пытаюсь заниматься шароварой довольно давно (несколько лет), но результатов нет. Проблема в том, что я все время увязаю в технических деталях, они меня ужасно раздражают и мучают реально.
Бывает полезно остановиться, хорошо подумать и порезать то, что затратно в реализации. Расписать на бумаге фичи, их взаимодействие друг с другом и все лишнее безжалостно отложить на потом.
По возможности применять готовые решения.
Всегда помнить о том, что юзеру технические детали реализации ни разу не интересны.
Здравствуйте, lgb, Вы писали:
lgb>Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>>Я пытаюсь заниматься шароварой довольно давно (несколько лет), но результатов нет. Проблема в том, что я все время увязаю в технических деталях, они меня ужасно раздражают и мучают реально.
lgb>Бывает полезно остановиться, хорошо подумать и порезать то, что затратно в реализации. Расписать на бумаге фичи, их взаимодействие друг с другом и все лишнее безжалостно отложить на потом. lgb>По возможности применять готовые решения. lgb>Всегда помнить о том, что юзеру технические детали реализации ни разу не интересны.
Хороший совет. Отложу девелопмент в сторону нафиг и не буду делать ничего, пока в голове не устаканится.
Насчет тех реализации верно 100%. Но иногда я про это забываю (вернее, почти всегда).
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Хороший совет. Отложу девелопмент в сторону нафиг и не буду делать ничего, пока в голове не устаканится.
Ну, откладывать и ждать-то не надо. Чтобы устаканилось, надо не в голове, а на бумаге/в редакторе.
Или, пока одно устаканивается, делать совершенно другую часть проекта.
P>Насчет тех реализации верно 100%. Но иногда я про это забываю (вернее, почти всегда).
Надо себя заставлять, а это да, сложно.
Можно разбивать задание на мелкие части, независимые друг от друга, составить их список, и выполнять. Мелкие задачи делать проще и веселее. К тому же виден прогресс, а значит, растет и мотивация.
Здравствуйте, lgb, Вы писали:
lgb>Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>>Хороший совет. Отложу девелопмент в сторону нафиг и не буду делать ничего, пока в голове не устаканится.
lgb>Ну, откладывать и ждать-то не надо. Чтобы устаканилось, надо не в голове, а на бумаге/в редакторе. lgb>Или, пока одно устаканивается, делать совершенно другую часть проекта.
P>>Насчет тех реализации верно 100%. Но иногда я про это забываю (вернее, почти всегда).
lgb>Надо себя заставлять, а это да, сложно. lgb>Можно разбивать задание на мелкие части, независимые друг от друга, составить их список, и выполнять. Мелкие задачи делать проще и веселее. К тому же виден прогресс, а значит, растет и мотивация.
Да, так и буду делать.
Перечитал ветку и почувствовал дикий прилив стыда. Сломаться на каких-то паршивых дивах! Ну подумаешь, застрял на них немного, так ничего страшного, заодно хоть html поучу, а не получится, надо найти красивый шаблон и использовать его. Если на дивах ломаюсь, нечего было вообще соваться в эту сферу. Сиди себе, коди простенькие вещи, и не лезь тогда блин
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Здравствуйте, Neud, Вы писали:
N>>Всегда помните об этой картинке (не поймите меня грубо):
BT>Если уж Лебедева цитировать, то ИМХО актуальнее про Метод прогрессивного джипега
Очень понравилось. Но как это реализовать на практике? Вот к примеру у меня есть идея замутить веб сервис. Чтобы справиться с конкурентами, он должен обладать кучей классных фич. Но я же не могу писать по одной строке кода для каждой фичи?
P>Точно это она (лень т.е.)? В принципе когда мне ясно, как решать задачу, я могу сидеть часами, и скисаю только когда не вижу решения или приходится много времени тратить не на то, чтобы сделать, а на то, чтобы выяснить, как делать и т.д.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Долго не решался написать, ибо стыдно. За то, что сделал, и за то, что не сделал.
Стыдно? Ты не знаешь, что такое стыдно! Я однажды по ошибке прописал все линки скачки на одну программу и заметил только через месяц. Вот это, да, стыдно, остальное фигня
P>Ведь надо защищать, надо обновлять, это миллион мелких задач, а где фан???
Фан, падаван, это когда программировать (во всех смыслах) научишься, и миллион мелких задач будут разбиты на подзадачи, число которых будет уменьшаться в геометрической прогрессии. Другими словами, никогда не пиши один код(не делай одно дело, не стой под стрелой и т.д.) дважды и будет тебе счастье. Будешь одним движением руки создавать окномные куски кода Чуть-чуть поработал, а у тебя уже куча функционала — вот это фан, да!
P>У всех так (мучения) или только у меня?
Вообще рутина есть всегда. Тут помогает, если есть хороший запал, чтобы на нём пройти рутину и завязнуть. Но рутина бывает всегда. Особенно в начале, когда пишутся/делаются базовые вещи. Их надо аккуратно делать, отлаживать и проверять, хотя внешне на проекте изначально это почти видно не бывает, но надо, потому что это кирпичи будущего результата, и тут ничё не поделать (опять же, это только в первый раз). Если всё делать аккуратно и правильно, то всё потом попрёт быстрыми темпами, и уже будешь оперировать не дивами, а страницами и сайтами, если выражаяться в терминах предметной области. Вот там про Метод прогрессивного джипега говорили — это самое оно и есть, только немного другой взгляд на проблему. Т.е. никто не строит дом, обжигая за раз по кирпичу и кладя его в стенку — сначала готовят _все_ кирпичи и кладут фундамент. Дома ещё нету, но когда _всё_ хорошо подготовленно для процесса строительства — дом растёт быстро. Чесслово, не вру, да, у меня в этом году 2 новых проекта, один в январе, другой сейчас, я очень много написал, но ни разу у меня не было никаких затыков, потому что фундаментальный код у меня уже был написан и отлажен (ну это я так пока думаю), всё остальное на его основе делается быстро.
Ещё важно не зацикливаться, если что-то не получается — отложить на потом (большое спасибо Wad-у, он мне этим правилом сэкономил стописят лет жизни) и делать пока что-то другое. И вообще надо как можно меньше за компом сидеть
P>Дорогая редакция, что мне делать???
Сам решай. Люди, задающие вопрос, как правило уже знают на него ответ.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Долго не решался написать, ибо стыдно. За то, что сделал, и за то, что не сделал. И вот почему. P>Я пытаюсь заниматься шароварой довольно давно (несколько лет), но результатов нет. Проблема в том, что я все время увязаю в технических деталях, они меня ужасно раздражают и мучают реально. P>Стоит мне придумать какой-то проект, я сначала вижу его целиком, и мне кажется все довольно простым и прозрачным. Разумеется, технические проблемы я тоже вижу. Но я как программист всегда считал и считаю, что любая задача так или иначе решается. Проблема не в этих задачах, а в огромном количестве мелочей. P>Простой пример. Задумал я сделал веб-сервис, ну несложный вроде, но полезный. И что вы думаете? Я несколько дней провозился с html кодом, с этими всеми хаками в css, пытаясь пойти "модным" путем и отказаться от табличной верстки, и это меня так достало, что я решил, что это все фигня, не буду я это делать. Кроме того, когда я представил себе, сколько еще впереди такой вот возни, мне стало нехорошо. И тут же возникла коварная мысль, что и с самим сервисом не все ладно — трудно в вебе реализовать многие фичи, выглядеть будет некрасиво или работать будет неудобно. И вот я решил, что надо все-таки делать десктопную версию делать. Но тут опять засада. Ведь надо защищать, надо обновлять, это миллион мелких задач, а где фан??? P>У всех так (мучения) или только у меня? P>Совет плюнуть на шаровару и никогда больше ей не заниматься, пожалуй, был бы самым правильным, но я не могу его использовать. При том, что я ненавижу возню с деталями, я подсел на идею создания "своего" чего угодно — программы, сервиса, сайта и т.д. и просто не могу больше думать ни о чем другом. Мне нужно во что-то влезть, но так, чтобы эта работа не превращалась в мучения. P>Дорогая редакция, что мне делать???
Сам постоянно испытываю схожие трудности при собственных начинаниях и думаю что проблема заключается в следующем: окунаясь в детали ты пытаешься сохранять виденье всей картины, а на более детальном уровне это просто не возможно, любой мозг загнется. Нужно использовать принцип "Разделяй и властвуй", дели задачу на подзадачи и на время реализации подзадачи забывай о над задаче, это позволяете работать эффективнее.
А то что по ходу реализации всплывают какие-то важные детали так это совершенно нормально для программирования, оттуда и растет трудность в оценке сроков и реализации. Не смотря на то что там было панапридуманно, когда берешься за дело, тебе нужно это формализовать чтобы закодировать, а это уже работа, долгая, трудная, работа и тут просто нужно иметь терпение.
На мой взгляд тут проблема чисто организационного характера.
Здравствуйте, KMiNT21, Вы писали:
CEM>>Стыдно? Ты не знаешь, что такое стыдно! Я однажды по ошибке прописал все линки скачки на одну программу CEM>>и заметил только через месяц. Вот это, да, стыдно, остальное фигня
KMN>А у меня другое было. Не заметил, что на одном из регистраторов я добавил мало ключей. KMN>Наступил момент, когда пользователям присылалось письмо БЕЗ КЛЮЧА. С пустым полем.
Странно, а чё регистратор никак не прореагировал? У меня была другая фигня, но с тем же результатом — скрипт-генератор сдох. Пропал всего один рег.номер... но зато какой! Покупательница была настолько настойчива, что за полчаса завалила саппорт письмами по самое "нихачу" Это ещё один повод подумать о софте для хоум-юзеров...
KMN>Не буду вдаваться в детали, но по факту потом сидел всем писал письма и делал рефанды. KMN>Думаю, это было еще тупее, чем линки перепутать.
Фиг знает, я-то все линки поставил на фривару А потом ещё долго удивлялся, чё это все взялись её так бодро качать... апдейтов-то вроде не было... А когда в очередную правку открыл исходники головы сайта... ааа!!!... время остановилось на полторы минуты...
KMN>С тех пор я в ListPro завел еще один список — "ПРОВЕРКИ". KMN>Кроме базы доменов с указанными конечными сроками действия и текущими настройками бекапов KMN>там теперь еще словесное описание где и что проверять (и с какой примерно периодичностью).
А у меня регистратор по доменам за месяц-два начинает полошиться. Да и хостинги так же.
Вообще списки ToDo лучше стремить к нулю, всё должно быть автоматизировано по максимуму.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Дорогая редакция, что мне делать???
Не хочу никому испортить замыслы на будущее и даже планы на грандиозный отпуск, но если в этом году случится "зона, закрытая для полетов" в Сирии и Иране, то про шаровару придется забыть, потому как эта зона накроет скорее всего и экономику нехилым таким чугунным тазом. 99%, что это случится и отмашкой скорее всего будет олимпиада в Лондоне, которая напичкана символизмом по самое небалуй, не говоря о зенитных установках на жилых домах неподалеку, о чем говорилось на BBC.
топик стартер слаб как программист — не хватает скорости кодирования чтобы не утопать в деталях,
а быстро их реализовывать, и второй недостаток — нет второго кардинально отличного от программирования высшего образования, потому весь мир видится как набор бессмысленных сервисов, нет цели, нет области знания кроме
программирования и не представляет, что может быть полезно ЛЮДЯМ, а не программистам с их сервисами.
Здравствуйте, KMiNT21, Вы писали:
KMN>А у меня другое было. Не заметил, что на одном из регистраторов я добавил мало ключей. KMN>Наступил момент, когда пользователям присылалось письмо БЕЗ КЛЮЧА. С пустым полем.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Дорогая редакция, что мне делать???
Это перфекционизм. Очень хорошее и ценнейшее качество, таких людей днем с огнем не найдещь. Обычно все делают лишь бы поскорее сдыхаться, когда просишь проработать детали -- то легче сделать самому.
Проблема в том, что в одиночку вы работать не сможете. Просто не реально охватить большой объем работ и сделать его на высшем уровне (хотя бы попытаться это сделать).
От одиночки, обычно, требуется скорость и дешевизна, но никак не качество. Ваша же работа должна стоить в десятки раз больше, чем обычного пофигиста.
Совета однозначного быть не может -- вам виднее. Главное запомните: с вами все в порядке, вы очень ценный человек.
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>>Дорогая редакция, что мне делать???
IO>Это перфекционизм. Очень хорошее и ценнейшее качество, таких людей днем с огнем не найдещь. Обычно все делают лишь бы поскорее сдыхаться, когда просишь проработать детали -- то легче сделать самому.
IO>Проблема в том, что в одиночку вы работать не сможете. Просто не реально охватить большой объем работ и сделать его на высшем уровне (хотя бы попытаться это сделать).
IO>От одиночки, обычно, требуется скорость и дешевизна, но никак не качество. Ваша же работа должна стоить в десятки раз больше, чем обычного пофигиста.
IO>Совета однозначного быть не может -- вам виднее. Главное запомните: с вами все в порядке, вы очень ценный человек.
Спасибо на добром слове. Я уже писал, что да, я перфекционист. И в этом моя проблема. Весь ужас заключается в том, что НЕ делать что-то я не могу. Я как графоман, подсевший на написание романов, просто не могу остановиться. Но из-за того, что не хватает терпения, я не могу ничего доделать, увязаю в деталях. Поэтому вижу для себя единственный выход: взять себя в руки, и, скрипя зубами, сделать что-то одно до конца. Тем более что затыки на самом деле возникают в местах, совершенно не стоящих того, ну т.е. где нет реальных проблем, а есть просто возня, которая надоедает. Это надо просто тупо перебороть.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Весь ужас заключается в том, что НЕ делать что-то я не могу. Я как графоман, подсевший на написание романов, просто не могу остановиться.
Вас навели на ложный след. Это не ужас -- это супер!
Таких людей сложно найти -- обычно все всем по*уй.
P>Но из-за того, что не хватает терпения, я не могу ничего доделать, увязаю в деталях.
Объясняю.
Это все равно что ювелирного мастера заставить делать двери. Он будет на ручке двери делать узор, стоимость которого десятки тысяч, а с него требуют лишь эту дверь за 500.
P>Поэтому вижу для себя единственный выход: взять себя в руки, и, скрипя зубами, сделать что-то одно до конца.
Много ли вы знаете людей, которые полностью самостоятельно что-либо делают от начала до конца (я имею в виду не мелкие поделки, а серьезные проекты)?
Люди не работают в одиночку. Только сумасшедший будет сам делать микросхему, машину и пр.
Ваши ценнейшие качества были бы полезны в команде, в тех случаях, когда нужна проработка деталей. Но заказы должны быть высшего уровня, а не "побыстрее и подешевле".
P>Тем более что затыки на самом деле возникают в местах, совершенно не стоящих того, ну т.е. где нет реальных проблем, а есть просто возня, которая надоедает. Это надо просто тупо перебороть.
Что перебороть? Делать быстрее и не вникать в детали?
Хорошего специалиста видно как раз по его отношению к проработке деталей. Но это другой уровень.
А надоедает -- так как слишком много работы для одного. Любая работа надоедает, любому человеку нужен отдых. И, работая в одиночку, не получаешь отдачу от работы до того как иссякли все силы.
> Вас навели на ложный след. Это не ужас -- это супер! > > Таких людей сложно найти -- обычно все всем по*уй. > > P>Но из-за того, что не хватает терпения, я не могу ничего доделать, увязаю в деталях. > > Объясняю. > > Это все равно что ювелирного мастера заставить делать двери. Он будет на ручке двери делать узор, стоимость которого десятки тысяч, а с него требуют лишь эту дверь за 500. > > P>Поэтому вижу для себя единственный выход: взять себя в руки, и, скрипя зубами, сделать что-то одно до конца.
Или не стараться быть совершенным человеком и не пытаться и ставить себе задачи и решать их. Одно из двух, что-то одно. И может быть поменьше привередливым, когда кто-то ставит задачу сделать дверь, не рисовать непотребства на ручках Ж)
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Вас навели на ложный след. Это не ужас -- это супер!
Для шаровары это как раз ужос.
Если хочешь в одиночку поднять проект, нужно быть готовым, что проект долгое время будет пребывать в состоянии недоработанности непроработанности в деталях,
будет постоянно меняться в зависимости от фидбэков.
Если же будешь ковыряться в деталях и циклиться на них, то ничего хорошего из этого не выйдет. Тебя обойдут те, кто шустрее, а потом наймут вот таких вот перфекционистов с профита.
Вобщем перфекционизм хорошее качество для работы по найму, но никак не для бизнеса.
Либо надо выбирать более узкий продукт, т.е. делать например какую-то не большую узкоспециализированную библиотеку а не сервис. Тогд перфекционизм уместен.
Если вы параноик — это еще не значит, что за вами никто не следит
Здравствуйте, c3p0, Вы писали:
IO>>Вас навели на ложный след. Это не ужас -- это супер!
C>Для шаровары это как раз ужос.
И для фриланса, в большинстве случаев, тоже.
C>Если же будешь ковыряться в деталях и циклиться на них, то ничего хорошего из этого не выйдет. Тебя обойдут те, кто шустрее, а потом наймут вот таких вот перфекционистов с профита.
Нужен хороший бюджет, нужны такие же специалисты во всех областях. Чтобы каждый ковырялся в деталях в своей узкой нише.
C>Вобщем перфекционизм хорошее качество для работы по найму, но никак не для бизнеса. C>Либо надо выбирать более узкий продукт, т.е. делать например какую-то не большую узкоспециализированную библиотеку а не сервис. Тогд перфекционизм уместен.
Да, пожалуй очень качественно в одиночку можно сделать лишь часть продукта (ака библиотеку или шаблон для сайта). Все остальное -- только выйти на уровень выше, использовать социальные навыки для организации сотрудничества с себе подобными.
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>>Весь ужас заключается в том, что НЕ делать что-то я не могу. Я как графоман, подсевший на написание романов, просто не могу остановиться.
IO>Вас навели на ложный след. Это не ужас -- это супер!
IO>Таких людей сложно найти -- обычно все всем по*уй.
P>>Но из-за того, что не хватает терпения, я не могу ничего доделать, увязаю в деталях.
IO>Объясняю.
IO>Это все равно что ювелирного мастера заставить делать двери. Он будет на ручке двери делать узор, стоимость которого десятки тысяч, а с него требуют лишь эту дверь за 500.
P>>Поэтому вижу для себя единственный выход: взять себя в руки, и, скрипя зубами, сделать что-то одно до конца.
IO>Много ли вы знаете людей, которые полностью самостоятельно что-либо делают от начала до конца (я имею в виду не мелкие поделки, а серьезные проекты)?
IO>Люди не работают в одиночку. Только сумасшедший будет сам делать микросхему, машину и пр.
Ну, у меня такая креза в голове — сделать что-то свое. Но это не значит, что я собрался все, абсолютно все сделать сам. Идея такая: начать самому, заложить типа фундамент, сделать несколько хороших фич, которые выделят мой продукт среди толпы таких же. Значит, в лучшем случае меня заметят, возможно, пойдет какая-то деньга, и тогда уже ее пустить на развитие — т.е. нанять программиста, дизайнера и т.д. Ну или не то чтобы нанять, а может быть просто заказать дизайн, заказать кому-то сделать функциональность (через тот же oDesk).
IO>Ваши ценнейшие качества были бы полезны в команде, в тех случаях, когда нужна проработка деталей. Но заказы должны быть высшего уровня, а не "побыстрее и подешевле".
P>>Тем более что затыки на самом деле возникают в местах, совершенно не стоящих того, ну т.е. где нет реальных проблем, а есть просто возня, которая надоедает. Это надо просто тупо перебороть.
IO>Что перебороть? Делать быстрее и не вникать в детали?
IO>Хорошего специалиста видно как раз по его отношению к проработке деталей. Но это другой уровень.
IO>А надоедает -- так как слишком много работы для одного. Любая работа надоедает, любому человеку нужен отдых. И, работая в одиночку, не получаешь отдачу от работы до того как иссякли все силы.
Ну вот трабла состоит в том, что иссякает терпение в самом начале, а это очень плохо
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>Хм, ну вот я тоже перфекционист. Скажите, где меня ищут, я с радостью найдусь. А то моя шаровара уже полгода как закатилась (в половую щель), и на мои попытки ее оттуда вытащить не реагирует, закатывается еще глубже.
Одного перфекционизма мало -- нужно иметь востребованные (на сегодня) навыки. Навыки можно приобрести (на это нужно время и средства). А вот характер изменить после 25 -- намного сложнее.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Ну, у меня такая креза в голове — сделать что-то свое.
Ну вы ведь осознали проблему -- понимаете теперь, что на таком уровне как вы хотите -- невозможно сделать в одиночку (по крайней мере без вреда для здоровья).
Если еще не понятно -- поймете после второго-третьего недоделанного проекта. И нет смысла делать в низком качестве -- все равно оно, с большой вероятностью, не выстрелит (хоть и доделаете -- оно никому нужно не будет -- лучше бросить, чем сделать и убедиться что никому не нужно).
Думаю, в глубине сознания вы понимаете, что опуститься на более низкий уровень то не сложно... Но вот не хотите опускаться, пусть и терпите убыток (как в анекдоте про официанта и 90 грамм коньяка).
Выход уже предлагали:
1. Брать только небольшие проекты (чтобы хватило сил сделать в высоком качестве).
2. Искать ресурсы и формировать команду.
Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:
O>Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>>Дорогая редакция, что мне делать???
O>делегировать. O>команда не нужна, набирайте фрилансеров. O>нужно писать тз, прописывать деньги, сроки, устраивать конкурсы среди набираемых фрилансеров.
Конечно, это хорошо, когда есть деньги — платить им. Даже индусским фрилансерам нужно хоть сколько-то платить и то, лучше их не нанимать, чтобы потом не мучиться с полученным кодом.
Кстати, насчет того, что одному большой проект не потянуть. Я раньше тоже так думал. Но оказалось, it depends!
Не так давно я перешел на новую работу. Здесь уже проект сделан в основном. Начал его примерно год назад один программист, дико талантливый и очень молодой. Его вышибли из универа (на мой вопрос, почему, он ответил "слишком много веселился") и папа пристроил его сюда (как я понимаю). Но это не важно, а важно то, что проект огромен, и сделал его один человек (несколько еще помогали в разное время, но недолго). Я поразился грамотной структуре проекта и его размерам. Конечно, там есть баги, но причина — в отстутсвии нормального тестирования.
Это в большой степени подтолкнуло меня к тому, чтобы начать работать над сервисом. Как будто какой-то гвоздь торчит в известном месте и зудит "если он смог, какого хрена ты не можешь".
Конечно, не все так просто.
Одно дело, когда ты работаешь 8 часов 5 дней в неделю, другое время — когда ты урываешь полтора-два часа каждый день. Но это лишь ведет к тому, что тебе надо реально вперед продумывать многие вещи и не тратить время на разную х... фигню типа фейсбука и пр.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Одно дело, когда ты работаешь 8 часов 5 дней в неделю, другое время — когда ты урываешь полтора-два часа каждый день. Но это лишь ведет к тому, что тебе надо реально вперед продумывать многие вещи и не тратить время на разную х... фигню типа фейсбука и пр.
Можно начинать и вечерами.
Другой вопрос готов ли ты полгода систематично кажный божий день садиться и целеустремленно делать строго по плану что-либо (не только программироваие), не отрываясь на хаброту, новые плюшки нового клевого функционального языка и очередной флудосрач на кывтике. таких буйных мало.
такчто не хочешь ср*ть не мучай ж*пу если шаровара не идет, не стоит себя мучать. спокойно продолжать расти как специалист. а шаровара она больше для дженералистов.
Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:
O>делегировать. O>команда не нужна, набирайте фрилансеров. O>нужно писать тз, прописывать деньги, сроки, устраивать конкурсы среди набираемых фрилансеров.
Это правильный путь, но:
1. Требует главного: денег. А у нас 99% проблем в России разрешимы с помощью денег. То есть нужно искать выходы, денег не требующие, т.к. с деньгами каждый может.
2. Не так уж просто найти команду перфекционистов с нужными навыками. Почти все люди пофигисты, не заинтересованные в качестве.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Кстати, насчет того, что одному большой проект не потянуть. Я раньше тоже так думал. Но оказалось, it depends! P>Не так давно я перешел на новую работу. Здесь уже проект сделан в основном. Начал его примерно год назад один программист, дико талантливый и очень молодой.
Ну чудес ведь не бывает...
Такие вопросы:
1. Закончил ли он до конца, то есть довел ли до той стадии, когда проект ОКУПИЛ потраченное на него время и начал приносить прибыль? Ведь вам кажется "почти доделан", а эти 20% отнимут еще 80% времени и средств (которых может не быть).
2. Действительно ли проект лучше по качеству, чем конкуренты? Или нет конкурентов (в таком случае действительно ли он востребован)?
3. Пострадало ли его здоровье?
P>Это в большой степени подтолкнуло меня к тому, чтобы начать работать над сервисом. Как будто какой-то гвоздь торчит в известном месте и зудит "если он смог, какого хрена ты не можешь".
Не все люди одинаковые. Если кто-то смог поднять штангу 300 кг., это не значит что вы когда-нибудь сможете.
Это ни плохо и не хорошо -- просто факт. У каждого разные возможности и таланты. Причем ваши таланты могут быть в другой сфере.
P>Одно дело, когда ты работаешь 8 часов 5 дней в неделю, другое время — когда ты урываешь полтора-два часа каждый день. Но это лишь ведет к тому, что тебе надо реально вперед продумывать многие вещи и не тратить время на разную х... фигню типа фейсбука и пр.
Это ключевой момент. Вообще больше 4 часов в день программировать вредно. Если чел. мечтает заниматься сверх 8-ми часов своим проектом -- значит у него нет понимания что ценно (здоровье) а что нет.
Здравствуйте, шароварная желочь, Вы писали:
ШЖ>Другой вопрос готов ли ты полгода систематично кажный божий день садиться и целеустремленно делать строго по плану что-либо (не только программироваие), не отрываясь на хаброту, новые плюшки нового клевого функционального языка и очередной флудосрач на кывтике. таких буйных мало.
Одной готовности мало. Далеко не у всех есть достаточно здоровья для этого. Однажды так сядете -- а голова болит, ничего делать не получается.
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Умственная работа -- это не шутки. Она более энергетически затратна и более вредна для здоровья чем физическая. После 2х недель умственной работы без отдыха человек погибает (ссылку на научную статью -- найду, если нужно).
Про внимание интересно, но есть способы снизить энергозатраты, главное это состояние потока
Особенность лиц, имевших признаки состояния «потока» состояла в значительно меньшей физиологической цене деятельности.
P> Не знаю, как у вас, а у меня так: если я весь день пинал балду и расслаблялся за хабром и другими радостями жизни, я чувствую себя более разбитым чем тогда, когда я вкалывал без передышки. И с физической, и с моральной точки зрения. Когда я поработал как следует, я лучше сплю, лучше ем и лучше делаю все остальное. Я чувствую, что хорошо провел этот день. P>...В дни расслабления я во-первых, ругаю себя за бездарно потраченное время, во-вторых, у меня возникает депрессия.
Как это знакомо.
Почитал про "поток" на википедии — я это всегда для себя называл драйвом. (Даже свой блог назвал "В поисках драйва").
Когда выходишь из состояния потока — как-то все краски блекнут. Наверное, это зависимость.
> При массе 2% от тела мозг потребляет 25% всей энергии.
Угумс. Но как известно энергия не появляется ниоткуда и никуда не исчезает. Так чего он там потребляет?
> >
> Человек не в состоянии удержать внимание на неизменно высоком уровне более 20—25 минут, потому что за это время мозг «съест» столько глюкозы, сколько не съел бы и за день относительного покоя.
> Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2008/09/17/cnews/562949979007835
Начинается обычно — одна ба... какие-то ученые открыли, что...
Ну не будут же в газетах врать?
> Умственная работа -- это не шутки. Она более энергетически затратна и более вредна для здоровья чем физическая. После 2х недель умственной работы без отдыха человек погибает (ссылку на научную статью -- найду, если нужно).
А за сколько дней погибнет человек на физической работе без отдыха? Особенно если его не кормить и не давать пить?
> Ну если вы отвергаете медицинские факты -- то я ничем помочь не могу.
Факты есть, что человек при имеющихся предрасположенностях, при очень активной систематичной мозговой деятельности может получить микро инсульт или инсульт и отвалиться в бессознательное состояние, но это не так часто случается.
Вот смерть от недостатка глюкозы в какой-нибудь телевикторине меня убедила бы в правдивости твоих фактов, бывает такое?
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Вы что думаете по нагрузке на мозг без разницы смотреть интересные новости на хабре или решать сложные задачи?
Вы удивитесь, но таки да. Без разницы.
Вот, почитайте, доктор психиатр пишет, со ссылками на статьи и факты. Начиная с вот этого абзаца:
Молчаливо или явно, но повсеместно красной нитью проходит мысль, что напряженная интеллектуальная или творческая деятельность тождественна напряженной работе мозга. Не только в этой статье,- из текста в текст у разных авторов бродит образ человека, который лениво развалился на диване, значит мозг его не работает, а другой в это время проводит сложные математические расчеты, а значит его мозг пашет на полную катушку.
Мне подобная идея представляется в лучшем случае сомнительной. Как говорится, какие ваши доказательства? Понятно, что это нам подсказывает общеобывательский «здравый смысл», но если подняться над уровнем общей «бытовой мудрости», это не кажется таким уж очевидным.
И более подробно вот отсюда
Представим, я выбрал Дом-2. Мероприятие, не требующее вообще никакой интеллектуальной деятельности. Между тем, в головном мозгу происходит масса разнообразных процессов. Я буду испытывать какие-то эмоции. Если я давний поклонник передачи, и знаю всех этих молодых людей в лицо, знаю перипетии их отношений, историю того, как они строят любовь. Сам я при этом испытываю личную симпатию к одним, неприязнь к другим и безразличие к третьим. То есть при просмотре активируются отделы, отвечающие за эмоциональное вовлечение. Будет задействована амигдала, в первую очередь базолатеральные узлы (первичное аффективное реагирование), связанные с базальными ганглиями мозгового ствола, а также медиальные узлы амигдалы (аффект-опосредованное научение), связанные с банками памяти гиппокампа.
Я переживаю, интересуюсь, анализирую, задействую рабочую память касательно прошлого опыта и делаю предсказания на ближайшее будущее,- помирится ли Лера с Антоном, либо же под нажимом ведущей Ксени будет происходить дальнейшая эскалация конфликта? Примет ли Снежана брачные ухаживания Антона и вступит ли с ним в половую связь, либо же так и будет ожидать, пока на нее обратит внимание высокоранговый Макс? Эмоциональный подъем вызовет активацию всей лимбической системы, в первую очередь хвостатого ядра стриатума и подкорковых узлов. Я испытываю эмпатию, представляю себя на месте участников, сопереживаю и волнуюсь, — это работают зеркальные нейроны премоторной коры и передняя инсула. Весь этот объем информации проходит через распределительные узлы переднего отдела опоясывающей извилины на медиальную сеть к вентромедиальной префронтальной коре, где происходит конечное образование эмоций и переживаний.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Упс... Согласно этим утверждениям и учитывая высказывания учоного Савельева, любезно предоставленным на обсервером, делаем вывод, что просмотр передачи дом-2 без перерыва на протяжении двух недель убъет человека. Телепередача смертельна для жизни!
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>Упс... Согласно этим утверждениям и учитывая высказывания учоного Савельева, любезно предоставленным на обсервером, делаем вывод, что просмотр передачи дом-2 без перерыва на протяжении двух недель убъет человека. Телепередача смертельна для жизни!
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Вы удивитесь, но таки да. Без разницы. BT>Вот, почитайте, доктор психиатр пишет, со ссылками на статьи и факты. Начиная с вот этого абзаца:
Что без разницы? Без разницы решать задачу или нет? Противоречит как исследованиям (см. выше), так и личному опыту (моему и опыту большинства людей, с кем я вопрос обсуждал).
Тот же невроз вызывается эмоциональным или интеллектуальным перенапряжением:
Психогенным фактором во всех случаях являются конфликты (внешние или внутренние), действие обстоятельств, вызывающих психологическую травму, либо длительное перенапряжение эмоциональной и/или интеллектуальной сфер психики.[1]
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Тут у вас уже какие-то медицинские споры пошли. P>Не знаю, как у вас, а у меня так: если я весь день пинал балду и расслаблялся за хабром и другими радостями жизни, я чувствую себя более разбитым чем тогда, когда я вкалывал без передышки. И с физической, и с моральной точки зрения. Когда я поработал как следует, я лучше сплю, лучше ем и лучше делаю все остальное. Я чувствую, что хорошо провел этот день.
Да, есть такое Это реальные результаты дают силу. На работе такой чудной штуки не добиться — там результат себе забирает хозяин.
P>В дни расслабления я во-первых, ругаю себя за бездарно потраченное время, во-вторых, у меня возникает депрессия.
С этим надо бороться. Скажи себе: время потеряно, его не вернуть, лучше думать о том, что дальше. Помогает
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Что без разницы? Без разницы решать задачу или нет?
С точки зрения интенсивности работы мозга и потребления энергии без разницы решать ли задачу или смотреть дом 2. Так понятнее?
IO>Противоречит как исследованиям (см. выше), так и личному опыту (моему и опыту большинства людей, с кем я вопрос обсуждал).
Только не надо статейку с рбк называть исследованиями. А как вы и ваши знакомые определяете интенсивность потребления мозгом
энергии на личном опыте?
IO>Тот же невроз вызывается эмоциональным или интеллектуальным перенапряжением:
Не вызывается, а оно является одним из возможных влияющих факторов. Вы бы хоть те статьи, на которые ссылки приводите прочитали сами внимательно, не экономя ценную глюкозу.
IO>Поток сознания с livejournal вы зачем привели? Этот человек имеет хоть какое-то отношение к вопросу исследования деятельности мозга?
Вы всякую информацию, не подтверждающую собственную точку зрения называете потоком сознания? Привел для того, чтобы вы ознакомились с более четким изложением имеющихся на данный момент знаний по теме, чем в тех ссылках, которые вы приводите. Да, имеет.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
IO>>Что без разницы? Без разницы решать задачу или нет? BT>С точки зрения интенсивности работы мозга и потребления энергии без разницы решать ли задачу или смотреть дом 2. Так понятнее?
1. Согласны ли вы с тем, что разная интеллектуальная деятельность оказывает разную нагрузку на нервную систему?
2. Согласны ли вы с тем, что одна и та же задача для двух разных людей может оказать разную нагрузку на нервную систему?
Если оба вопроса да, то следует:
1. Есть разница по нагрузке на ЦНС при просмотре Дом 2 и выполнении некой задачи.
2. Эта разница зависит от человека в том числе.
Большинство людей (в т.ч. я) смотрят фильмы с целью отдохнуть, т.к. они не требуют интеллектуального напряжения. Но, допускаю, что для отдельных людей понять сюжет фильма -- уже является достаточно сложной задачей.
Или вы утверждаете, что не имеет значения насколько сложная задача -- мозг нагружен все время одинаково?
IO>>Противоречит как исследованиям (см. выше), так и личному опыту (моему и опыту большинства людей, с кем я вопрос обсуждал). BT>Только не надо статейку с рбк называть исследованиями.
Вы не считаете Савельева авторитетом в этой области? Или сомневаетесь что статья написана им?
BT> А как вы и ваши знакомые определяете интенсивность потребления мозгом BT>энергии на личном опыте?
Усталость, неспособность смотреть на задачу и выполнять сколь-нибудь сложные интеллектуальные нагрузки.
BT>Вы всякую информацию, не подтверждающую собственную точку зрения называете потоком сознания? Привел для того, чтобы вы ознакомились с более четким изложением имеющихся на данный момент знаний по теме, чем в тех ссылках, которые вы приводите. Да, имеет.
Не нашел информации об этом человеке, которая бы подтверждала то, что он занимался исследованиями в этой области.
Кто он хоть такой (ФИО)? Где о нем пишут (более менее авторитетное издание)?
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
IO>>Что без разницы? Без разницы решать задачу или нет? BT>С точки зрения интенсивности работы мозга и потребления энергии без разницы решать ли задачу или смотреть дом 2. Так понятнее?
Есть результаты физиологических исследований?
IO>>Противоречит как исследованиям (см. выше), так и личному опыту (моему и опыту большинства людей, с кем я вопрос обсуждал). BT>Только не надо статейку с рбк называть исследованиями. А как вы и ваши знакомые определяете интенсивность потребления мозгом BT>энергии на личном опыте?
Доктор психиатр которого ты привел тоже ничего ни мерял, так чуть потролил
Но он прав насчет того что мозг работает всегда, в учебниках физиологии пишут
тоже самое http://bibliotekar.ru/447/120.htm особенно интересно вот это:
Во-вторых, физиологически активное состояние человека (включая умственную деятельность) характеризуется развитием процесса активации в строго соответствующих нервных центрах (корковых представительствах функций), где и формируются доминантные очаги. В таком случае нет необходимости в увеличении суммарного мозгового кровотока, а лишь требуется внутримозговое перераспределение кровотока в пользу активно работающих зон (областей, участков) мозга. Эта функциональная потребность реализуется путем активных сосудистых реакций, развивающихся в пределах соответствующих сосудистых модулей — структурно-функциональных единиц микрососудистой системы головного мозга. Следовательно, особенностью мозгового кровообращения является высокая гетерогенность и изменчивость распределения локального кровотока в микроучастках нервной ткани.
Есть большое подозрения (которое вполне согласуется со здравым смыслом) что при решении
задачи очень интенсивно загружаются только очень узкие области мозга которые из-за этого
утомляются намного сильнее, просмотр же прости господи дома 2 загружает мозг равномерно
(мозг приматов хорошо приспособлен для решения этой задачи и оптимизирован под нее) и
утомления не происходит, хотя затраты энергии вполне могут быть и одинаковые.
Но мозг штука очень гибкая и состояние потока это как раз оптимизация работы мозга к задаче,
и утомляемость в нем поэтому намного меньше.
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>1. Согласны ли вы с тем, что разная интеллектуальная деятельность оказывает разную нагрузку на нервную систему? IO>2. Согласны ли вы с тем, что одна и та же задача для двух разных людей может оказать разную нагрузку на нервную систему?
Безусловно разную, безусловно может отличаться для разных людей. Но не в масштабе "Это все равно что сравнить прогуляться по парку и разгрузить вагон." Объективно, проектируя и реализуя сложный програмный продукт человек не потратит существенно больше энергии(в виде питательных веществ) чем просматривая кино.
IO>Большинство людей (в т.ч. я) смотрят фильмы с целью отдохнуть, т.к. они не требуют интеллектуального напряжения. Но, допускаю, что для отдельных людей понять сюжет фильма -- уже является достаточно сложной задачей.
Фильмы эмоционально приятнее чем задачу решать, они увлекают. Точно так же когда задача увлекает — ей можно очень долго заниматься, субъективно не уставая. А как только рутина — так сразу хочется кино посмотреть.
IO>Или вы утверждаете, что не имеет значения насколько сложная задача -- мозг нагружен все время одинаково?
Мозг в фоновом режиме постоянно решает существенно более сложные задачи, чем те, которые человек ставит себе осознано занимаясь интеллектуальной деятельностью. Да хоть во время просмотра фильма, сколько там распознаваний образов, отслеживания движения, распознавания речи, обращений к памяти. Это требует чудовищной вычислительной мощности, по сравнению с тем, что потребляет сознание при решении умственных задач.
IO>Вы не считаете Савельева авторитетом в этой области? Или сомневаетесь что статья написана им?
Я у Савельева читал только подобные статейки, где он дает интервью журналистам и очень упрощенно расказывает. Он наверняка много знает про то, как мозг устроен, но вот в части того, как формируются мотивации человека , решения принимаются, то есть в том, что ближе к софту мозга чем к харду — у него встречаются достаточно странные с моей точки зрения заявления. Поэтому нет, безусловным авторитетом я его считать не готов.
BT>> А как вы и ваши знакомые определяете интенсивность потребления мозгом BT>>энергии на личном опыте?
IO>Усталость, неспособность смотреть на задачу и выполнять сколь-нибудь сложные интеллектуальные нагрузки.
Угу, есть такое. Но при этом на ничуть не менее ресурсоемкую задачу просмотра фильма мозг переключается с готовностью, и давай работать как миленький.
IO>Кто он хоть такой (ФИО)? Где о нем пишут (более менее авторитетное издание)?
Врач-психиатр. Бесчастнов Павел.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
IO>>Или вы утверждаете, что не имеет значения насколько сложная задача -- мозг нагружен все время одинаково? BT>Мозг в фоновом режиме постоянно решает существенно более сложные задачи, чем те, которые человек ставит себе осознано занимаясь интеллектуальной деятельностью. Да хоть во время просмотра фильма, сколько там распознаваний образов, отслеживания движения, распознавания речи, обращений к памяти. Это требует чудовищной вычислительной мощности, по сравнению с тем, что потребляет сознание при решении умственных задач.
Это очень простые задачи, с ними вполне справляются например приматы у которых мозг в разы меньше человеческого.
Ну и та же физиология http://meduniver.com/Medical/Anatom/430.html утверждает что:
3. Преобладание плаща над мозговым стволом, т. е. нового мозга (neencephalon) над древним (paleencephalon).
4. Наивысшее развитие лобной доли большого мозга. На лобные доли приходится у низших обезьян 8 — 12% всей поверхности полушарий, у антропоидных обезьян — 16 %, у человека — 30 %.
5. Преобладание новой коры полушарий большого мозга над старой.
6. Преобладание коры над подкоркой, которое у человека достигает максимальных цифр: кора составляет 53,7 % всего объема мозга, а базальные ядра — только 3,7 %.
Лобные доли и кора это как раз самые высшие функции и на них приходится 2/3 объема мозга.
Оставшихся 500 кубиков (как раз объем мозга шимпанзе) вполне хватает на все автоматизмы.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Есть большое подозрения (которое вполне согласуется со здравым смыслом) что при решении FR>задачи очень интенсивно загружаются только очень узкие области мозга которые из-за этого FR>утомляются намного сильнее, просмотр же прости господи дома 2 загружает мозг равномерно FR>(мозг приматов хорошо приспособлен для решения этой задачи и оптимизирован под нее) и FR>утомления не происходит, хотя затраты энергии вполне могут быть и одинаковые.
Вот это я готов бы был принять, по крайней мере не имею опровергающих данных. Но с точки зрения здравого смысла — почему, как только задача действительно увлекает, ей можно заниматься очень долго? Думаю, люди крайне редко устают от интеллектуальной деятельности настолько, что мозгу уже физически тяжело ей заниматься.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Это очень простые задачи, с ними вполне справляются например приматы у которых мозг в разы меньше человеческого.
Простые, в смысле что не требуют абстрактного мышления — возможно. Простые в смысле вычислительной мощности — врядли. Запрограммировать не пробовали?
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Вот это я готов бы был принять, по крайней мере не имею опровергающих данных. Но с точки зрения здравого смысла — почему, как только задача действительно увлекает, ей можно заниматься очень долго?
Я же выше давал ссылки на исследование ресурсных (потоковых) состояний http://www.integratio.ru/article/038.htm.
Там даже замеры энергозатрат есть (потребление кислорода).
Эти ресурсные состояния и есть адаптация или оптимизация мозга (как программно аппаратного комплекса)
к задаче.
BT>Думаю, люди крайне редко устают от интеллектуальной деятельности настолько, что мозгу уже физически тяжело ей заниматься.
Однократно да согласен, но если это регулярно повторять то выгорание гарантированно, что хорошо
согласуется с перегрузом определенных участков.
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
FR>>Это очень простые задачи, с ними вполне справляются например приматы у которых мозг в разы меньше человеческого. BT>Простые, в смысле что не требуют абстрактного мышления — возможно. Простые в смысле вычислительной мощности — врядли. Запрограммировать не пробовали?
Опять простой здравый смысл приматы вполне справляются со всеми этими задачами даже включая
распознавание речи Феномен «говорящих» обезьян их мозг
в 2.5 — 3 раза меньше человеческого, у человека практически весь прирост объема это "новые"
"интеллектуальные" области кора и лобные области.
Задачи конечно не простые, но трети объема мозга человека вполне достаточно для их решения.
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Думаю, люди крайне редко устают от интеллектуальной деятельности настолько, что мозгу уже физически тяжело ей заниматься.
Устают. Особенно когда грозит лишение (выгонят с учебы или работы, оштрафуют). Сначала чел. просто не может выполнять в требуемом качестве (или решать задачи высокого уровня сложности). Потом, если не отдохнуть, придется идти к невропатологу...
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Устают. Особенно когда грозит лишение (выгонят с учебы или работы, оштрафуют). Сначала чел. просто не может выполнять в требуемом качестве (или решать задачи высокого уровня сложности). Потом, если не отдохнуть, придется идти к невропатологу...
Я понимаю, о чем вы. Только подозреваю, что тут природа усталости уже не только от "много думать" но и от "мало спать, мало позитивных впечатлений, много стрессов", то есть и мышечно-сосудисто-вегетативная.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Дико извиняюсь, что прерываю ваши медицинские споры, но вот такой вопрос возник. В свете данного топика всплыла еще одна проблема: одной из причин, по которым я перестаю заниматься разработкой, это неверие в собственный продукт. Т.е. я перестаю верить, что он будет кому-то нужен, что я смогу его продать и т.д. Объясняется это просто — я не делал маркетинговое исследование. И я до сих пор не знаю, надо ли, и если надо, то как? Все мои исследования сводились к тому, что я просто тупо перебирал конкурентов, убеждался, что их продукты не содержат того, что, по моему мнению, нужно пользователям, иногда, бывало, спрашивал на тематических форумах, хотелось бы вам такой продукт? Ответом всегда было "да", но можно ли это назвать нормальным исследованием, не знаю. Просветите, если кто знает.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Дико извиняюсь, что прерываю ваши медицинские споры, но вот такой вопрос возник. В свете данного топика всплыла еще одна проблема: одной из причин, по которым я перестаю заниматься разработкой, это неверие в собственный продукт. Т.е. я перестаю верить, что он будет кому-то нужен, что я смогу его продать и т.д.
Если это первый продукт основная цель должна быть просто его сделать если удастся еще
заработать это будет приятный бонус.
Если будешь думать _только_ о заработке точно ничего не получится.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Дико извиняюсь, что прерываю ваши медицинские споры, но вот такой вопрос возник. В свете данного топика всплыла еще одна проблема: одной из причин, по которым я перестаю заниматься разработкой, это неверие в собственный продукт. Т.е. я перестаю верить, что он будет кому-то нужен, что я смогу его продать и т.д. Объясняется это просто — я не делал маркетинговое исследование. И я до сих пор не знаю, надо ли, и если надо, то как? Все мои исследования сводились к тому, что я просто тупо перебирал конкурентов, убеждался, что их продукты не содержат того, что, по моему мнению, нужно пользователям, иногда, бывало, спрашивал на тематических форумах, хотелось бы вам такой продукт? Ответом всегда было "да", но можно ли это назвать нормальным исследованием, не знаю. Просветите, если кто знает.
Да никто заранее на 100% не знает, будет ли продукт успешен. Исследование конкурентов и вопросы потенциальным пользователям — уже неплохо. Хорошо бы еще подумать на темы:
1. Как вы будете привлекать пользователей, сколько в среднем принесет вам привлеченный посетитель, соответственно сколько вы готовы потратить на его привлечение.
2. Модель монетизации, как с кого за что и в каких количествах вы собираетесь брать деньги. Желательно убедиться, что уже есть люди, которые платят суммы такого же порядка за подобные услуги.
Теперь, по поводу веры. Лучше сделать и жалеть чем не сделать и жалеть. Если все равно нет более проработанной идеи — тупо делайте лучшую из тех, что есть. В процессе работы обязательно появятся новые мысли и полезный опыт. Совершенно не обязательно чтобы первый же проект становился успешным. Главное, не тратьте слишком много времени/сил/денег на первую версию.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, йоб-сервер, Вы тут увлеклись и много букв понаписали, я все так и не смог прочитать, берег глюкозку:
вы меня превратно поняли сударь, оставьте вашу медицину (или клинику).
мой пойнт бы в том, что если хочешь делать шаровару, нужно работать,
не можешь (или точнее не хочешь) работать — не мучайся, живи и радуйся тому что есть.
а все эти простыни на страницу — это оправдания себя перед собой самим же.
ответы они в самих вопросах:
не могу сделать проект, вязну в деталях, чо делать — не вязнуть в деталях.
Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>Дико извиняюсь, что прерываю ваши медицинские споры, но вот такой вопрос возник. В свете данного топика всплыла еще одна проблема: одной из причин, по которым я перестаю заниматься разработкой, это неверие в собственный продукт. Т.е. я перестаю верить, что он будет кому-то нужен, что я смогу его продать и т.д. Объясняется это просто — я не делал маркетинговое исследование. И я до сих пор не знаю, надо ли, и если надо, то как? Все мои исследования сводились к тому, что я просто тупо перебирал конкурентов, убеждался, что их продукты не содержат того, что, по моему мнению, нужно пользователям, иногда, бывало, спрашивал на тематических форумах, хотелось бы вам такой продукт? Ответом всегда было "да", но можно ли это назвать нормальным исследованием, не знаю. Просветите, если кто знает.
Здравствуйте, шароварная желочь, Вы писали:
ШЖ>ответы они в самих вопросах: ШЖ>не могу сделать проект, вязну в деталях, чо делать — не вязнуть в деталях.
нужна мощная идея, если ее нет, то остаются одни детали в которых легко увязнуть
это как в спорте, в беге на выносливость. Нужен мощный МПК, вокруг которого можно
построить разнообразные тренировки. Если нет МПК, то остаются только разнообразные
тренировки (детали) ничего лучше массового разряда не дающие.
P.S. МПК — максимальное потребление кислорода, дается генетически.
в западной спорт науке обозначается VO2max
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
IO>>Это перфекционизм. Очень хорошее и ценнейшее качество, таких людей днем с огнем не найдещь. Обычно все делают лишь бы поскорее сдыхаться, когда просишь проработать детали -- то легче сделать самому.
DN>Хм, ну вот я тоже перфекционист. Скажите, где меня ищут, я с радостью найдусь. А то моя шаровара уже полгода как закатилась (в половую щель), и на мои попытки ее оттуда вытащить не реагирует, закатывается еще глубже.
А вы опишите свою ситуацию и проблемы подробнее, как топикстартер, глядишь и советы дельные появятся
Здравствуйте, loginx, Вы писали:
L>Здравствуйте, Parker, Вы писали:
P>>и скисаю только когда не вижу решения или приходится много времени тратить не на то, чтобы сделать, а на то, чтобы выяснить, как делать и т.д.
L>интересно, а я наоборот, скисаю когда понимаю как сделать или даже дотягиваю до прототипа... L>и вот надо все красиво, товарный вид и тд и что-то энтузиазм уходит...
L>может совместное производство организуем? L>
Вот здесь и сказываются недостатки одиночной разработки. Некому мотивировать. Когда вы работаете один, вы сам себе начальник, и вдохновитель. Нет вдохновения, нет желания, нет продвижения. В команде люди заражают друг друга энтузиазмом. Впрочем, так же легко заражают и состоянием, когда все уже пофигу и ничего не хочется.
Насчет совместного производства — надо подумать Но, по правде говоря, не знаю, что тут можно сделать... общаться с потенциальными пользователями? Смотреть, как идут дела у конкурентов?
А потом ещё долго удивлялся, чё это все взялись её так бодро качать... апдейтов-то вроде не было... 
