Привет,
Кто нибудь пробовал делать что-то подобное, это в принципе ведь полезно знать, какими функциями приложения пользуются чаще, с какими испытывают затруднения. Информацию можно использовать для более таргетного маркетинга, концентрации на более востребованном функционале, доработке функционала или GUI. Чтобы не пугать пользователей эту информацию можно отсылать например при проверке обновлений.

Здравствуйте, edton, Вы писали:

E>Привет,
E>Кто нибудь пробовал делать что-то подобное, это в принципе ведь полезно знать, какими функциями приложения пользуются чаще, с какими испытывают затруднения. Информацию можно использовать для более таргетного маркетинга, концентрации на более востребованном функционале, доработке функционала или GUI. Чтобы не пугать пользователей эту информацию можно отсылать например при проверке обновлений.

Лучше собирать эту информацию с помощью сайта. Опосредованно.

Здравствуйте, шароварный желудь, Вы писали:

ШЖ>Лучше собирать эту информацию с помощью сайта. Опосредованно.

Опосредовано априори означает меньше информации и/или она менее достоверная. Продаем то мы все-таки приложение, и информация о том, как пользователь его рельно использует более актуальна, имхо. Хотя данные по сайту конечно никто не отменял. С точки зрения реализации проблем то нет (если без фанатизма конечно

Здравствуйте, edton, Вы писали:

E>Привет,
E>Кто нибудь пробовал делать что-то подобное, это в принципе ведь полезно знать, какими функциями приложения пользуются чаще, с какими испытывают затруднения. Информацию можно использовать для более таргетного маркетинга, концентрации на более востребованном функционале, доработке функционала или GUI. Чтобы не пугать пользователей эту информацию можно отсылать например при проверке обновлений.
... И получите что функции открыть\сохранить\закрыть, копировать\вырезать\вставить оказываются самыми восстребованными, на них следует сконцентрировать все внимание разработчегов

Функции которые непонятны\неудобны\невнятны\самые_офигительные_но_для_пользователя_новые (потому как у конкурентов их вовсе нет) как раз окажутся внизу статистики использования. И сам факт что функцией редко пользуются ни разу не поможет понять почему.

Про альтернативные юз-кейзы вообще уж лучше промолчать. Статистика ни черта не показывает причин в разницах использования абсолютно разного же функционала, как описал выше. А если альтернативный юз-кейз, то тут полный вперед.

PS: распечатки статистики использования хорошо потом идут летом на даче на расстопку у мангала, ну и на противоположном конце участка с домиком тоже пригодятся.

Короче, НЕ РАБОТАЕТ ЭТО!
Забейте. Поначалу кажется вот оно — щастье, щаз мы во все вьедем сходу. Ан фиг! Не стоит ожидать от этого прилива понимания. Фигня все это. Работают совсем другие способы решения.

А запись движений мыши + нажатия клавиатуры тоже пользы не приносит? Понятно, что непонятно чем руководствовался пользователь (о чем он думал), но паттерны и непонятные места можно выявить, кмк. Или я не прав?

Здравствуйте, Carc, Вы писали
C>Короче, НЕ РАБОТАЕТ ЭТО!
C>Забейте. Поначалу кажется вот оно — щастье, щаз мы во все вьедем сходу. Ан фиг! Не стоит ожидать от этого прилива понимания. Фигня все это. Работают совсем другие способы решения.

Здравствуйте, Carc, Вы писали:

C>... И получите что функции открыть\сохранить\закрыть, копировать\вырезать\вставить оказываются самыми восстребованными, на них следует сконцентрировать все внимание разработчегов

Ну это то как раз пропускаем. Речь не идет о протоколировании всего интерактива.

C>Функции которые непонятны\неудобны\невнятны\самые_офигительные_но_для_пользователя_новые (потому как у конкурентов их вовсе нет) как раз окажутся внизу статистики использования. И сам факт что функцией редко пользуются ни разу не поможет понять почему.
C>Про альтернативные юз-кейзы вообще уж лучше промолчать.

Речь идет в первую очередь не о сценариях использования, а скорее о пулах функциональных возможностей, частоте их использования.

C>PS: распечатки статистики использования хорошо потом идут летом на даче на расстопку у мангала, ну и на противоположном конце участка с домиком тоже пригодятся.

Распечатки Надеюсь это фигурально Думаю лучше отображать эту статистику в каком то более наглядном виде.

C>Короче, НЕ РАБОТАЕТ ЭТО!

Пробовали?

C>Работают совсем другие способы решения.

Какие?

Здравствуйте, Carc, Вы писали:

C>Короче, НЕ РАБОТАЕТ ЭТО!
C>Забейте. Поначалу кажется вот оно — щастье, щаз мы во все вьедем сходу. Ан фиг! Не стоит ожидать от этого прилива понимания. Фигня все это. Работают совсем другие способы решения.

Не правда ваша, аналитика работает, просто нужно уметь её готовить. Ключ успеха собирать именно нужные данные. Например если вы делаете редактор картинок вы можете просто собирать "actions" и тогда у вас понятно открыть и сохранить файл будут в топе. Но вы также можете собирать какой тип файла больше всего популярен у пользователей. И вдруг внезапно окажется что ваш редактор особо популярен для редактирования больших картинок в TIFF. Вот тут и имеет смысл задуматься почему например JPEG не так популярен (может у вас там баг и он не открывается вообще) или что вы можете предложить дополнительно любителям больших картинок. Так же вы можете собирать наиболее популярные топики в системе справки и понять какие фичи наиболее сложные для ваших пользователей. Ну и тупо сбор внутренних ошибок (не открылся файл) это понятно классика.

Здравствуйте, chebum, Вы писали:

C>А запись движений мыши + нажатия клавиатуры тоже пользы не приносит? Понятно, что непонятно чем руководствовался пользователь (о чем он думал), но паттерны и непонятные места можно выявить, кмк. Или я не прав?

Не проще ли видео или глазами посмотреть!?! Для изначальной задачи: выявить у массы, у целого множества весьма разных пользователей трудности\предпочтения это не подойдет. Выхлоп будет 0,01 процента КПД.

А в случае конкретной проблемы у конкретного пользователя это никак не пересекается с изначальной темой (предпочтения\затруднения пользователей вообще). Когда конкретная проблема у конкретного пользователя — не нужны никакие записи ввода, вопрос и так уже поставлен. Нужен ответ, что именно делает конкретный пользователь и что у него не так. Тут и видео сойдет.

Думаете что насобираете статистику, вплоть до записи ввода и вот оно щастье? Здравсвтвуй Big Data?

Фига с два! Во первых подавляющее большинство здесь не Google или Microsoft, и никаких Big не выйдет. Во вторых искусство начинается в анализе этой статистики. А она будет работать только в случае Big и именно Big Data. В остальных случаях никаких тенденций выявить не удастся. Или хуже того, выявятся абсолютно ошибочные. Это к тому, что овчинка выделки не стоит. А когда Data не Big нужно значительно точнее и уже ставить вопросы, а не писать все подряд и анализировать. Тут скорее нужны A\B тесты, они скорее сработают. В статистике использования будет огромная куча мусора, и чтобы она работала должна быть очень большая выборка, чтобы полезный остаток тоже был хоть сколько-нибудь достаточным.

Здравствуйте, edton, Вы писали:

E>Здравствуйте, Carc, Вы писали:

C>>... И получите что функции открыть\сохранить\закрыть, копировать\вырезать\вставить оказываются самыми восстребованными, на них следует сконцентрировать все внимание разработчегов

E>Ну это то как раз пропускаем. Речь не идет о протоколировании всего интерактива.
А о чем тогда? Если о протоколировании хоть части — это уже начинает сводиться к тому, что все это зависит от конкретной задачи.

C>>Функции которые непонятны\неудобны\невнятны\самые_офигительные_но_для_пользователя_новые (потому как у конкурентов их вовсе нет) как раз окажутся внизу статистики использования. И сам факт что функцией редко пользуются ни разу не поможет понять почему.
C>>Про альтернативные юз-кейзы вообще уж лучше промолчать.

E>Речь идет в первую очередь не о сценариях использования, а скорее о пулах функциональных возможностей, частоте их использования.
Например? Что означает "пул возможностей"?

C>>PS: распечатки статистики использования хорошо потом идут летом на даче на расстопку у мангала, ну и на противоположном конце участка с домиком тоже пригодятся.

E>Распечатки Надеюсь это фигурально Думаю лучше отображать эту статистику в каком то более наглядном виде.

C>>Короче, НЕ РАБОТАЕТ ЭТО!
E>Пробовали?
Пробовал... Давно, много и по разному. Пока нет вопросов, толком ответов и не получишь. Когда есть сформулированные вопросы к пользователям, не нужен уж прям такой "поведенческий вообще анализатор". Проще и быстрее конкретизировать.

C>>Работают совсем другие способы решения.
E>Какие?
Интервью. По Раскину. + анализ юз-кейз по Коберну.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Здравствуйте, Carc, Вы писали:

C>>Короче, НЕ РАБОТАЕТ ЭТО!
C>>Забейте. Поначалу кажется вот оно — щастье, щаз мы во все вьедем сходу. Ан фиг! Не стоит ожидать от этого прилива понимания. Фигня все это. Работают совсем другие способы решения.

Б>Не правда ваша, аналитика работает, просто нужно уметь её готовить. Ключ успеха собирать именно нужные данные. Например если вы делаете редактор картинок вы можете просто собирать "actions" и тогда у вас понятно открыть и сохранить файл будут в топе. Но вы также можете собирать какой тип файла больше всего популярен у пользователей. И вдруг внезапно окажется что ваш редактор особо популярен для редактирования больших картинок в TIFF. Вот тут и имеет смысл задуматься почему например JPEG не так популярен (может у вас там баг и он не открывается вообще) или что вы можете предложить дополнительно любителям больших картинок. Так же вы можете собирать наиболее популярные топики в системе справки и понять какие фичи наиболее сложные для ваших пользователей. Ну и тупо сбор внутренних ошибок (не открылся файл) это понятно классика.

А вот тут я полностью согласен! "Статистика вообще" не работает. Статистика по делу, по конкретным вопрос — да. Нужны более конкретные вопросы, тогда можно получить действительно интересные и ответы. Но по моему это на 99 зависит от конкретной задачи, конкретной софтины.

Здравствуйте, Carc, Вы писали:

C>А вот тут я полностью согласен! "Статистика вообще" не работает. Статистика по делу, по конкретным вопрос — да. Нужны более конкретные вопросы, тогда можно получить действительно интересные и ответы. Но по моему это на 99 зависит от конкретной задачи, конкретной софтины.

Именно это и имелось в виду (Возможно название топика не совсем корректно). Конечно, речь не о том, чтобы сделать макрорекордер и
записывать все "mouse move" и "click on button" Другое дело, насколько широко или узко ставить вопросы на которые нужно получить ответы...

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Не правда ваша, аналитика работает, просто нужно уметь её готовить. Ключ успеха собирать именно нужные данные.

Если я знаю, какие данные нужные, мне больше не нужны собственно данные.

Здравствуйте, edton, Вы писали:

E>Привет,
E>Кто нибудь пробовал делать что-то подобное, это в принципе ведь полезно знать, какими функциями приложения пользуются чаще, с какими испытывают затруднения. Информацию можно использовать для более таргетного маркетинга, концентрации на более востребованном функционале, доработке функционала или GUI. Чтобы не пугать пользователей эту информацию можно отсылать например при проверке обновлений.

Есть опыт, встраивали вызовы Google Analytics в приложения, как в веб, так и в мобильные, планирую и в десктопные встраивать.

В общем накапливается некий пул статистики для анализа и можно делать определенные выводы по практическому использованию приложений.
Тут важно не перегибать палку и собирать действительно важную аналитику.

Здравствуйте, edton, Вы писали:

E>Именно это и имелось в виду (Возможно название топика не совсем корректно). Конечно, речь не о том, чтобы сделать макрорекордер и
E>записывать все "mouse move" и "click on button" Другое дело, насколько широко или узко ставить вопросы на которые нужно получить ответы...

Как коллега выше написал здесь все строго зависит от вашей области, специфики вашего приложения. И конечно какие цели вы преследуете. Например если у вас в программе несколько больших функций (не в коде а функционале) а времени у вас на улучшение только одной-двух то стоит собрать статистику их использования и начать улучшение с максимально востребованной. Либо например ваша программа хранит часть данных на каком то внешнем сервере (с дорогим хостингом) тогда имеет смысл узнать а пользуются ли ваши клиенты этой возможностью программы вообще. Ну и так далее.

А вот измерить usability вашей программы сбором аналитики гораздо сложнее или вообще невозможно. Если в программе есть справка то можно попытаться записывать те опции помощь по которым наиболее востребована (это косвенно говорит об их сложности). Либо можно собирать "не стандартные" действия пользователя. Например в вашем редакторе картинок есть умный визард по улучшению цветопередачи, но 90% пользователей открыв его сразу закрывают — есть повод задуматься.

Здравствуйте, edton, Вы писали:

E>Привет,
E>Кто нибудь пробовал делать что-то подобное, это в принципе ведь полезно знать, какими функциями приложения пользуются чаще, с какими испытывают затруднения. Информацию можно использовать для более таргетного маркетинга, концентрации на более востребованном функционале, доработке функционала или GUI. Чтобы не пугать пользователей эту информацию можно отсылать например при проверке обновлений.

Да, используем отправку параметров работы программы через проверку обновлений. По такому принципу: например, если пользователь запустил определенную функцию, то в течение недели после этого отправляется параметр в URI проверки обновлений: &Function1Used=1 и т.п. Потом в логах легко посчитать сколько таких пользователей с Function1Used, равным 1.

Позволяет узнать, используют ли те или иные возможности программы, если нет, их можно удалить или спрятать дальше, чтобы не усложняли интерфейс.

Никто не мешает таким же образом отправлять истинность того, что пользователь прошел по какому-то сценарию в программе.

Главное ограничение — длина URI, но если параметров не очень много, то подойдет.

Здравствуйте, edton, Вы писали:

E>Привет,
E>Кто нибудь пробовал делать что-то подобное, это в принципе ведь полезно знать, какими функциями приложения пользуются чаще, с какими испытывают затруднения. Информацию можно использовать для более таргетного маркетинга, концентрации на более востребованном функционале, доработке функционала или GUI. Чтобы не пугать пользователей эту информацию можно отсылать например при проверке обновлений.

Этот класс софта называется — десктопная аналитика (Desktop Analytics, Analytics for Desktop Applications).
У разные решений, есть SDK для разных платформ. Например, основные игроки с SDK для delphi/c++ builder с приемлемыми ценами (потому что ещё есть энтерпрайз решения с заоблачными ценами):
1. Software Statistics Service от украинских ребят, кстати.
2. Trackerbird
3. Ну и самый известный DeskMetrics. Мы давно используем этот сервис. Недавно вышла новая версия, полностью переписанная с нуля. Очень толково сделано. Есть SDK для C# (.NET), C/C++, Delphi с примерами.
Разработкой руководит бразилец, Bernardo Porto. Бесплатные планы убрали, но если напишите что от Глеба с rsdn, можете договорится про план с меньшим количеством data points за намного меньшую цену. Мы с ним активно дружим и делимся опытом.

На какие вопросы нам позволяет ответить десктопная аналитика:
1. Какие функции больше используются? В результате мы выносим, по дефолту, на контрол панель самые нужные элементы и прячем в верхнее меню, менее использованные. Тоже самое со всем интерфейсом. Это позволяет сделать программу понятней и проще при первом запуске и удобней для постоянных пользователей.
2. Какие функции и возможности рекламировать? Откинув из статистики, очевидные действия (открыть, загрузить, стартовать, итд...) можно понять на что сделать упор в маркетинговых материалах или что, по крайней мере, протестировать.
3. Стратегические вопросы: сколько активных пользователей, каких версий, какая география использования, на каких языках, характеристики компьютеров, и многое другое.

Десктоп аналитика не решит все ваши проблемы, но на некоторые вопросы поможет ответить.

Самое большое заблуждение: "Чтобы не пугать пользователей эту информацию можно отсылать например при проверке обновлений". Трафик отправляется по http и нареканий у пользователей или антивирусов вообще не вызывает. Точно так же делает Microsoft, Google, Adobe в своем софте и всё в порядке. Есть примеры что дописать в EULA и Privacy Policy.

Трекать инсталляции/деинсталляция и кое что ещё надо и через сайт тоже, но совсем для других целей.

Здравствуйте, BrutForce, Вы писали:

BF>Этот класс софта называется — десктопная аналитика (Desktop Analytics, Analytics for Desktop Applications).

Спасибо! посмотрю обязательно.

BF>Трекать инсталляции/деинсталляция и кое что ещё надо и через сайт тоже, но совсем для других целей.

Это уже есть.