Здравствуйте, Tinman, Вы писали:

T>Для таких задач нейросети не нужны. И я не передергиваю. Тут же несколько раз приводился пример с суперточной диагностикой меланомы по фотографии. Что это как не замена врача на машину?

На практике это работает не так. Если нейросеть оценивает родинку как низко опасную — нет смысла отвлекать онколога на такого пациента. Если коэффициент опасности родинки высокий — прём нужен и срочно. Поскольку пациенты с неопасными родинками не занимают время врача — пациента с опасной он примет быстрее и быстрее начнёт лечение.
То же самое можно сказать и про ОРЗ, например. Первичный осмотр может проводить фельдшер — пощупать узлы и глянуть горло много ума не надо. Вводим симптомы, сдаём анализы, если степень риска высокая — принимает врач, если нет — пациент идёт домой полоскать горло ромашкой. При этом медучреждение получит за него выплату от страховой как за вылеченного, потратив намного меньше ресурсов.

T>нет не выгодна. Доходы мед. учреждений зависят только от числа пациентов и объема услуг которые им можно продать. Удешевление и ускорение диагностики никак не повлияет на эти два фактора, а значит и доходы. Скорее даже наоборот, помешает практике "впаривания" ненужных анализов и обследований.

Я не зря сказал "страховой", а не просто платной. Страховые компании очень не любят платить. Скажем, за умершего пациента заплатят вообще 0. Поэтому в рамках страховой системы выгодно лечить много людей, и при этом вылечивать. Для этого как раз нужна точная и быстрая диагностика.