Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

ДП>>>>Что это вообще такое за беспредел? У меня статика на сайте сплошная, зачем мне HTTPS?

vsb>>>Чтобы провайдер не подменил юзеру закачку.

S>>Это проблема между провайдером и юзером, нефига меня впутывать в их взаимоотношения.

vsb>И как ты предлагаешь решать эту проблему? Задача гугла — обеспечить безопасный интернет пользователю, даже в условиях, когда враги контролируют его трафик.

Ты как-то дофига позволяешь гуглу. Задача гугла, в целом, найти урл по запросу. Задача браузера — отрендерить страницу. Не слишком хорошая идея давать корпорации решать, какие страницы хорошие, а какие плохие, и кто именно враги пользователя.

vsb>Для решения этой задачи придумали HTTPS. Других вариантов не придумали.

Это неправда. Придумали ещё, например, контракты и суд. Если провайдер подменяет файлы при передаче, на него можно подать в суд, если эта подмена не соответствует контракту. А в некоторых случаях, может быть, даже и соответствует. Например, некоторые архивы заворачивали дистрибутивы, которые им сабмитили, в свой инсталлер, в котором был drive-by download. Я сейчас не помню точно, но, кажется, download.com этим баловался, и кто-то ещё. Ну то есть таких было больше одного. И это было написано в контракте, вместе с бесплатным хостингом дистрибутивов или что-то типа того. Некоторые провайдеры, по крайней мере в РФ, скажем, иногда суют свою рекламу между страницами, или там может объявления, где написано "ваш баланс будет ноль через три дня". Это тоже написано в контракте, если поискать. Не дело гугля и не дело сайта лезть в это.

vsb>Если ты не способен обеспечить безопасную передачу своего файла, значит браузер пометит его, как небезопасный. Вроде всё логично.

Нет, я не занимаюсь бизнесом по передаче данных, и мне не платят за это. Бизнесом по передаче данных занимается провайдер, и он получает за это деньги или другую компенсацию. Это его обязанность обеспечивать даже не достоверность передачи, а соответствие передачи условиям контракта.