Заказал платный обзор своего продукта (софт для домашних пользователей) на популярном американском сайте (не мусорный, действительно популярный — обзор софта и техники). Судя по сеошным сайтам у него 600-900 тыс посещений в месяц (по данным самого ресурса — 1 млн). Сговорились на $1100, накидал им ключевые особенности продукта — а их райтеры и редактора подготовили статью. Также сделали анонс в своем Твиттере и Фейсбук. В статье поставил линки с отслеживание реферала.
Итог: по google analytics увидел 69 посещений (0:59 в среднем, обычно у меня 3 минуты в среднем), 1 закачка и НОЛЬ покупок.
По общим продажам всплеска не увидел.
Правда после публикации мне написал еще видео-блогер софта — попросил лицензию для обзора. Пока еще не сделал.
Статью увидели некоторые бета-тестеры (не сообщал — сами нашли). Сказали, что хорошо написано.
Но видимо, что реальных посетителей сайта намного меньше, или целевая аудитория не наша.
Вообщем сложно таргетировать продукт в общей рекламе. Мне думается, что даже Adwords бы лучше сработал. Там я мог получит 500-1000 уников за те же деньги. Хотя и недолюбливаю Adwords, но надо признать, что он получше получается.
Здравствуйте, Aleksid1, Вы писали:
A>Вообщем сложно таргетировать продукт в общей рекламе. Мне думается, что даже Adwords бы лучше сработал. Там я мог получит 500-1000 уников за те же деньги. Хотя и недолюбливаю Adwords, но надо признать, что он получше получается.
Еще добавлю. Статья помечена маркером "sponsored" — возможно это играет негативную роль в доверии к такой публикации. И возможно, что статья быстро ушла (или не была вообще) на главной странице, и осталась только рубрике — что серьезно уменьшило количество потенциальных читателей.
Прошло 12 дней, я вижу некоторый (небольшой) рости продаж — но неясно связан ли он с публикацией (GA не показывает связи статьи и продаж).
Поэтому не видя твердой связи продаж со статьей (или явно заметного всплеска продаж) считаю неразумным больше тратить деньги на такие платные публикации.
A>Заказал платный обзор своего продукта (софт для домашних пользователей) на популярном американском сайте (не мусорный, действительно популярный — обзор софта и техники). Судя по сеошным сайтам у него 600-900 тыс посещений в месяц (по данным самого ресурса — 1 млн). Сговорились на $1100, накидал им ключевые особенности продукта — а их райтеры и редактора подготовили статью. Также сделали анонс в своем Твиттере и Фейсбук. В статье поставил линки с отслеживание реферала.
Если у ресурса 900k посещений в месяц, то это не означает, что охват вашей публикации будет таким, потому что это в месяц и всех страниц.
Здравствуйте, Aleksid1, Вы писали:
A>Еще добавлю. Статья помечена маркером "sponsored" — возможно это играет негативную роль в доверии к такой публикации.
Это и есть ответ. Всё что помечено "sponsored" или "ad" никто из обычной аудитории читать никогда не будет.
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>Это и есть ответ. Всё что помечено "sponsored" или "ad" никто из обычной аудитории читать никогда не будет.
Боюсь, из обычной аудитории (то есть, домашних пользователей), не более 5-10% вообще заметит эти "sponsored" и "ad". Если, конечно, они не идут через абзац-два кеглем вдвое больше основного текста, или яркими водяными знаками, мешающими читать текст, и т.п.
Основная масса настолько невнимательна, что видит лишь то, что ей настойчиво суют в глаза, да и то нужно постараться.
Здравствуйте, Aleksid1, Вы писали:
A>Но видимо, что реальных посетителей сайта намного меньше, или целевая аудитория не наша. A>Вообщем сложно таргетировать продукт в общей рекламе. Мне думается, что даже Adwords бы лучше сработал. Там я мог получит 500-1000 уников за те же деньги. Хотя и недолюбливаю Adwords, но надо признать, что он получше получается.
Я сам ничего не продаю, но читаю статьи на эти темы и даже книги. И складывается ощущение, что ничего не работает, ни реклама, ни заказные статьи. Типа хочешь нормальной рекламы, создавай свой сайт для продукта и там пиши статьи, документацию, переводы всего этого на другие языки и так далее.
Просто есть проекты у которых бюджет в десятки миллионов, и больше их половины уходит на рекламу. А традиционные СМИ заменили видеоблоггеры. Все жрут деньги как не в себя. Это как мем из Южного Парка: "И их нет". Между прочим если видеоблоггер готов бесплатно рекламировать, только за ключ от программы, то это отличная сделка. А ещё хорошо бы самому сделать видеообзор на ютубе.
Получается, штуку баксов нужно было вкладывать в продукт, чтобы повышение качества оценила целевая аудитория. Но откуда берётся эта целевая аудитория. Здесь всё просто, человеку для решения проблем нужно нечто, и он пытается его найти.
Да, он может теоретически наткнутся на статью в штуку баксов, а может с таким же успехом перейти на сайт продукта. Но какова вероятность, что кто-то читал статью и тут такой хоба: — "Я хочу этот продукт!". Было ли у кого-то такое в жизни? У меня не было ни разу, я всегда находил поиском и если попадал на сайт с описанием пытался найти сайт продукта.
А что насчёт рекламы в поисковике? Здесь заметил, что верхние строчки рекламы я традиционно пропускаю. То есть поисковик старается их возвысить, выделить, а у меня на это образовался фильтр в голове. Если я на него нажимаю, то не потому, что вылезла реклама, а потому что именно это я и искал. И я бы всё равно на это нажал, только без рекламы.
Ещё заметил за собой, что если мне что-то нужно, то я ищу простые ссылки или кнопки на видном месте, вроде Скачать, Скриншот, Купить. Как говорится: "Заткнись и возьми мои деньги". А если мне неинтересно, то и плевать, что там дальше написано.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>>Это и есть ответ. Всё что помечено "sponsored" или "ad" никто из обычной аудитории читать никогда не будет.
ЕМ>Боюсь, из обычной аудитории (то есть, домашних пользователей)...
Под обычной аудиторией я имел в виду тех, кто регулярно читают этот сайт, а не тех, кто попадает на какую-то конкретную страницу через гугл. Этот контингент прекрасно видит отличия между нормальными и спонсированными постами.
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>Под обычной аудиторией я имел в виду тех, кто регулярно читают этот сайт, а не тех, кто попадает на какую-то конкретную страницу через гугл.
А есть смысл ориентироваться прежде всего на тех, кто регулярно читает какой-то сайт? Сколько их по сравнению с теми, кто приходит через поисковики?
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Получается, штуку баксов нужно было вкладывать в продукт, чтобы повышение качества оценила целевая аудитория. Но откуда берётся эта целевая аудитория. Здесь всё просто, человеку для решения проблем нужно нечто, и он пытается его найти.
И натыкается на сайт конкурента. Или на обзор "Топ программ для форматирования диска" и твоей программы в этом топе нет. Что делать разработчику? Пытаться попасть в этот топ за деньги.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
V>>человеку для решения проблем нужно нечто, и он пытается его найти.
QC>И натыкается на сайт конкурента.
Если у конкурента все заметно лучше (для этого клиента) — это критично. Если примерно так же, или в одном лучше, в другом хуже — уже не так критично.
QC>Или на обзор "Топ программ для форматирования диска" и твоей программы в этом топе нет. Что делать разработчику? Пытаться попасть в этот топ за деньги.
Годные программы довольно быстро попадают в такие обзоры и без денег. Ну а если нужно продвинуть дерьмо, то без вариантов.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Годные программы довольно быстро попадают в такие обзоры и без денег. Ну а если нужно продвинуть дерьмо, то без вариантов.
Я уверен что мой продукт не дерьмо, многие пользователи хвалили, но в подобные обзоры не попадаю. Видимо чтобы попасть в обзор нужно быть популярным, а чтобы быть популярным надо попасть в обзор.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>многие пользователи хвалили, но в подобные обзоры не попадаю.
В продукте есть реально востребованные качества, которых нет в продуктах-конкурентах? Хвалить мало — нужно, чтоб изрядная часть пользователей его предпочитала.
QC>Видимо чтобы попасть в обзор нужно быть популярным, а чтобы быть популярным надо попасть в обзор.
Конечно, чтобы попасть в обзор, нужно быть мало-мальски популярным. А чтобы стать популярным, нужно сделать продукт более-менее известным. Этого можно добиться разными способами, платные обзоры — только один из них.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
ЕМ>>Годные программы довольно быстро попадают в такие обзоры и без денег. Ну а если нужно продвинуть дерьмо, то без вариантов. QC>Я уверен что мой продукт не дерьмо, многие пользователи хвалили, но в подобные обзоры не попадаю.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>>Под обычной аудиторией я имел в виду тех, кто регулярно читают этот сайт, а не тех, кто попадает на какую-то конкретную страницу через гугл.
ЕМ>А есть смысл ориентироваться прежде всего на тех, кто регулярно читает какой-то сайт? Сколько их по сравнению с теми, кто приходит через поисковики?
Смысл в том, что у постоянных читателей есть established goodwill с сайтом и позитивные ревью для них имеют больший вес, чем для кого-то, кто зашел на сайт первый раз в жизни.
А соотношение постоянной аудитории и transient traffic — это очевидно целиком зависит от сайта.
дык моментальной отдачи то и не будет у вас никогда)
тут главный момент — это насколько статья заточена под ваши ключевые слова (а не название продукта в заголовке), и насколько она за счет траста этого самого сайта вылезет. так в долгосрочной перспективе она даст вам и трафик и клиентов.
и 1100 сейчас — для хорошего донора — обычная цена.
по хорошему — по одной такой статье надо в месяц делать.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Годные программы довольно быстро попадают в такие обзоры и без денег. Ну а если нужно продвинуть дерьмо, то без вариантов.
такие обзоры пишутся по принципу — что нашел по запросу в Гугле, то и добавляю
либо с целью продвижения одного продукта из списка подбираются слабые конкуренты
