Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

QC>>Последнюю лазейку прикрыли.
K>Они не лазейку прикрыли. Операционные издержки по переводам не приносят денег или приносят на уровне рентабельности из-за процедуры клиренса на всех этапах. Поэтому, хотите деньги — платите за клиренс.

Но почему всё-таки мелких шароварщиков заставляют платить больше?

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Они не лазейку прикрыли. Операционные издержки по переводам не приносят денег или приносят на уровне рентабельности из-за процедуры клиренса на всех этапах. Поэтому, хотите деньги — платите за клиренс.
Ну, во-первых, операционные издержки вычитались ранее на иных этапах и без этого. У меня на переводах из штатов $10 терялось в промежуточном банке, и уже в райфе на финише 500р.
А, во-вторых, как-то резко стоимость издержек скаканула с 500р до 50%/$500. Ну не в 80 раз же издержки операционные выросли? Это уже не просто операционные издержки, а какая-то попытка выдавить мелких клиентов из этой свифт-лазейки.

Вот смотрите, Райффайзен явно хочет уменьшить объем переводов к до СВО'шному периоду. Уже был наезд США о том, что у Райффайзена многократно увеличились платежи в/из России, что по их мнению служит индикатором обхода санкций.
И что они делают? Ставят заградительный барьер для мелких клиентов. А крупных клиентов вообще не трогают, даже 500 долларовой комиссии не будет (хотя для них это сущая мелочь). Какой вывод напрашивается? Банк не хочет сориться с элитой. Или Элита с банком договорились пожертвовать мелкими частниками, чтобы себе оставить больше квоты на переводы.

PO>И что они делают? Ставят заградительный барьер для мелких клиентов. А крупных клиентов вообще не трогают, даже 500 долларовой комиссии не будет (хотя для них это сущая мелочь). Какой вывод напрашивается? Банк не хочет сориться с элитой. Или Элита с банком договорились пожертвовать мелкими частниками, чтобы себе оставить больше квоты на переводы.

В схему не вписываются мелкие ИП шники, которые могут получать те же 500 баксов и платить 0.3% за валютный контроль. Новые счета ИП-шникам не открывают ни в долларах ни в евро. А старые — вроде как можно использовать без ограничений.

Здравствуйте, PeterOne, Вы писали:

Там еще 5 мая OFAC в очередной раз продлило разрешение на сделки по нефтегазу и ресурсам для атомной энергетики для кучи sdn-банков (Сбер, Альфа, ВТБ, Открытие, ВЭБ, Совком....)
https://lenta.ru/news/2023/05/05/mojno/

Это можно

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
.
K>>Они не лазейку прикрыли. Операционные издержки по переводам не приносят денег или приносят на уровне рентабельности из-за процедуры клиренса на всех этапах. Поэтому, хотите деньги — платите за клиренс.

K>Но почему всё-таки мелких шароварщиков заставляют платить больше?

Мелких клиентов гораздо больше! Весь расчёт — тысячи недовольных избирателей...

Видимо до сих пор думают что недовольство мелкого бизнеса что-то решает в России

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Но почему всё-таки мелких шароварщиков заставляют платить больше?
Потому что за каждым этапом клиренса стоит человек которому платят деньги что увеличивает цену транзакции. Машина смотрит фамилию, паспорт, назначение и адрес, понимает что это РФ и транзакция приостанавливается, начинается запрос документов, общение кто/зачем/почему и т.п что отнимает время проверяющих за которое надо платить. Отмени клиренс и любая транзакция центы будет стоить.

Здравствуйте, alexxxander, Вы писали:

A>А, во-вторых, как-то резко стоимость издержек скаканула с 500р до 50%/$500. Ну не в 80 раз же издержки операционные выросли? Это уже не просто операционные издержки, а какая-то попытка выдавить мелких клиентов из этой свифт-лазейки.
Я думаю там по экспоненте пошёл рост издержек. Сколько может обрабатывать вставших на клиренс транзакций один сотрудник банка? Если прикинуть сколько там ИП обслуживается, то можно посчитать из предположения что на клиренс не ставится каждая 50 заявка, например.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Поэтому, хотите деньги — платите за клиренс.

клиренс — у машины, у банков — комплаенс