Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

E>>Разнообразие я люблю, даже сам таким разно(безо)бразием занимаюсь. Но вот про "легче" можно говорить, при условии, что он (твой подход) обладает еще какими-то интересными качествами. А вот "внешне другой" -- это не аргумент.

А>Скажем так — я постарался сделать это настолько простым насколько это было возможно.

А мне казалось, что нужно делать максимально функциональным и удобным.

А>Сериализация в стиле минимализма — она никогда не станет второй ObjESSty

Вот и славненько. Можно вздохнуть свободно


E>>Мне не понравилось, что стандартные контейнеры нужно заменять твоими аналогами.
А>Добавьте макрос SERIALIZE_STL_CONTAINER, если вас смущают мои контейнеры.(единственное — Вам нужно будет для контейнера уметь в компилтайм определить — специализирован он POD типом или наследованным от CSerializableBase).

Вот этого не понял. Мне что-то нужно? Мне нужно указать, что контейнер должен быть сериализован. А все остальное должна определять система сериализации.

E>>Из статьи я не понял, поддерживается ли (и как) наследование не напрямую от CSerializableBase, а от другого сериализуемого класса, уже унаследованного от CSerializableBase.
А>Поддерживается. Так как вам это нужно — главное что б открытые члены CSerializableBase были доступны из класса в котором определена карта.

Было бы хорошо, если бы это в статье было показано.

Кстати, а полиморфные атрибуты можно сериализовать? Скажем есть A, производный от CSerializableBase. И есть B, атрибутом которого является A*. И этот указатель может указывать на любой производный от A сериализуемый класс.