Здравствуйте, Ерусов Дмитрий, Вы писали:

ЕД>Так никто и не спорит с этим

ЕД>перебором можно любой хэш "взломать"

Речь идет об отдельно взятой функции.
И ее криптографическая стойкость не оставляет сомнений.

ЕД>вопрос только во времени, особенно если знаешь что это хеш инта(то есть 4 байт)

В классической крипографии всегда исходят из посылки то алгоритм известен атакующему,
поэтому полезность данной функции здесь равна нулю.

Как правильно заметил товарищ — в вычислительном плане она может быть заменена более простой
int hash(int data) { return data; };

ЕД>у меня речь о другом, что ты не можешь решить обратной задачи
ЕД>из хэша получить число(не перебором)

А какая собственно разница как получено исходное число — перебором или не перебором,
если перебор работает достаточно быстро?

ЕД>хотя если честно то хрен его знает зачем шифровать 4 байтовые числа по одиночке

ЕД>но автор пишет про быстрый алгоритм
ЕД>то есть можно подумать что таких чисел много и они меняются очень быстро
ЕД>в свете этого может быть смысл и есть.

Абсолютно не вижу смысла.

ЕД>хотя легче конечно пользоваться хэшалгоритмами типа МД5 для данных почти любой длины.

Лучше понимать зачем и куда использовать хэширование, тем более такое ресурсоемкое как MD*, SHA*, RIPE* ( подставить по вкусу )