Да, верно, если у вас random-access итератор, то это так и будет (честно говоря, особо ковыряться в коде не хочется)
И в любом случае — выборка по индексу из массива не может быть (!) медленнее поиска, пусть даже как Вы утверждаете, и в упорядоченой последовательности.
А скорость как раз нужна. Когда по окнам пробегают много сообщений — это уже становится накладно. А насчет WTL — да, ошибся, там действительно switch только на MessageMapId. Печально.
А насчет мнения о win32 — fine, оно Ваше, но необязательно выражать его так категорично.

Согласен с Вами насчет оптимизации Message Map.
Конечно трудно сделать диалог более чем с 100 контролами. Да и какой юзер сможет пользоваться таким диалогом? Я имею ввиду обычных юзеров. И сделать меню более
чем с 70 пунктами — это тоже сложно и для разработчика и для юзера.
А насчет ухода Win32 — по-моему, это глупо. Никуда она не уйдет, в Win64 скорее всего будут использоваться теже принципы.

>И в любом случае — выборка по индексу из массива не может быть (!) медленнее поиска, пусть
>даже как Вы утверждаете, и в упорядоченой последовательности
А где вы видели такую реализацию? (если речь конечно о поиске обработчика)

>Когда по окнам пробегают много сообщений — это уже становится накладно
двоичный поиск хорошо справится даже с картами в 1000 сообщений (потребуется не более 10 операций сравнения)

>А насчет мнения о win32 — fine, оно Ваше, но необязательно выражать его так категорично
Выражаю как считаю нужным

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>И никуда Win32 не уйдет.

Однозначно Win32 уже уходит в прошлое. В следующем виндосе среда исполнения будет на Net.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>И никуда Win32 не уйдет.

А>Однозначно Win32 уже уходит в прошлое. В следующем виндосе среда исполнения будет на Net.

А Net-то на чем написан будет???

Здравствуйте, Alexander Kluev, Вы писали:

AK>Small Windows Library – это экспериментальная оконная библиотека вокруг win32. Особой практической ценности она не представляет ввиду неизбежности ухода win32 со сцены, но тем не менее иллюстрирует еще один способ организации оконной библиотеки. Она предназначена показать красоту С++ и убожество win32.

Не хочу раздувать флейм, но С++ — как раз и есть убожество (мое мнение)

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

хъ

А>Однозначно Win32 уже уходит в прошлое. В следующем виндосе среда исполнения будет на Net.

Безосновательное утверждение.

З.Ы. Не надо только разводить флуд.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Alexander Kluev, Вы писали:

AK>>Small Windows Library – это экспериментальная оконная библиотека вокруг win32. Особой практической ценности она не представляет ввиду неизбежности ухода win32 со сцены, но тем не менее иллюстрирует еще один способ организации оконной библиотеки. Она предназначена показать красоту С++ и убожество win32.

А>Не хочу раздувать флейм, но С++ — как раз и есть убожество (мое мнение)

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Alexander Kluev, Вы писали:

AK>>Small Windows Library – это экспериментальная оконная библиотека вокруг win32. Особой практической ценности она не представляет ввиду неизбежности ухода win32 со сцены, но тем не менее иллюстрирует еще один способ организации оконной библиотеки. Она предназначена показать красоту С++ и убожество win32.

А>Не хочу раздувать флейм, но С++ — как раз и есть убожество (мое мнение)

К счастью ваше мнение не оказывает на красоту С++ никакого влияния. Золото всегда останется золотом независимо от того что о нем говорят и как называют.

Здравствуйте, Tall, Вы писали:

T>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>И никуда Win32 не уйдет.

А>>Однозначно Win32 уже уходит в прошлое. В следующем виндосе среда исполнения будет на Net.

T>А Net-то на чем написан будет???
Да там вроде какой-то WinFX обещают. Только два но:
1) Это они что весь .нет заново перепишут на основе этого эфикса? А пока там win32 везьде торчит почти неприкрытый. Есть ощущение, что указанный эфикс — новое название для старого апи.
2) Когда выйдет следующая версия windows, предыдущие на помойку отправятся далеко не моментально.

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>К счастью ваше мнение не оказывает на красоту С++ никакого влияния. Золото всегда останется золотом независимо от того что о нем говорят и как называют.

Да только в последнее время С++ очень тесно связывается с MFC и подобными ублюдствами, что не меня не радует...
А насчет золота — вспомните — "посмотришь — оно..."

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Да только в последнее время С++ очень тесно связывается с MFC и подобными ублюдствами, что не меня не радует...
А>А насчет золота — вспомните — "посмотришь — оно..."

Что за ерунда. MFC действительно отстой, но причем тут С++. Можно и на супер-языке написать говенную программу

Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:

AR>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Да только в последнее время С++ очень тесно связывается с MFC и подобными ублюдствами, что не меня не радует...
А>>А насчет золота — вспомните — "посмотришь — оно..."

AR>Что за ерунда. MFC действительно отстой, но причем тут С++. Можно и на супер-языке написать говенную программу
Правильнее было бы сказать, что на голимом языке тоже можно сделать приличную программу...
Чё вы все спорите, кто лучше, тот язык или другой? Не понимаю вообще. Мне вон тоже не особо понятно рвение всех изучать С++, но я ж не говорю, что он плохой.
Видите ли, люди, все зависит не от языка, а от его использования (от программера, тобишь)... Какой программер, такая и программа.

AK>Авторы:
AK> Alexander Kluev

А что у Вас с этим проектом? Развивается, есть обновления и прочее или так на уровне лабораторной работы и останется?
Есть желание применить, доработать?

(с уважаением, батьку aka dad)

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


AK>>Авторы:
AK>> Alexander Kluev

А>А что у Вас с этим проектом? Развивается, есть обновления и прочее или так на уровне лабораторной работы и останется?
А>Есть желание применить, доработать?

Да нет, я вообще с программированием завязал практически . Сейчас больше руками работаю в CAD-ах

K>Да нет, я вообще с программированием завязал практически . Сейчас больше руками работаю в CAD-ах

понятно. жалько

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Весьма поверхностное замечание. Попахивает пальцами.

Его пальцы пахнут мясом, не кажется? (х/ф Доберман)

Здравствуйте, Alexander Kluev, Вы писали:

AK>Статья:


AK>Авторы:
AK> Alexander Kluev

AK>Аннотация:
AK>Small Windows Library – это экспериментальная оконная библиотека вокруг win32. Особой практической ценности она не представляет ввиду неизбежности ухода win32 со сцены, но тем не менее иллюстрирует еще один способ организации оконной библиотеки. Она предназначена показать красоту С++ и убожество win32.

В коде стоит:

HWND hw = ::CreateWindowEx( exStyle, XImpl::clsName, name, style, 
        rc.left, rc.top, rc.width(), rc.height(), 
        parent, (HMENU)id, GetModuleHandle(NULL), this );

В CreateWindowEx последний параметр pParam предназначен для:

A pointer to a value to be passed to the window through the CREATESTRUCT structure passed in the lParam parameter the WM_CREATE message. If an application calls CreateWindow to create a multiple document interface (MDI) client window, lpParam must point to a CLIENTCREATESTRUCT structure.

Собственно вопрос. Что ты будешь делать с MDI interface и с диалогами?

Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:

Я не автор, но отвечу

ОГ>Собственно вопрос. Что ты будешь делать с MDI interface и с диалогами?
Насчет планов смотри .
Наcчет MDI: видать не перебороть аналогичным способом.
Насчет диалогов: есть CreateDialogParam, DialogBoxParam. Диалоговая функция все равно для них нужна другая.
Более общий подход — использовать TLS, ведь WM_CREATE или что там первое ( это знать не обязательно, так как можно сделать StartWindowProc ) всегда приходит до завершения любой из создающей функции.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Насчет планов смотри .
В смысле Re[2]: SWL – Small Windows Library

Автор: Kluev
Дата: 22.12.03