Re[10]: VSS vs CVS vs PVCS vs ClearCase (???) - Средства разработки

Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:

AC>CVS и сурсейв нельзя с ним сравнивать — бесплатное и платное не сравнивают

Вы еще SVN забыли. Его делали теже люди что и CVS но на этот раз сделали по уму.
AC>Посмотрите сравнительный анализ средств конфиг. управления здесь http://www.cmcons.com/cc_func.htm
Странная какаято табличка. И странные критерии.
Например от этого

6.Работа с данными проекта в реальном масштабе времени (при котором не требуется синхронизации с сервером)
7. Выборка элементов репозитория по определенным критериям (в реальном масштабе времени)
9. Бесконфликтная работа нескольких участников над одним файлом (Параллельная разработка)

ИМХО будут только проблемы.
Какое отношение это имеет к системе контроля версий?

25. Условная компиляция
26. Безусловная компиляция
27. Компиляция стандартных проектов (на основе make-файлов)
И прочие компиляции...

...

AC>Кстати, галочки ставили люди, которые с тех средств перешли на CLEARCASE

Что-то после этой таблички мне незахотелось бежать и покупать CLEARCASE при наличии бесплатного SVN.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:

AC>>CVS и сурсейв нельзя с ним сравнивать — бесплатное и платное не сравнивают

WH>

Вы еще SVN забыли. Его делали теже люди что и CVS но на этот раз сделали по уму.
Средств управления море. Давайте ссылку на него... скачаем и посмотрим

AC>>Посмотрите сравнительный анализ средств конфиг. управления здесь http://www.cmcons.com/cc_func.htm
WH>Странная какаято табличка. И странные критерии.
WH>Например от этого
WH>

WH>6.Работа с данными проекта в реальном масштабе времени (при котором не требуется синхронизации с сервером)
WH>7. Выборка элементов репозитория по определенным критериям (в реальном масштабе времени)
WH>9. Бесконфликтная работа нескольких участников над одним файлом (Параллельная разработка)

WH>ИМХО будут только проблемы.
Когда у компании много проектов это им очень важно... а в магазин за СС не побежали, потому что вас устраивает то, что есть...

WH>Какое отношение это имеет к системе контроля версий?
WH>

WH>25. Условная компиляция
WH>26. Безусловная компиляция
WH>27. Компиляция стандартных проектов (на основе make-файлов)
WH>И прочие компиляции...
ОБЫЧНАЯ ОШИБКА ВСЕХ!!!!!!!!!!!!
Есть система контроля версий, а есть система конфигурационного управления!!!!!!
ClearCase — это система конфигурационного управления, то есть хранит версии и все сборки.
http://www.cmcons.com/cc_visual_studio.htm
Там немного написано про сборку...
Еще раз — управление версиями — это ЧАСТЬ процесса конфигурационного упралвения

WH>...

AC>>Кстати, галочки ставили люди, которые с тех средств перешли на CLEARCASE

WH>Что-то после этой таблички мне незахотелось бежать и покупать CLEARCASE при наличии бесплатного SVN.
Каждому свое!
Я тоже не посоветую в булочную напротив дома ездить на лимузине... Но также не посоветую ехать в другой город на самокате...
Сресдтва реализации выбирают по КОНКРЕТНЫМ задачам!

Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:

AC>Средств управления море. Давайте ссылку на него... скачаем и посмотрим

Гугль первая ссылка http://subversion.tigris.org/

AC>Когда у компании много проектов это им очень важно... а в магазин за СС не побежали, потому что вас устраивает то, что есть...
Что важно? То что какаято софтина подменяет файлы не спросив у разработчика? Или то что два разработчика пишут в один фаил?
ИМХО это бардак.

AC>Еще раз — управление версиями — это ЧАСТЬ процесса конфигурационного упралвения
Что-то не проникся.

AC>Сресдтва реализации выбирают по КОНКРЕТНЫМ задачам!
А для каких задач CC лучше чем SVN?

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:

AC>>Средств управления море. Давайте ссылку на него... скачаем и посмотрим

WH>Гугль первая ссылка http://subversion.tigris.org/
посмотрю

AC>>Когда у компании много проектов это им очень важно... а в магазин за СС не побежали, потому что вас устраивает то, что есть...
WH>Что важно? То что какаято софтина подменяет файлы не спросив у разработчика? Или то что два разработчика пишут в один фаил?
WH>ИМХО это бардак.
без комментариев. Рано или поздно подрастете и до параллельной разработки. Тогда и поговорим

AC>>Еще раз — управление версиями — это ЧАСТЬ процесса конфигурационного упралвения
WH>Что-то не проникся.

AC>>Сресдтва реализации выбирают по КОНКРЕТНЫМ задачам!
WH>А для каких задач CC лучше чем SVN?

Ответ будет страниц на 20. Если вы не понимаете зачем нужна параллельная разработка, значит ваш проетк не дошел до нее. Значит и сознание не дошло.
Я уже 5 лет занимаюсь тем, что перевожу "дозревшие" компании на более высокий уровень. Слава богу, что в полседние годы уже идут люди не CVS и сурсейва, а с PVCS, где тоже есть и сборка и праллельное ветвление....
У меня к вам вопрос:
Предствавим, что у вас была версия файла main.cpp... через какое то время нашли в старой версии ошибку. Еее нужно исправить. Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:

WH>9. Бесконфликтная работа нескольких участников над одним файлом (Параллельная разработка)
WH>[/q]
WH>ИМХО будут только проблемы.
WH>Какое отношение это имеет к системе контроля версий?

Ну не скажи. Имеет и еще какое.
Думаю ожет alex-consult, как лицо заинтересованное лучше объяснит,
что такое UCM и зачем нужны integration/development streams.

У меня лично к CC только одна претензия. Дорогой он

Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:

WH>>Что важно? То что какаято софтина подменяет файлы не спросив у разработчика? Или то что два разработчика пишут в один фаил?
WH>>ИМХО это бардак.
AC>без комментариев.
Всетки хотелось бы комментариев.
AC>Рано или поздно подрастете и до параллельной разработки. Тогда и поговорим
Паралельная разработка чего? Одного класса или двух версий продукта?
Если одного класса то это бардак. А если двух версий проекта то в SVN это делается не напрягаясь.

AC>Предствавим, что у вас была версия файла main.cpp... через какое то время нашли в старой версии ошибку. Еее нужно исправить. Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN
Что значит в старой версии?

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:

AC>>>Средств управления море. Давайте ссылку на него... скачаем и посмотрим

WH>>Гугль первая ссылка http://subversion.tigris.org/
AC>посмотрю

^^^^^^^^^^^
WH>>А для каких задач CC лучше чем SVN?

AC>Ответ будет страниц на 20.

Вы даже еще не смотрели на SVN

AC>Если вы не понимаете зачем нужна параллельная разработка, значит ваш проетк не дошел до нее. Значит и сознание не дошло.
AC>Я уже 5 лет занимаюсь тем, что перевожу "дозревшие" компании на более высокий уровень.

CC — это перевод на более дорогой уровень.
Это совсем не означает, что если команде купят крутую VCS, то у нее сразу все станет хорошо.

AC> Слава богу, что в полседние годы уже идут люди не CVS и сурсейва, а с PVCS, где тоже есть и сборка и праллельное ветвление....

Куда они идут?

AC>У меня к вам вопрос:
AC>Предствавим, что у вас была версия файла main.cpp... через какое то время нашли в старой версии ошибку. Еее нужно исправить. Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN

Если файл main.cpp не переименовывали, и не рефакторили так, что изменения
по исправлению бага уходят за пределы этого файла, то это делается через svn copy / svn merge

в противном случае — ручками мержить и очень внимательно

и никакой VCS тут даже теоретически не поможет это сделать на автомате.

... << RSDN@Home r(323)>> <<winamp::Anathema — anath 99 07>>

Здравствуйте, PPA, Вы писали:

PPA>Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:

AC>>>>Средств управления море. Давайте ссылку на него... скачаем и посмотрим

WH>>>Гугль первая ссылка http://subversion.tigris.org/
AC>>посмотрю

PPA>^^^^^^^^^^^
WH>>>А для каких задач CC лучше чем SVN?

AC>>Ответ будет страниц на 20.

PPA>Вы даже еще не смотрели на SVN
Еще нет. Я вообще редко смотрю на инструменты ради инструментов

AC>>Если вы не понимаете зачем нужна параллельная разработка, значит ваш проетк не дошел до нее. Значит и сознание не дошло.
AC>>Я уже 5 лет занимаюсь тем, что перевожу "дозревшие" компании на более высокий уровень.

PPA>CC — это перевод на более дорогой уровень.
PPA>Это совсем не означает, что если команде купят крутую VCS, то у нее сразу все станет хорошо.

Самое интересное, что я никогда не говорил и не скажу, что все будет хорошо.
Ни одно средство само по себе ничего не стоит. Нужно ставить и описывать процесс, а под него подкладывать средство. Вот и все...
Другой разговор, что средства разные и функциональность разная...

AC>> Слава богу, что в полседние годы уже идут люди не CVS и сурсейва, а с PVCS, где тоже есть и сборка и праллельное ветвление....

PPA>Куда они идут?
В Clearcase и идут... ну у них другие проблемы:
1) много заказчиков, для которых нужно проводить оперативные правки
2) они географически распеределены (в 3-4 регионах планеты офисы)
3) нужно быстро вносить изменения
4) часто сменяются люди в проекте

AC>>У меня к вам вопрос:
AC>>Предствавим, что у вас была версия файла main.cpp... через какое то время нашли в старой версии ошибку. Еее нужно исправить. Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN

PPA>Если файл main.cpp не переименовывали, и не рефакторили так, что изменения
PPA>по исправлению бага уходят за пределы этого файла, то это делается через svn copy / svn merge

PPA>в противном случае — ручками мержить и очень внимательно

PPA>и никакой VCS тут даже теоретически не поможет это сделать на автомате.
А мерджинг везде ручной.
Вопрос в том, насколько быстро выполнить ту или иную операцию.
Давайте вопросы дальше

Здравствуйте, PPA, Вы писали:

AC>>У меня к вам вопрос:
AC>>Предствавим, что у вас была версия файла main.cpp... через какое то время нашли в старой версии ошибку. Еее нужно исправить. Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN

PPA>Если файл main.cpp не переименовывали, и не рефакторили так, что изменения
PPA>по исправлению бага уходят за пределы этого файла, то это делается через svn copy / svn merge

А в CC файл можно переименовывать и перетаскивать в другие каталоги.
Дерево версий сохранится и это будет все тот же элемент, но с другим именем/местом.

Могу привести реальный сценарий работы с СС на своем проекте.
Есть довольно сложный проект, переживший кучу релизов
и дай бог он переживет еще как минимум столько же

Недавно возникла потребность в redesign'е (рефакторинг) одного куска.
Меня назначили основным исполнителем.
Я, за считанные минуты сделал специальный development view
для этих целей. В этом view я могу делать любые изменения любых файлов.
Могу делать сколько угодно checkin, checkout и порождать многочисленные версии.
Все эти изменения нисколько не мешают основной разработе.
Их просто никто, кроме меня, не видит.
Затем, недели через 2, решили подключить еще одного кадра.
Он просто подключился к моему view и мы продолжили работу вместе,
не мешая другим. Когда все было сделано и оттестировано,
мы доставили (в терминах СС deliver) все наши изменения в основной view.
Только после этого всем стало достпны все наши изменения.
Если вдруг окажется, что мы накосячили и надо откатываться назад,
то это делается без проблем.

Я в общем-то SVN не пользовал.

Дома у меня стоит CVS. Видимо стоит поиграться и с SVN.

У меня пара вопросов.
Поддерживает ли SVN историю изменения для каталогов?
Можно ли SVN связать с какой-нибудь системой отслеживания багов (bugtrack).
CC можно настроить так, что всякое изменение нужно связывать
с записью в базе багов/запросов на изменение.
Можно ли такое же проделатьс SVN?

Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:
AC>>>Ответ будет страниц на 20.

PPA>>Вы даже еще не смотрели на SVN
AC>Еще нет. Я вообще редко смотрю на инструменты ради инструментов

Всех "конкурентов" то нужно знать хоть поверхностно.
Иначе получается не очень корректно — не знаю как работает svn, но CC круче
т.к. это в розе придумали а IBM продает.

AC>>>Если вы не понимаете зачем нужна параллельная разработка, значит ваш проетк не дошел до нее. Значит и сознание не дошло.
AC>>>Я уже 5 лет занимаюсь тем, что перевожу "дозревшие" компании на более высокий уровень.

PPA>>CC — это перевод на более дорогой уровень.
PPA>>Это совсем не означает, что если команде купят крутую VCS, то у нее сразу все станет хорошо.

AC>Самое интересное, что я никогда не говорил и не скажу, что все будет хорошо.
AC>Ни одно средство само по себе ничего не стоит. Нужно ставить и описывать процесс, а под него подкладывать средство. Вот и все...

Процесс разработки ПО как правило индивидуален.
VCS не подкладывают, а выбирают, предварительно ознакомившись со всем что есть на рынке.

AC>Другой разговор, что средства разные и функциональность разная...

и цена тож немного различается

AC>>> Слава богу, что в полседние годы уже идут люди не CVS и сурсейва, а с PVCS, где тоже есть и сборка и праллельное ветвление....
PPA>>Куда они идут?
AC>В Clearcase и идут... ну у них другие проблемы:
AC>1) много заказчиков, для которых нужно проводить оперативные правки

Хочешь сказать с этим справляется только CC?

AC>2) они географически распеределены (в 3-4 регионах планеты офисы)

Аналогичный вопрос.

AC>3) нужно быстро вносить изменения

Как скорость внесения исправлений связана с VCS?
Или речь идет о том, что CC быстрее комитит в репозиторий?

AC>4) часто сменяются люди в проекте

Также не понял, речь идет о частой смене кодеров?
зачем их часто менять и чем тут помогает CC?

AC>>>У меня к вам вопрос:
AC>>>Предствавим, что у вас была версия файла main.cpp... через какое то время нашли в старой версии ошибку. Еее нужно исправить. Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN

PPA>>Если файл main.cpp не переименовывали, и не рефакторили так, что изменения
PPA>>по исправлению бага уходят за пределы этого файла, то это делается через svn copy / svn merge

PPA>>в противном случае — ручками мержить и очень внимательно

PPA>>и никакой VCS тут даже теоретически не поможет это сделать на автомате.
AC>А мерджинг везде ручной.

Ручным является — разрешение конфликтов.
А слияние в нормальных условиях выполняется автоматически.

AC>Вопрос в том, насколько быстро выполнить ту или иную операцию.
AC>Давайте вопросы дальше

А к чему был задан вопрос: "Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN"
Какой надеялись получить ответ?

Как будет в CC, если на базе глючного main.cpp
ушло к пользователям, например, 5 версий?
СС сама накатит патч на эти версии да и еще разошлет клиентам хотфиксы?

... << RSDN@Home r(323)>> <<winamp::Crematory — For Love>>

Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, PPA, Вы писали:

PPA>>Если файл main.cpp не переименовывали, и не рефакторили так, что изменения
PPA>>по исправлению бага уходят за пределы этого файла, то это делается через svn copy / svn merge

B>А в CC файл можно переименовывать и перетаскивать в другие каталоги.

Ещеб СС не умел бы rename делать

В svn это планируют в 1.2, пока rename реализована как copy/delete
но дерево версий сохраняется.

B>Дерево версий сохранится и это будет все тот же элемент, но с другим именем/местом.

есть другой момент — если я разорвал этот main.cpp на классы, и разнес в другие файлы.
автоматический мерж тут сделать будет невозможно.
не вижу приемуществ

B>Могу привести реальный сценарий работы с СС на своем проекте.
B>Есть довольно сложный проект, переживший кучу релизов
B>и дай бог он переживет еще как минимум столько же

B>Недавно возникла потребность в redesign'е (рефакторинг) одного куска.
B>Меня назначили основным исполнителем.
B>Я, за считанные минуты сделал специальный development view
B>для этих целей. В этом view я могу делать любые изменения любых файлов.
B>Могу делать сколько угодно checkin, checkout и порождать многочисленные версии.
B>Все эти изменения нисколько не мешают основной разработе.
B>Их просто никто, кроме меня, не видит.
B>Затем, недели через 2, решили подключить еще одного кадра.
B>Он просто подключился к моему view и мы продолжили работу вместе,
B>не мешая другим. Когда все было сделано и оттестировано,
B>мы доставили (в терминах СС deliver) все наши изменения в основной view.

Это умеет делать любой контроллер версий, который поддерживает понятие _ветка_
в том числе и svn

B>Только после этого всем стало достпны все наши изменения.
B>Если вдруг окажется, что мы накосячили и надо откатываться назад,
B>то это делается без проблем.

Аналогично.

B>Я в общем-то SVN не пользовал.

B>Дома у меня стоит CVS. Видимо стоит поиграться и с SVN.

Можно даже не поиграться, а перейти полностью.

B>У меня пара вопросов.
B>Поддерживает ли SVN историю изменения для каталогов?

В отличии от cvs — да.

B>Можно ли SVN связать с какой-нибудь системой отслеживания багов (bugtrack).
B>CC можно настроить так, что всякое изменение нужно связывать
B>с записью в базе багов/запросов на изменение.
B>Можно ли такое же проделатьс SVN?

Я этим не интересовался.
в svn умеет ставить хуки на комиты, то прикрутить наверное что-то
можно, но возможно это будет не так интегрированно, как в случае CC.

Но можно с командой говорится так — кто в логе не пометит
ID исправленного бага или подробно не опишет что закомитил — не дам премию

... << RSDN@Home r(323)>> <<winamp::Crematory — My Way>>

Здравствуйте, PPA, Вы писали:

PPA>Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:
AC>>>>Ответ будет страниц на 20.

PPA>>>Вы даже еще не смотрели на SVN
AC>>Еще нет. Я вообще редко смотрю на инструменты ради инструментов

PPA>Всех "конкурентов" то нужно знать хоть поверхностно.
Платных конкурентов я знаю неплохо, а с бесплатными знакомлюсь по мере интереса

PPA>Иначе получается не очень корректно — не знаю как работает svn, но CC круче
PPA>т.к. это в розе придумали а IBM продает.
Ну вот вы даже названия путаете, не в Rose, а в Rational...
И еще раз отмечу, что КАЖДЫЙ раз я говорю о том, что у каждой системы свои цели и задачи!!!!!
Нельзя сравнивать пассажирский лайнер и истребитель по параметрам вместимости числа пассажиров.... это некорректно!
Так некорректно сравнивать платную систему и бесплатную....
Вот сравнить CVS, СурсСейф, SVN можно... а СС, PVCS, Telelogic — это совсем другое и из другой песни...

AC>>>>Если вы не понимаете зачем нужна параллельная разработка, значит ваш проетк не дошел до нее. Значит и сознание не дошло.
AC>>>>Я уже 5 лет занимаюсь тем, что перевожу "дозревшие" компании на более высокий уровень.

PPA>>>CC — это перевод на более дорогой уровень.
PPA>>>Это совсем не означает, что если команде купят крутую VCS, то у нее сразу все станет хорошо.
Ездить можно как на жигули так и на БМВ... У обеих цели одинаковые...
И то, что будет хорошо никто не говорит... У моего шефа была поговорка, что глупец с инструментом в руках умнее не становится... это тоже правда

AC>>Самое интересное, что я никогда не говорил и не скажу, что все будет хорошо.
AC>>Ни одно средство само по себе ничего не стоит. Нужно ставить и описывать процесс, а под него подкладывать средство. Вот и все...

PPA>Процесс разработки ПО как правило индивидуален.
PPA>VCS не подкладывают, а выбирают, предварительно ознакомившись со всем что есть на рынке.
Это типичный подход инструменталиста. Когда внедряют инструмент, а не процесс.
Нужно сначала оценить свои проблемы, перспективы развития... итд

AC>>Другой разговор, что средства разные и функциональность разная...

PPA>и цена тож немного различается

я иговорю: есть самокат, велосипед, жтгули и бмв... каждый выбирает что ему нужно.... никто не купит бмв для езды в горах и никто не приедет на деловую встречу на самокате

AC>>>> Слава богу, что в полседние годы уже идут люди не CVS и сурсейва, а с PVCS, где тоже есть и сборка и праллельное ветвление....
PPA>>>Куда они идут?
AC>>В Clearcase и идут... ну у них другие проблемы:
AC>>1) много заказчиков, для которых нужно проводить оперативные правки

PPA>Хочешь сказать с этим справляется только CC?
Тут нужно оценить вопрос эффективности (кстати, на ТЫ мы еще не переходили)... Я прекрасно знаю, что в СС для перехода к любому старому релизу, к любой его версии — это 4-5 кликов мыши...

AC>>2) они географически распеределены (в 3-4 регионах планеты офисы)

PPA>Аналогичный вопрос.
аналогичный ответ

AC>>3) нужно быстро вносить изменения

PPA>Как скорость внесения исправлений связана с VCS?
PPA>Или речь идет о том, что CC быстрее комитит в репозиторий?
более удобная работа одного программиста в нескольких проектах одновоременно, отсутствие проблем с получением последней версии...

AC>>4) часто сменяются люди в проекте

PPA>Также не понял, речь идет о частой смене кодеров?
PPA>зачем их часто менять и чем тут помогает CC?
в том, что позволяет сделать АБСОЛЮТНО прозрачным процесс разработки...
Он ЗАСТАВЛЯЕТ комментировать разработчиков свои действия, он следует строго заданной политике, сам собирает еженедельные отчеты... итд...
А правильно описанный и поставленный процесс, это когда на обучение нового человека в проекте уходит минимум времени!!!

AC>>>>У меня к вам вопрос:
AC>>>>Предствавим, что у вас была версия файла main.cpp... через какое то время нашли в старой версии ошибку. Еее нужно исправить. Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN

PPA>>>Если файл main.cpp не переименовывали, и не рефакторили так, что изменения
PPA>>>по исправлению бага уходят за пределы этого файла, то это делается через svn copy / svn merge

PPA>>>в противном случае — ручками мержить и очень внимательно

PPA>>>и никакой VCS тут даже теоретически не поможет это сделать на автомате.
AC>>А мерджинг везде ручной.

PPA>Ручным является — разрешение конфликтов.
PPA>А слияние в нормальных условиях выполняется автоматически.

AC>>Вопрос в том, насколько быстро выполнить ту или иную операцию.
AC>>Давайте вопросы дальше

PPA>А к чему был задан вопрос: "Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN"
PPA>Какой надеялись получить ответ?
Я хотел получить любой ответ...

PPA>Как будет в CC, если на базе глючного main.cpp
PPA>ушло к пользователям, например, 5 версий?
PPA>СС сама накатит патч на эти версии да и еще разошлет клиентам хотфиксы?
Можно конечно смеяться, но сможет. Также как и с мерджем, при совпадении некоторых условий...
Может СМС-ку отправить если компайлер ночью вылетел с сообщением об ошибке...
ИТД....
Еще раз скажу, что СС как и остальне средства — интсрументы реализации ПРОЦЕССА. Сначала нужно сформировать процесс и мыслить процессом, а не инструментом...
Вы так часто ссылаетесь на высокую компетентность в SVN и так часто показываете знания в clearcase, что я хочу предложить загрузить себе локально http://www.cmcons.com/cc_func.htm эту страницу и добавить новую колонку, где расставите все на свои места. А я в свою очередь, внесу вас как соавтора и обновлю материал на нашем сайте

Здравствуйте, PPA, Вы писали:

PPA>Это умеет делать любой контроллер версий, который поддерживает понятие _ветка_
PPA>в том числе и svn

Ну branch и CVS поддерживает.
Но вот CVS точно не дотягивает до возможностей CC.
На нижнем уровне CC реализует это тоже с помошью "веток".
Вопрос только в прозрачности и автоматизме.

B>>Я в общем-то SVN не пользовал.

B>>Дома у меня стоит CVS. Видимо стоит поиграться и с SVN.

PPA>Можно даже не поиграться, а перейти полностью.
Возможно так и сделаю.

B>>Можно ли SVN связать с какой-нибудь системой отслеживания багов (bugtrack).
B>>CC можно настроить так, что всякое изменение нужно связывать
B>>с записью в базе багов/запросов на изменение.
B>>Можно ли такое же проделатьс SVN?

PPA>Я этим не интересовался.
PPA>в svn умеет ставить хуки на комиты, то прикрутить наверное что-то
PPA>можно, но возможно это будет не так интегрированно, как в случае CC.

PPA>Но можно с командой говорится так — кто в логе не пометит
PPA>ID исправленного бага или подробно не опишет что закомитил — не дам премию

Конечно это можно имитировать навешиванием
меток и угрозами лишить премии

Но это не заменит полноценной интеграции.
Очень полезно бывает проследить, что именно было изменено
при исправлении некого бага.

В общем сравнить обе системы может только тот,
кто имеет реальный опыт с обоими.
Похоже ни я, ни ты к этим людям не относимся

Я хоть и фанат CC, но немного удивлен вашими ответами.
От консультанта про продуктам Rational
я лично ожидаю немного больше конструктива

Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:
AC>>>>> Слава богу, что в полседние годы уже идут люди не CVS и сурсейва, а с PVCS, где тоже есть и сборка и праллельное ветвление....
PPA>>>>Куда они идут?
AC>>>В Clearcase и идут... ну у них другие проблемы:
AC>>>1) много заказчиков, для которых нужно проводить оперативные правки

PPA>>Хочешь сказать с этим справляется только CC?
AC>Тут нужно оценить вопрос эффективности (кстати, на ТЫ мы еще не переходили)...

Извините, привычка с fido-шных эх осталась — там принято сразу на ты вести беседу.

AC> Я прекрасно знаю, что в СС для перехода к любому старому релизу, к любой его версии — это 4-5 кликов мыши...

Не будем спускаться до уровня подсчет кол-ва кликов мышой
Возврат к любому старому релизу должна уметь любая vcs

в svn это выглядит в виде:
svn co http://xxx.xxx.xxx/tags/version-1-0
svn co http://xxx.xxx.xxx/tags/version-2-0
....
svn co http://xxx.xxx.xxx/trunk -r xxx

AC>что я хочу предложить загрузить себе локально http://www.cmcons.com/cc_func.htm эту страницу и добавить новую колонку, где расставите все на свои места.

Вам нужна еще одна колонка с SVN?
В постах выше, Вы говорили — сранивать платное и бесплатное не корректно.
Гляньте вот это сравнение:
http://better-scm.berlios.de/comparison/comparison.html#license
Может сами добавите колонок

AC> А я в свою очередь, внесу вас как соавтора и обновлю материал на нашем сайте

В соавторы не хочу

но 2 поправочки позволю себе выдать:

1. "Управление версиями каталогов" для cvs стоит "+" — это не верно.

2. "Лидеры рынка — CVS и SourceSafe — это бесплатные программы"
SourceSafe стал лидером за счет базовой интеграции с VS, а вот на счет бесплатности Вы имхо ошиблись.

... << RSDN@Home r(323)>> <<winamp::Dark Tranquillity — Feast Of Burden>>

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

С СС не работал но SVN знаю очень не плохо...

B>Ну branch и CVS поддерживает.
B>Но вот CVS точно не дотягивает до возможностей CC.
B>На нижнем уровне CC реализует это тоже с помошью "веток".
B>Вопрос только в прозрачности и автоматизме.
Если поставить http://tortoisesvn.tigris.org/ то ИМХО трудно придумать что-то болие простое и прозрачное.

PPA>>Можно даже не поиграться, а перейти полностью.
B>Возможно так и сделаю.
ИМХО перход CVS -> SVN однозначно оправдан. Темболие что есть конверторы которые преобразуют репозиторий из одного формата в другой.
Пара советов
1)Лучше использовать FSFS репозиторий он значительно шустрее чем BDB
2)Из 3х вариантов запуска сервера
а)Запуск под Apache. Есть возможность использовать все навороты апача. Но репозиторий работает небыстро.
б)Запуск svnserve.exe. ИМХО оптимальный вариант.
в)File shared. Не рекомендую. Вопервых BDB репозиторий это не переживет хотя FSFS и работает но ИМХО всетки оно того не стоит. Хотя если работаешь один то возможно этот выбор оправдан.
За болие подробной информацией лучше обраться к документации.

B>Конечно это можно имитировать навешиванием
B>меток и угрозами лишить премии

B>Но это не заменит полноценной интеграции.
B>Очень полезно бывает проследить, что именно было изменено
B>при исправлении некого бага.
В принципе согласен это удобно. Но надо учитывать что у SVN есть API для работы с его функциями и можно написать клиента который делает что угодно. И не факт что СС для данной конторы окажется лучше чем самописны клиент. Также у меня есть такое чувство что есть порыться в интете то можно нарыть все эти навороты для SVN.
Скажем я написал систему которая позволяет организовать работу ходожников, моделлеров,... Те в системе появляется задание в котором прописано что и как сделать далие моделлер его выполняет и устанавливает флажок что аудитор должен это задание проверить... Также приходилось учитывать то что моделлеры владеют компьютером в лучшем случае на уровне продвинутых пользователей. Те пользоваться фотошопом и маей они умеют ну и все на этом.
Короче в интерфейсе от SVN остались только commit и update (хотя есть мысль оставить всего одну кнопку которая сначала делает update а потом commit) все остальное полностью переделано.

B>В общем сравнить обе системы может только тот,
B>кто имеет реальный опыт с обоими.
Это точно.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>ИМХО перход CVS -> SVN однозначно оправдан. Темболие что есть конверторы которые преобразуют репозиторий из одного формата в другой.
WH>Пара советов
WH>1)Лучше использовать FSFS репозиторий он значительно шустрее чем BDB

Hабочий репозиторий перводить в FSFS пока боюсь из-за:
http://web.mit.edu/ghudson/info/fsfs
....

* Immature code

FSFS was only recently implemented. It is new in the Subversion 1.1
release, and has received only a moderate amount of field testing.

Но дома, в локальном варианте FSFS работает как часы

... << RSDN@Home r(323)>> <<winamp::Therion — Cults Of The Shadow>>

Здравствуйте, PPA, Вы писали:

PPA>* Immature code

PPA>FSFS was only recently implemented. It is new in the Subversion 1.1
PPA>release, and has received only a moderate amount of field testing.
Читал я это.
НО
1)Всеравно надо делать бекапы
2)У меня в репозиториях хранится очень много бинарников

* Smaller repositories

An FSFS repository is smaller than a BDB repository. Generally, the
space savings are on the order of 10-20%, but if you do a lot of work
on branches, the savings could be much higher, due to the way FSFS
stores deltas. Also, if you have many small repositories, the
overhead of FSFS is much smaller than

Плюс как я уже говорил FSFS реально быстрее.

PPA>Но дома, в локальном варианте FSFS работает как часы

А у меня в локальной сетке с несколькими десятками юзеров.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

Я очень конструктивный человек

В чем вы видите мою коснтруктивность?

Я признаю все средства конфиг. управления и говорю, что нет САМОГО СУПЕР, нужно просто смотреть конкретную ситуацию и под нее выдирать решение

Здравствуйте, PPA, Вы писали:

PPA>Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:
AC>>>>>> Слава богу, что в полседние годы уже идут люди не CVS и сурсейва, а с PVCS, где тоже есть и сборка и праллельное ветвление....
PPA>>>>>Куда они идут?
AC>>>>В Clearcase и идут... ну у них другие проблемы:
AC>>>>1) много заказчиков, для которых нужно проводить оперативные правки

PPA>>>Хочешь сказать с этим справляется только CC?
AC>>Тут нужно оценить вопрос эффективности (кстати, на ТЫ мы еще не переходили)...

PPA>Извините, привычка с fido-шных эх осталась — там принято сразу на ты вести беседу.
Ок

AC>> Я прекрасно знаю, что в СС для перехода к любому старому релизу, к любой его версии — это 4-5 кликов мыши...

PPA>Не будем спускаться до уровня подсчет кол-ва кликов мышой
PPA>Возврат к любому старому релизу должна уметь любая vcs

PPA>в svn это выглядит в виде:
PPA>svn co http://xxx.xxx.xxx/tags/version-1-0
PPA>svn co http://xxx.xxx.xxx/tags/version-2-0
PPA>....
PPA>svn co http://xxx.xxx.xxx/trunk -r xxx
не спорю. еще раз скажу агитировать за СС у меня уже нет ни возможности ни желания. Я этим занимался 5 лет... Мне интересны практические ответы и практические вопросы

AC>>что я хочу предложить загрузить себе локально http://www.cmcons.com/cc_func.htm эту страницу и добавить новую колонку, где расставите все на свои места.

PPA>Вам нужна еще одна колонка с SVN?
PPA>В постах выше, Вы говорили — сранивать платное и бесплатное не корректно.
PPA>Гляньте вот это сравнение:
PPA>http://better-scm.berlios.de/comparison/comparison.html#license
PPA>Может сами добавите колонок
Мне больше интересны реальные мнения реальных людей. Ваше, например

AC>> А я в свою очередь, внесу вас как соавтора и обновлю материал на нашем сайте

PPA>В соавторы не хочу

PPA>но 2 поправочки позволю себе выдать:

PPA>1. "Управление версиями каталогов" для cvs стоит "+" — это не верно.
Согласен. Очепятка

PPA>2. "Лидеры рынка — CVS и SourceSafe — это бесплатные программы"
PPA> SourceSafe стал лидером за счет базовой интеграции с VS, а вот на счет бесплатности Вы имхо ошиблись.
Ну на фоне СС СурсСейф по мелкософтовским программам вообще ничего не стоит.
Еще раз предлагаю проговорить по поводу внесения SVN в табличку. Возможно, табличку нужно существенно расширить. Я открыт для такого сотрудничества. Давайте

WH>Гугль первая ссылка http://subversion.tigris.org/

AC>>Когда у компании много проектов это им очень важно... а в магазин за СС не побежали, потому что вас устраивает то, что есть...
WH>Что важно? То что какаято софтина подменяет файлы не спросив у разработчика? Или то что два разработчика пишут в один фаил?
WH>ИМХО это бардак.

Я как руководитель проекта, извините, гнал бы Вас поганой метлой с разработки... у меня 100 разработчиков, у которых, понимаетели, есть ПЛАН работ, сиречь график, за невыполнение которго нас клиент поставит на бабло, и нам действительно необходима парал. разработка и кодерам некогда ждать, когда какой то Вася Пупкин доделает свою часть работы.
Прежде чем что то советовать, изучите предметную область.

Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>Я как руководитель проекта, извините, гнал бы Вас поганой метлой с разработки... у меня 100 разработчиков, у которых, понимаетели, есть ПЛАН работ, сиречь график, за невыполнение которго нас клиент поставит на бабло,
Это все я прекрасно понимаю.
M>и нам действительно необходима парал. разработка и кодерам некогда ждать, когда какой то Вася Пупкин доделает свою часть работы.
Я хотел сказать что если вобще возникает необходимость двум или болие людям писать в один фаил то это недочет в архитектуре. И гнать паганой метлой надо того архитектора который это допустил. При нормальной архитектуре такой необходимости не возникает.
Впрочем если вы не согласны с этим то попробуйте привести пример когда двум людями действительно необходимо писать в один фаил.

M>Прежде чем что то советовать, изучите предметную область.
И вам тогоже.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

WH>Впрочем если вы не согласны с этим то попробуйте привести пример когда двум людями действительно необходимо писать в один фаил.

Есть масса примеров из проектов на С или 1С.
Самый банальный случай, когда кодеру нужно подправить одну букву, а ресурс занят.

А насчет VSS vs CVS vs PVCS vs ClearCase по барабану в чем работать, если брать продукт по отдельности.
Нужно рассматрирвать систему в целом.
Мы в свое время работали с VSS, но при большой нагрузке с ростом проектов стали наблюдаться очень большие задержки.
Выбор был сделан на продукты Rational, в том числе и из за наличия "коробки".
Естественно, не все продукты у них работают гладко и как хотелось бы, но в целом потребности нашей организации покрывают.

M>>и нам действительно необходима парал. разработка и кодерам некогда ждать, когда какой то Вася Пупкин доделает свою часть работы.

WH>Впрочем если вы не согласны с этим то попробуйте привести пример когда двум людями действительно необходимо писать в один фаил.

Я не знаю, почему вы спорите уже на повышеных тонах, однако знакомство как с VSS, так и с СС меня убеждает, что способ реализации параллельной разработки в разых системах в принципе одинаков, а именно:
— разработчик А берет файл ааа и начинает его править
— разработчик Б берет файл ааа и начинает его править
— разработчик А закончил править файл и кладет его новую версию в репозиторий — создается новая версия файла
— разработчик Б закончил править файл и кладет его новую версию в репозиторий — система замечает, что исходная версия файла, с которой работал Б, уже устарела и предлагает ему смержить изменения — Б ручками мержит и подтверждает их.

Так оно сделано в обоих системах (про CVS и SVN не уверен, лучше вы сами мне скажите так или нет)
Ну, и о чем мы тут спорим?

Лично для меня СС — это средство
— в котором есть большие возможности по автоматизации рутинных действий (например ведение патчей и управление сборками),
— в котором болшая ответственность лежит на администраторе, нежели на пользователе
— где неопытный пользователь ничего не сможет испортить, потому что ему не дали таких прав
— в котором все специально заточено под ведение больших проектов в разнородной и распределенной среде.

А минус у него проистекает из достоинств — медленный он, зараза.

Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>Есть масса примеров из проектов на С или 1С.
Конкретней пожалуйста.
M>Самый банальный случай, когда кодеру нужно подправить одну букву, а ресурс занят.
Зачем кодеру понадобилось лезть в чужую зону ответственности?

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

Здравствуйте, S-SH, Вы писали:

SS>Я не знаю, почему вы спорите уже на повышеных тонах,
По тому что

Я как руководитель проекта, извините, гнал бы Вас поганой метлой с разработки...

(С)meridian
SS>Так оно сделано в обоих системах
Гм на сколько я помню VSS всегда был тупым блокировочником те если А начал править то Б будет послан...
SS>(про CVS и SVN не уверен, лучше вы сами мне скажите так или нет)
В CVS и SVN именно так и происходит.
SS>Ну, и о чем мы тут спорим?
О том что а вобще должны ли два разработчика писать в один фаил? Я считаю что если такое вобще случается то это бардак и надо бить архитектора за то что до этого довел.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

Hello, WolfHound!

M>> Я как руководитель проекта, извините, гнал бы Вас поганой метлой с
M>> разработки... у меня 100 разработчиков, у которых, понимаетели, есть
M>> ПЛАН работ, сиречь график, за невыполнение которго нас клиент поставит
M>> на бабло,
W> Это все я прекрасно понимаю.
M>> и нам действительно необходима парал. разработка и кодерам некогда
M>> ждать, когда какой то Вася Пупкин доделает свою часть работы.
W> Я хотел сказать что если вобще возникает необходимость двум или болие
W> людям писать в один фаил то это недочет в архитектуре. И гнать паганой
W> метлой надо того архитектора который это допустил. При нормальной
W> архитектуре такой необходимости не возникает. Впрочем если вы не
W> согласны с этим то попробуйте привести пример когда двум людями
W> действительно необходимо писать в один фаил.

Ну по крайней мере один случай я знаю. Это файл проекта (csproj в случае C#).

WBR, Igor Evgrafov.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

WH>Зачем кодеру понадобилось лезть в чужую зону ответственности?

Согласен с S-SH, GarryIV
И в дополнении, ... зона ответственности разделяется не на элементы конфигурационного контроля, а на задачи, назначенные на исполнителя.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

Так... я так понимаю, спорят немой с глухим.

Из всего можно предположить, что организация WolfHound насчитывает навряд ли человек 20 кодеров и не проектирует сложные системы, хотя понятие "сложные" опять таки у всех разные

Здравствуйте, PPA, Вы писали:

PPA>Всех "конкурентов" то нужно знать хоть поверхностно.
PPA>Иначе получается не очень корректно — не знаю как работает svn, но CC круче
PPA>т.к. это в розе придумали а IBM продает.

Это такая философия вокруг Rational. Ребята продают угрозу, что если не пользоваться их идеологией, то проекту настанет пипец, и надежду, что, если пользоваться, многие проблемы волшебным образом рассосутся. Человек же честно признался что он консультант по Rational, и он как нельзя лучше иллюстрирует то, что я только что сказал.

P.S. Непонятно только, почему их собственные продукты такого непотребного качества.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 344>>

Здравствуйте, PPA, Вы писали:

PPA>Извините, привычка с fido-шных эх осталась — там принято сразу на ты вести беседу.

Здесь, кстати, тоже.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 344>>

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, PPA, Вы писали:

PPA>>Всех "конкурентов" то нужно знать хоть поверхностно.
PPA>>Иначе получается не очень корректно — не знаю как работает svn, но CC круче
PPA>>т.к. это в розе придумали а IBM продает.

AVK>Это такая философия вокруг Rational. Ребята продают угрозу, что если не пользоваться их идеологией, то проекту настанет пипец, и надежду, что, если пользоваться, многие проблемы волшебным образом рассосутся. Человек же честно признался что он консультант по Rational, и он как нельзя лучше иллюстрирует то, что я только что сказал.

AVK>P.S. Непонятно только, почему их собственные продукты такого непотребного качества.

Уже вроде постили по этому поводу...
— не все продукты плохого качества (как кто то говорил, если в продукте нет ошибок, он становиться никому не нужен

, берем тех же мелкомягких )
— rational продает продукт, а не идеологию, можно использовать MSF на их продукте

Собсно, давайте поддерживаться темы, сам пост "VSS vs CVS vs PVCS vs ClearCase", а с послденим никаких проблем нет, смею вас заверить, будучи перешедшим с VSS и CVS.

Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>Согласен с S-SH, GarryIV
Интересно с чем именно?
S-SH ничего по обсуждаемому вопросу не сказал. Интересно, а GarryIV пытался мержить проектные файлы?...

M>И в дополнении, ... зона ответственности разделяется не на элементы конфигурационного контроля, а на задачи, назначенные на исполнителя.
Согласен. Тем не мение если задачи назначеные разным исполнителям требуют модификации одного и тогоже элемента конфигурационного контроля то это бардак. И с этим надо бороться, а не поощарять.
Проблемы паралельной правки одного файла очевидны
1)Куча ручного мержа те дополнительные затраты времени. Болие того два программера в одном исходнике могут просто передраться что ну никак не способствует их производительности и рабочей атмосфере.
2)И еще хуже мерж автоматический... это вобще верх садомазохизма... когда тупая машина начинает мержить логически не совместимые изменения то... I wish you happy debugging...

Достоинств (кроме возможности сэкономить на архитекторе

) невижу.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

ПредположуЗдравствуйте, S-SH, Вы писали:

M>>>и нам действительно необходима парал. разработка и кодерам некогда ждать, когда какой то Вася Пупкин доделает свою часть работы.

WH>>Впрочем если вы не согласны с этим то попробуйте привести пример когда двум людями действительно необходимо писать в один фаил.

SS>Я не знаю, почему вы спорите уже на повышеных тонах, однако знакомство как с VSS, так и с СС меня убеждает, что способ реализации параллельной разработки в разых системах в принципе одинаков, а именно:
SS>- разработчик А берет файл ааа и начинает его править
SS>- разработчик Б берет файл ааа и начинает его править
SS>- разработчик А закончил править файл и кладет его новую версию в репозиторий — создается новая версия файла
SS>- разработчик Б закончил править файл и кладет его новую версию в репозиторий — система замечает, что исходная версия файла, с которой работал Б, уже устарела и предлагает ему смержить изменения — Б ручками мержит и подтверждает их.

SS>Так оно сделано в обоих системах (про CVS и SVN не уверен, лучше вы сами мне скажите так или нет)
SS>Ну, и о чем мы тут спорим?

SS>Лично для меня СС — это средство
SS>- в котором есть большие возможности по автоматизации рутинных действий (например ведение патчей и управление сборками),
SS>- в котором болшая ответственность лежит на администраторе, нежели на пользователе
SS>- где неопытный пользователь ничего не сможет испортить, потому что ему не дали таких прав
SS>- в котором все специально заточено под ведение больших проектов в разнородной и распределенной среде.

SS>А минус у него проистекает из достоинств — медленный он, зараза.

Предположу, что у вас СС работает на виндах ? может еще к тому же тонкой настройки нет, там не все по дефолту надо делать.
Реально быстро и без глюков будет работать на "санях".

На повышенных тонах никто и не спорит, просто если человек не понимает о чем говорит, да еще утверждает сие, получается что "все идут не в ногу, а он в ногу". В конечном счете, это его трудности... лучше вообще ничего не говорить, можно и за умного сойти

Если обидел постами wolfhound, то прошу извинения

Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>Из всего можно предположить, что организация WolfHound насчитывает навряд ли человек 20 кодеров и не проектирует сложные системы, хотя понятие "сложные" опять таки у всех разные

Больше 20 и я вижу к чему приводят попытки "паралельной разработки". Ну нафиг!

ЗЫ Вы уже не первый раз на грани 5ого пункта правил RSDN.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Согласен. Тем не мение если задачи назначеные разным исполнителям требуют модификации одного и тогоже элемента конфигурационного контроля то это бардак. И с этим надо бороться, а не поощарять.
WH>Проблемы паралельной правки одного файла очевидны
WH>1)Куча ручного мержа те дополнительные затраты времени. Болие того два программера в одном исходнике могут просто передраться что ну никак не способствует их производительности и рабочей атмосфере.
WH>2)И еще хуже мерж автоматический... это вобще верх садомазохизма... когда тупая машина начинает мержить логически не совместимые изменения то... I wish you happy debugging...

WH>Достоинств (кроме возможности сэкономить на архитекторе

) невижу.

Андрей, скажу вам более того... у вас к тому же и сам процесс разработки не налажен.
У нас мерж файлов происходи каждый день, так же как и сборка проекта (любого) делается каждый день. Так что "дополнительные затраты времени" настолько малы, как если бы кодер просил освободить ресурс для собственнных каких то изменений. Представьте количество кодеров > 100 и более того, и если каждый, да хотя бы половина попросит 1 кодера освободить ресурс для себя, то: сколько времени он затратит на чекин, чекаут ? сколько бесполезных копий будет в репозитории ? сколько ему времени понадобиться собраться мыслями и начать кодить заново ? и т.п.
Насчет автоматического мержа за 2 года использования СС был всего один сбой, и то по техн. причине.

Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>хотя понятие "сложные" опять таки у всех разные

Вот именно... Операционная система, на Ваш взгляд, достаточно сложный проект?

Since then, 5 complete Conectiva Linux distributions were committed
into the repository, and every single update in the distribution is
done using Subversion. We've already surpassed 50000 revisions, in
a 30GB repository. Even though we have had space, memory, and other
kinds of problems around the repository, I'm proud to say we have
never lost a single bit of information since then.

Так что CC и SVN сравнивать можно и нужно. По соотношению простота/удобство/надежность, для проектов любого уровня SVN вполне достойный выбор, не смотря на свою относительную молодость...

... [ RSDN@Home 1.1.4 rev 302 ]

Здравствуйте, meridian, Вы писали:

Вы меня похоже не слышите. Я говорю что если делать по уму то необходимость в правке одного файла двумя людми вобще не должна возникать. А если необходимость таких действий вобще появляется и не важно что при этом надо делать мержить или просить освободить ресурс это в любом случае бардак и нужно серьезно задуматься над архитектурой.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

Тут давно разговор идет на другую тему:
Я считаю что правка одного файла двумя людьми это бардак, а meridian считает что нормальное положение вещей.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

M>Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>>хотя понятие "сложные" опять таки у всех разные

M>Вот именно... Операционная система, на Ваш взгляд, достаточно сложный проект?
M>

M> Since then, 5 complete Conectiva Linux distributions were committed
M> into the repository, and every single update in the distribution is
M> done using Subversion. We've already surpassed 50000 revisions, in
M> a 30GB repository. Even though we have had space, memory, and other
M> kinds of problems around the repository, I'm proud to say we have
M> never lost a single bit of information since then.

M>Так что CC и SVN сравнивать можно и нужно. По соотношению простота/удобство/надежность, для проектов любого уровня SVN вполне достойный выбор, не смотря на свою относительную молодость...

Не надо путать божий дар с яичницей, так же и корпоративную разработку с опенсорсовой...
С CVS, пожалуй, разрабатывают оси только в опенсорс. В SVN не знаю пока таких примеров разработки осей

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Тут давно разговор идет на другую тему:
WH>Я считаю что правка одного файла двумя людьми это бардак, а meridian считает что нормальное положение вещей.

Тут нельзя быть таким категоричным

В общем случае правильнее выполнять правку общих файлов в бранче
и уже после отладки выполнять мерж и один атомарный коммит,
но если изменения минимальные, (например оба программера
почти одновременно заметили опечатку в общем файле *.rc)
почему-бы это не поправить и закомитить.
поясни в чем тут бардак?

Можно найти еще примеры, когда правятся файлы паралельно
одной из задач VCS и является — разрешать конфликты паралельной правки

Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>Не надо путать божий дар с яичницей, так же и корпоративную разработку с опенсорсовой...
Да, ты прав. В случае публичной разработки конфликты разруливать куда как сложнее — административные меры практически не работают, в отличии от корпоративной разработки, отсюда можно сделать вывод о том, что VCS годная для публичной разработки заведомо годится и для корпоративной.

M>С CVS, пожалуй, разрабатывают оси только в опенсорс.
Да ну?

M> В SVN не знаю пока таких примеров разработки осей
Ну вот я и привел такой пример.

... [ RSDN@Home 1.1.4 rev 302 ]

WH>Гм на сколько я помню VSS всегда был тупым блокировочником те если А начал править то Б будет послан...

VSS такой тупой по умолчанию. В Админе можно поставить галочку "Enable multiple check-out", после чего будет работать так, как описано.

Здравствуйте, S-SH, Вы писали:

SS>VSS такой тупой по умолчанию. В Админе можно поставить галочку "Enable multiple check-out", после чего будет работать так, как описано.

Только кайфа от этого все равно немного.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 344>>

M>>С CVS, пожалуй, разрабатывают оси только в опенсорс.
M>Да ну?

Что ну, какие оси еще разработывают под CVS ? кинь ссылочку...
---------
Я имею ввиду командную разработку, дома у меня тоже стоит CVS.
Не знаю, по крайней мере, ни одну достаточно солидную контору, которая бы использовала CVS при разработке больших систем.

Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>Что ну, какие оси еще разработывают под CVS ? кинь ссылочку...
Насчет CVS — понятия не имею, но поскольку в свое время кроме предшественника CVS'а на скриптах вообще ничего не было, то я более чем уверен, что достаточное количство юниксов до сих пор сидит под CVS.
Что же касается Subversion, то опенсорс проекты, почему-то не устраивают, но тем не менее, как минимум 2 линукса — Conectiva и Debian, разрабатываются под Subversion, равно как и масса других не менее известных и крупных проектов — Mono, Apache, Samba...

M>---------
M>Я имею ввиду командную разработку, дома у меня тоже стоит CVS.
А ОС, не группой что ли разрабатывают? Один человек трудится? Ну не надо смешить...

M>Не знаю, по крайней мере, ни одну достаточно солидную контору, которая бы использовала CVS при разработке больших систем.
Это не значит, что их нет.
Опенсорс проект — это не значит, что контора недостаточно крупная или проект не коммерческий, не надо путать теплое с мягким... Кампании из Fortune 500 устраивают? Так их есть, сидят под Subversion и радуются...

... [ RSDN@Home 1.1.4 rev 302 ]

Читайте посты внимательно, прежде чем давать ответ
Еще раз повторюсь, что опернсорс продуты по дефолту разраб-ся не командой, а независимыми разработчиками, если вам это неизвестно

И линухах CVS встроен, если вы тоже этого не знаете.

И еще, прежде чем постить информацию про Fortune 500, сначала проверьте, а потом пишите в форум... да будем вам известно, из первых top100 98% компаний используют продукты Rational.

Вдогонку предыд. посту, чтоя было ясно, не имеются ввиду открытые исходные коды впоследствии, как сделал sun и другие

Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>И еще, прежде чем постить информацию про Fortune 500, сначала проверьте, а потом пишите в форум... да будем вам известно, из первых top100 98% компаний используют продукты Rational.

Re[9]: VSS vs CVS vs PVCS vs ClearCase (???)

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 344>>

Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>Читайте посты внимательно, прежде чем давать ответ
Хм.. А может лучше все же Вам по внимательнее читать?

M>Еще раз повторюсь, что опернсорс продуты по дефолту разраб-ся не командой, а независимыми разработчиками, если вам это неизвестно
Чем отличается команда от группы независимых разработчиков? Вне зависимости от дефолта?
Если я правильно Вас понял, то только тем, что "командой" проще управлять административными методами, что означает большую толерантность к недостаткам любых VCS. Отсюда делаем вывод, что VCS годящаяся для опенсорс заведомо удовлетворит всем требованиям "командной" разработки.

M>И линухах CVS встроен, если вы тоже этого не знаете.
В 33й раз говорю. CVS меня не интересует, я про Subversion.

M>И еще, прежде чем постить информацию про Fortune 500, сначала проверьте, а потом пишите в форум...
Я, в отличии от некоторых, проверяю. На SVN работают кампании из F 500, о чем упомянуто на их сайте.

M> да будем вам известно, из первых top100 98% компаний используют продукты Rational.
Нас не интересуют продукты Rational, нас интересует VCS. А на рынке VCS, помимо немене удачных, чем CC бесплатных продуктов, есть еще и Perforce, который, как минимум, не хуже, и собственные наработки этих самых кампаний, которыми они тоже заниматься не брезгуют.
При этом эти самые собственные наработки зачастую являются надстройками над теми же бесплатными системами типа Subversion.
Так что цифра 98%, если говорить о VCS, думаю, что даже близко не отражает действительности.

... [ RSDN@Home 1.1.4 rev 302 ]

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Re[9]: VSS vs CVS vs PVCS vs ClearCase (???)
Вобще весь этот шум вокруг СС мне очень напоминает обероновы войны.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

M>Нас не интересуют продукты Rational, нас интересует VCS. А на рынке VCS, помимо немене удачных, чем CC бесплатных продуктов, есть еще и Perforce, который, как минимум, не хуже, и собственные наработки этих самых кампаний, которыми они тоже заниматься не брезгуют.
Во-во. Сильно сомневаюсь что хоть один VCS поддерживает те фичи которые я сотворил в качастве надстройки над Subversion... Ибо это фичи специфичные для конторы...
M>При этом эти самые собственные наработки зачастую являются надстройками над теми же бесплатными системами типа Subversion.
Вобще Subversion на низком уроне представляет сабой версионную файловую систему не которую можно посадить что угодно.
Причем Subversion API сделан довольно умно и его интеграция с .НЕТ прошла без проблем. Правда было пара нюансов из серии RTFM но это мелочи ибо как правило хватало того что написано рядом с объявлением функции в хидере.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Вобще весь этот шум вокруг СС мне очень напоминает обероновы войны.

Только, в отличие от Оберона, шум этот подогревается самой Rational и теми кто зарабатывает деньги на продажах/консультациях. А когда люди борятся за кусок хлеба с икрой, то эффект порой бывает ужасающим.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 344>>

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Причем Subversion API сделан довольно умно и его интеграция с .НЕТ прошла без проблем.

А ты нарисовал дотнетную обертку поверх? Так поделился бы.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 344>>

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

WH>>Причем Subversion API сделан довольно умно и его интеграция с .НЕТ прошла без проблем.
AVK>А ты нарисовал дотнетную обертку поверх?
Да. Берешь МС++ и никаких проблем. Синатаксис у него конечно страшноватый но для врапера над Сишным интерфейсом вполне. А дальше все пишется на C#.
AVK>Так поделился бы.
Не могу. Контракт не позволяет. Но там максимум на пару дней работы. Так что по увольнению из этой конторы сделаю по новой.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

Доброе время суток.
Ой какие жаркие споры в этой ветке возникли. Я пожалуй влезать не буду. Но пару слов таки скажу.
Сам я работал с такими системами по порядку Team Source, MS VSS, StarTeam, ClearCase.
И пожалуй поддержу alex-consult.

1)Team Source (от борланд — жуткая дрянь),
2) MS VSS — работать можно, но главная проблема невозможность нормально работать и создавать независимые потоки проекта. Нет, сделать это можно, но жутко неудобно.
3) StartTeam и ClearCase я бы сказал что они по возможностям сравнимы.

Если говорить о их возможностях толкьо в разрезе возможностей как систем контроля версий — то они умеют почти все, что требуется от таких систем. Но их удобства, довольно развитый графический пользовательский интерфейс, позволяющий быстрее освоится с системами.

И ГЛАВНОЕ. Почему-то никто об этом не говорил.
Очень хорошая интеграция с программами разработки ПО и с системами поддержки разработки ПО.
Естественно каждая со своими. Т.е. StartTeam с CaliberRM и JBuilder, а ClearCase с requisitePro, ClearQuest и Visual Studio NET (с последним интеграция очень хороша, попробуйте сразу поймете, что хоть это и не главное но очень важное преимущество).

Правда, вроде бы StarTeam имеет интеграцию с Visual Studio, но ее надо скачивать отдельно и я ничего про ее удобство сказать не смогу.

Все большое спасибо.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>Re[9]: VSS vs CVS vs PVCS vs ClearCase (???)
WH>Вобще весь этот шум вокруг СС мне очень напоминает обероновы войны.

Не не...
Шум только тут, локальный на РСДН.
А СС используют реально в разных фирмах
от средних до очень крупных типа Моторола и других подобных монстров.
С Оберонами сравнение не канает.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Не могу. Контракт не позволяет. Но там максимум на пару дней работы. Так что по увольнению из этой конторы сделаю по новой.

Сделай, чтобы еще лучче был. И увольнения дожидаться не надо

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 344>>

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Сделай, чтобы еще лучче был.
Обязательно.
AVK>И увольнения дожидаться не надо

.
Да я сегодня последний день работаю...

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

M>В 33й раз говорю. CVS меня не интересует, я про Subversion.
Уважаемый Merle,
вы к тому же еще и слепой (хотя говорить уже научились по 33 раза)
читайте тему топика, где вы там увидели Subversion.
Меня лично интересуют все case средства...

Если хотите выложить свои доводы в пользу Subversion, опубликуйте материалы для сравнения вышеназванных средств, хотя бы выслав их на сайт www.cmcons.com, где я впервые увидел хотя бы попытку подробно сравнить несколько продуктов. Думаю А.Новичков их опубликует.

И еще, смею вас заверить, ни одна солидная коммерческая компания, производящая продукт, не будет использовать опенсорсовые продукты, т.к. это связано в частности с GPL лицензией, которая говорит, что использование в коммерч. целях, даже косвенных, нужно платить бабло за него, да и к тому же, кто будет поддерживать продукт ? не ваша ли, как вы говорите команда из независимых разработчиков, выпускающих неоттестированнные версиии одна за другой ?

Предлагаю вам сходить на форум www.cfin.ru для общего развития.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 344>>

Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>вы к тому же еще и слепой (хотя говорить уже научились по 33 раза)
Неужели без оскорблений сложно?

M>читайте тему топика, где вы там увидели Subversion.
А Вы утруждали себя чтением хоть чего-нибудь еще, кроме темы топика?

M>Если хотите выложить свои доводы в пользу Subversion, опубликуйте материалы для сравнения вышеназванных средств, хотя бы выслав их на сайт <...>
Чеcтно говоря нет ни времени, ни желания. Меня просто задело заявление о том, что open source VCS вообще нельзя с коммерческими сравнивать — это не так, можно и нужно, и зачастую сравнение будет вовсе не в пользу коммерческих.

M>И еще, смею вас заверить, ни одна солидная коммерческая компания, производящая продукт, не будет использовать опенсорсовые продукты, т.к. это связано в частности с GPL лицензией,
Вы всерьез считаете, что все опенсорс продукты идут под GPL лицензией? (Это вне зависимости от других Ваших весьма спорных выводов и предположений.)
Это уже не первый раз, когда Ваши представления о реальном положении дел в области разработки ПО выглядет несколько неполными, что довольно странно для консультанта по продукту призванного облегчить эту самую разработку... А это, в свою очередь, вызывает некоторое недоверие как к консультации, так и к продукту, который Вы рекомендуете.

M> которая говорит, что использование в коммерч. целях, даже косвенных, нужно платить бабло за него, да и к тому же, кто будет поддерживать продукт ? не ваша ли, как вы говорите команда из независимых разработчиков, выпускающих неоттестированнные версиии одна за другой ?
К Вашему сведению: Не буду говорить за весь open source, но разработкой Subversion'а занимается вполне себе коммерческая организация CollabNet, которая и осуществляет полноценную поддержку своего продукта, причем если сравнивать качество вышеупомянутой поддержки, то скорее всего сравнение окажется вовсе не в пользу CC — всем известна неповоротливость софтверных гигантов. Не будем поднимать вопрос денег, за деньги потраченные на CC в купе с поддержкой, с хорошей вероятностью можно было бы купить CollabNet целиком...
И еще один немаловажный момент, так огульно поливать грязью разработчиков, которые придумали, реализовали и продолжают развивать, семю Вас уверить, очень высококлассный продукт, поменьшей мере не этично, особенно консультанту конкурирующего продукта.

M>Предлагаю вам сходить на форум www.cfin.ru для общего развития.
Предлагаю Вам не предлагать.

Это там Вы обзавелись таким букетом мифов об open source? В этом случае предлагаю Вам оттуда уйти и вернуться в реальный мир.

... [ RSDN@Home 1.1.4 rev 302 ]

Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>И еще, смею вас заверить, ни одна солидная коммерческая компания, производящая продукт, не будет использовать опенсорсовые продукты, т.к. это связано в частности с GPL лицензией, которая говорит, что использование в коммерч. целях, даже косвенных, нужно платить бабло за него, да и к тому же, кто будет поддерживать продукт ? не ваша ли, как вы говорите команда из независимых разработчиков, выпускающих неоттестированнные версиии одна за другой ?

1) Советую все-таки прочитать GPL. Да, она неприемлима для большинства комерческих разработок, но совершенно по другой причине.
2) Среди лицензий, принятых в opensource, есть вполне подходящие для закрытого проекта. Та же BSD License, к примеру.
3) Microsoft, Sun, еще пачка компаний того же уровня -- несолидные компании? Ну извините.(с)

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 2 >>

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Subversion выпускается не под GPL.

Я где то написал, что она под GPL ? Это вроде было следующим абзацом... для тех, кто не знает , что такое абзац, в кратце поясню...
(Итак, членение на абзацы в разных видах текста имеет общую основу — логико-смысловую, однако есть специфические различия в использовании абзаца. Эта специфика создается разным характером воздействия на читателя: для текстов, направленных только на интеллектуальное восприятие, показательны абзацы, построенные по принципу тематическому (новый абзац раскрывает новую тему), для текстов, рассчитанных не только на интеллектуальное, но и на эмоциональное восприятие...ну и т.д.)

Так что сначала выучите свой РОДНОЙ русский язык, а потом говорите, что кому и с чем нужно ознакомиться

Здравствуйте, Kemm, Вы писали:

K>Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>>И еще, смею вас заверить, ни одна солидная коммерческая компания, производящая продукт, не будет использовать опенсорсовые продукты, т.к. это связано в частности с GPL лицензией, которая говорит, что использование в коммерч. целях, даже косвенных, нужно платить бабло за него, да и к тому же, кто будет поддерживать продукт ? не ваша ли, как вы говорите команда из независимых разработчиков, выпускающих неоттестированнные версиии одна за другой ?

K>1) Советую все-таки прочитать GPL. Да, она неприемлима для большинства комерческих разработок, но совершенно по другой причине.
K>2) Среди лицензий, принятых в opensource, есть вполне подходящие для закрытого проекта. Та же BSD License, к примеру.
K>3) Microsoft, Sun, еще пачка компаний того же уровня -- несолидные компании? Ну извините.(с)

Извиняю, читайте предэд. посты, где писал, что не имеются ввиду впоследствии открытые коды
К тому же написано "...в частности ...", сиречь как одна из причин.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, meridian, Вы писали:
M>>И еще, смею вас заверить, ни одна солидная коммерческая компания, производящая продукт, не будет использовать опенсорсовые продукты, т.к. это связано в частности с GPL лицензией
AVK>Subversion выпускается не под GPL.

Вы ничего не путаете , так же ка и Merle ?

Отвечу в одном топике

У CollabNet есть продукт SCM, т.е. (CollabNet Software Configuration Management (SCM), a versioning system designed for distributed, Internetbased development, manages changes to files and directories)

А так называемый вами Subversion позиционируется как опенсорс (http://subversion.tigris.org/faq.html), хотя права принадлежат CollabNet.

Так что, товарищи, почитайте FAQ на их сайте, хоть будете знать , с чем работаете

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>>И еще, смею вас заверить, ни одна солидная коммерческая компания, производящая продукт, не будет использовать опенсорсовые продукты, т.к. это связано в частности с GPL лицензией, которая говорит, что использование в коммерч. целях, даже косвенных, нужно платить бабло за него,

G>те типа если я прогу/статью/книгу в emacs накатал и денег за нее получил, я должен разработчикам emacs отсыпать?
G>ничего не путаете?

из GPL ..."Термин "Программный продукт", употребляемый ниже, в применении к такой
программе (разработке) и термин "разработка на основе Программного
продукта" подразумевают либо сам Программный продукт, либо любую
произведенную на ее основе разработку, защищаемую законом об авторском
праве, то есть разработку, содержащую Программный продукт или его
части — без изменений или модифицированные и\или переведенные на другой
язык. (В дальнейшем понятие "перевод" в самом широком смысле включается
в понятие "модификация" или "изменение".)..

" ...Действие лицензионного соглашения
распространяется на результаты использования Программного продукта лишь
в том случае, если они представляют собой разработку, основанную на этом
Программном продукте (вне зависимости от того, являются ли они результатом
исполнения Программного продукта)."

из GPL...п1 "...Hепосредственно за сам акт передачи копии разрешается
взимать плату. Вы можете также, по своему усмотрению, предлагать платную
поддержку по использованию программного продукта."

получайте авторское право, берите деньги, собственно косвенно оплачивается т.о. и сам продукт, как у оракла (софт качай — за поддержку бабло)

А что, SVN по сравнению с ней имеет лучшие показатели?

Я всегда на fforum.ru

AC>загрузить себе локально http://www.cmcons.com/cc_func.htm эту страницу.

Сдается мне, что мало кто ее прочитал до конца. Потому как после каждого нажатия на ссылку с описанием какого-либо пункта страничка уезжает вверх и ее приходится скроллить заново. По моему скромному мнению, заставлять пользователя делать это 68 раз — это форменное издевательство.

... << RSDN@Home r(345)>> <<winamp::Therion — Black Diamonds>>

Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:

[skipped]

хорош консультант. Велосипеды, БМВ, булочные и горные прогулки. Одна вода. Тьфу!

уважаемый,

, на нашем сайте достаточно написано для того, чтобы разговор завязался...
я жду конкретных вопросов, а не выпадов

Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>А так называемый вами Subversion позиционируется как опенсорс
Мы прекрасно знаем что из себя представляет Subversion и как он позиционируется.
Вы можете внятно сказать, чем Вас не устраивает опенсорс и какой смысл Вы вкладываете в это термин?
CollabNet осуществляет разработку и поддержку Subversion, в поставку продукта входят исходники, что Вас не устраивает в этой схеме?

M>Так что, товарищи, почитайте FAQ на их сайте, хоть будете знать , с чем работаете
Не надо нам рассказывать давно известные вещи, делитесь радостью открытия с кем-нибудь другим..

... [ RSDN@Home 1.1.4 rev 0 ]

Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>Извиняю, читайте предэд. посты, где писал, что не имеются ввиду впоследствии открытые коды
M>К тому же написано "...в частности ...", сиречь как одна из причин.
Позволю себе некоторое занудство, но боюсь, что подобные отмазки здесь не пройдут. Во-первых имелось ввиду, что Microsoft в принципе не брезгует open source разработками, не открытыми в последствии кодами, а именно проектами с изначально открытыми исходниками, например FlexWiki.
А во-вторых, предложенная причина выглядит довольно нелепо, даже как одна из причин, в силу того, что, как я уже писал ранее, на деньги потраченные на CC большая корпорация, с хорошей вероятностью, могла скупить весь CollabNet на корню.

... [ RSDN@Home 1.1.4 rev 0 ]

Здравствуйте, SkYtRiX, Вы писали:

SYR>Гы, я так понял, что CVS уже за систему не считают и не пользуют, да?

Ну, почему, считают и даже используют, но SVN лучше...

SYR> А что, SVN по сравнению с ней имеет лучшие показатели?

Угу.

... [ RSDN@Home 1.1.4 rev 0 ]

Уважаемые, неужели вы думаете, что Rational, то есть IBM что то платит за продвижение своих продуктов?

Если бы она платила, то из всех форумов удалялись бы нелестные отзывы о rational

Наша компания — системный интегратор. Это значит, что мы В РАВНОЙ СТЕПЕНИ предлагаем своим клиентам rational, telelogic и mercuri...
То есть мы даем выбор. И когда клиент решает выбрать платформу мы ему помогаем в этом...
К сожелению, на Российском рынке кроме нас так НИКТО не поступает... Поэтому ВАШИ упреки я отметаю как беспочвенные

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

M>Здравствуйте, SkYtRiX, Вы писали:

SYR>>Гы, я так понял, что CVS уже за систему не считают и не пользуют, да?

M>Ну, почему, считают и даже используют, но SVN лучше...

SYR>> А что, SVN по сравнению с ней имеет лучшие показатели?

M>Угу.

Меня смущает, что многие среды разработок — Зенд, Эклипс — имеют встроенную поддержку цэвээс... при использовании другой системы придётся обновлять всё ручками... не страшно, но не так удобно

Получается, что CVS вообще бесперпективняк?

Я всегда на fforum.ru

Здравствуйте, SkYtRiX, Вы писали:
SYR>Меня смущает, что многие среды разработок — Зенд, Эклипс — имеют встроенную поддержку цэвээс... при использовании другой системы придётся обновлять всё ручками... не страшно, но не так удобно

Что обновлять то? и что значит ручками?

SYR>Получается, что CVS вообще бесперпективняк?

О какой перспективе может идти речь, если cvs не подерживает историю каталогов?

... << RSDN@Home r(345)>> <<winamp::Summoning — Grey heavens>>

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

M>Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>>А так называемый вами Subversion позиционируется как опенсорс
M>Мы прекрасно знаем что из себя представляет Subversion и как он позиционируется.
M>Вы можете внятно сказать, чем Вас не устраивает опенсорс и какой смысл Вы вкладываете в это термин?
M>CollabNet осуществляет разработку и поддержку Subversion, в поставку продукта входят исходники, что Вас не устраивает в этой схеме?

M>>Так что, товарищи, почитайте FAQ на их сайте, хоть будете знать , с чем работаете
M>Не надо нам рассказывать давно известные вещи, делитесь радостью открытия с кем-нибудь другим..

Мы Николай II ?
Merle, Не надо говорить за всех, привыкайте отвечать только за себя и отвечайте за свои слова.
Это, собственно, показывает ваш уровень не с лучшей стороны.
meridian кажется ясно ответил AndrewVK, вам же заодно, может быть Вы не знаете — такое тоже бывает.
Да и к тому же он раньше писал, что не знаком совсем с Subversion, причем потом потратил свое время для ознакомления с продуктом и указал AndrewVK, что он неправ.

Это же вроде пост "AndrewVK:"Subversion выпускается не под GPL." ? и "Советую ознакомится с GPL."
Еще и советует.. прикольно

M>Ну, почему, считают и даже используют, но SVN лучше...

SYR>> А что, SVN по сравнению с ней имеет лучшие показатели?

M>Угу.

Не над так дешево пиарить продукт.
Было бы правильнее сказать "для меня лучше", в крайнем случае "для нашей команды"

Был тут ответ meridian, но видимо кто то не понимает Ильфа&Петрова, посему его удалили )

Смысл был такой, что каждый выбирает продукт под свои разработки

Здравствуйте, Yampolski_Nikita, Вы писали:

Y_N>Привет всем.

Y_N>Господа, интересует сабж. Т.е. что вы считаете наилучшим инструментом контроля версий ? Что вы используете ? Почему ? Интересует функциональность, мультиплатформенность, гибкость — такие вот параметры.

Y_N>Прошу высказаться.

Y_N>Спасибо заранее.

Прочитав весь форум вы так и не найдете ответа на ваш вопрос, т.к. каждый кулик свое болото хвалит.
Зайдите на www.cmcons.com, там есть сравнение нескольких продуктов, плюс вам нужно будет сравнить продукты, обозначенные в форуме.

Исходите из своих задач разработки и затрат на внедрение и обслуживание.

Если нужен продукт, поддерживающий весь процесс разработки, то наверно clearcase, telelogic(нет вроде ср-в тестирования), starteam (нет ср-в моделирвания и тестирования), если команда небольшая, то можно рассмотреть продукты других фирм, менее дорогих

Здравствуйте, NickSm, Вы писали:

NS>И ГЛАВНОЕ. Почему-то никто об этом не говорил.
NS>Очень хорошая интеграция с программами разработки ПО и с системами поддержки разработки ПО.
NS>Естественно каждая со своими. Т.е. StartTeam с CaliberRM и JBuilder, а ClearCase с requisitePro, ClearQuest и Visual Studio NET (с последним интеграция очень хороша, попробуйте сразу поймете, что хоть это и не главное но очень важное преимущество).

Вы немного напутали в плане интеграции.

Было сказано что интеграция инструментов — это очень важно. Я это полностью поддерживаю и считаю это большим приемуществом компании Rational.
Коротко об интеграции инструментов:
1. ClearQuest — RequisitePro
Если применять ClearQuest в качестве "корзины" запросов, то в дальнейшем данные запросы можно связать с требованиями в RequisitePro.

2. RequisitePro — ClearQuest
Проработанные требования могут быть связаны с заданиями в ClearQuest. При помощи ClearQuest произходит непосредственное управление процессом внесения изменений в проект, т.е. реализацией требований.

3. ClearQuest — ClearCase
Здесь все просто. Если вы решите использовать данный вид интеграции, вы сможете связать изменения, производимые в исходниках (версии элементов) с заданиями, которые назначены вам в ClearQuest.

4. ClearCase — Visual Studio
Здесь все понятно. ClearCase интегрируется со средством разработки. Кстати существует также интеграция и для борландовских инструментов. Проверено, вирусов нет

. Просто автор предыдущего поста немного перепутал ClearCase с ClearQuest-ом, и я решил исправить эту ошибку.

5. ClearQuest — TestManager
В двух словах: тестскрипт выявил ошибку — в ClearQuest автоматически создается запись об ошибке с подробнейшим ее описанием.

Я могу еще много рассказать о всех существующих видах интеграции, но лучше просто перечислю

ClearQuest — MS Project
RequisitePro — MS Project
TestManager — RequisitePro
Средства тестирования — MSDEV
А сколько своих интеграций можно написать

А еще ни слова не было сказано об инструменте генерации документов и отчетов
А это Crystal Reports и SoDA, которая проинтегрирована практически со всеми средствами Rational.

Конечно же это не означает, что использовать нужно все инструменты и все виды интеграции. Это сродни точке зрения о внедрении некоторого процесса разработки. Зачем это делать, если можно взять нужную часть, изменить ее под собственные нужны и использовать.
Наша компания конечно же не использует ВСЕ эти способы. По мере необходимости мы применяем те или иные. Бывает даже, что некоторую интеграцию мы используем в фиксированный рпомежуток времени для решения определенных организационных проблем.
Тоже самое с инструментами. При помощи инструментов можно упростить, улучшить качество процесса разработки. Думать что инструмент и процесс — одно и тоже — заблуждение.

Могу немного рассказать о нашей компании. Изначально в качестве средства управления версиями мы использовали .... зашаренную папку

.
Потом перешли на SourceSafe. Долгое время мы работали с этим замечательным инструментом. Но в определенный момент нам понадобилась возможность "параллельной разработки". По рекомендации был выбран ClearCase. Так до сих пор на нем и живем. К сожалению у меня нет опыта использования других инструментов, и я не могу чтолибо добавить по этому поводу. ClearCase нас полностью удовлетворяет. Возможно мы перейдем на другой инструментарий. Если это случится, то по причине высокой цены Rational.

А сейчас я буду злиться по поводу всего прочитанного о "параллельной разработке"

Во первых не соглашусь с meridian. Необходимость в параллельной разработке возникает не по причине большого количества разработчиков. На мой взгляд причины могут быть следующие:
1. Несколько разработчиков знакомо с одним участком кода, и способны работать с ним. Этот принцип широко используется в концепции Экстремального Программирования.
2. Разработчику необходимо проделать некоторую исследовательскую работу, которая не зависит от изменений, которые будут параллельно происходит в основном потоке проекта. Это скорее даже будет мешать (постоянно мерджить текущие наработки, хотя они никак не влияют на суть собственной работы).
3. Время между стабильными версиями проекта существенное. Возможность отбренчится от некоторого бейзлайна — очень удобна.

Во вторых я в принципе не согласен с человеком, утверждающем, что параллельная разработки — это зло и бить нужно архитекторов. Просто бред. Причины смотрите выше. Архитектура и параллельная разработки. В упор не вижу связи. Без условно, архитектура вполне может быть НЕГАТИВНОЙ ПРИЧИНОЙ необходимости одновременной работы нескольких РАЗРАБОТЧИКОВ с одним ФАЙЛОМ исходного текста. Но это не есть параллельная разработки!

Хочу добавить причину, по которой возможность интеграции инструментов, предназначенных для различных целей является действительно ценной.
Обеспечивается прозрачный процесс разработки.
К примеру у нас в компании я вижу это примерно так (к сожалению это еще в полной степени работает, но все же...):
1. Запрос на изменение поступает и заносится в базу ClearQuest
2. На основе запросов формируются требования, при этом они связаны с запросами.
3. Требования преобразуются в задания и поступают обратно в ClearQuest в преобразованном виде.
4. При помощи ClearQuest отслеживается процесс работы над заданием
5. Все изменения исхлодников санкционированны. Создаваемые разработчиками версии связаны с полученными заданиями.
6. У нас процесс подготовки билда и его тестирования полностью автоматизирован при помощи ClearQuest

Таким образом в цепочке Поступивший запрос — Билд, в который вышла реализация запроса нет обрывов и можно проследить весь процесс. От и до.

Программисты! БЫРРА БАЯЦЦА :D

Здравствуйте, CMM_CASE, Вы писали:
SYR>>> А что, SVN по сравнению с ней имеет лучшие показатели?

M>>Угу.

CMM>Не над так дешево пиарить продукт.
CMM>Было бы правильнее сказать "для меня лучше", в крайнем случае "для нашей команды"

Если Ваша команда не использует бранчи, и ей не нужно гарантированно
восстанавливать дерево своих проектов, то cvs вполне для этого годится.

CMM>Был тут ответ meridian, но видимо кто то не понимает Ильфа&Петрова, посему его удалили )
CMM>Смысл был такой, что каждый выбирает продукт под свои разработки

http://osdir.com/Article203.phtml
svn является развитием cvs.
Выбрать в 2005 году заведомо худшее и морально устаревшее решение при одинаковой стоимости
может только человек, который вообще слабо ориентируется в том, что такое vcs,
и зачем оно ему нужно.
таким лучше уж по старинке бэкапить исходники по пятницам на cd-r

... << RSDN@Home r(345)>> <<winamp::Therion — Eternal Return>>

Здравствуйте, _Art_, Вы писали:
_A_>5. Все изменения исхлодников санкционированны. Создаваемые разработчиками версии связаны с полученными заданиями.
_A_>6. У нас процесс подготовки билда и его тестирования полностью автоматизирован при помощи ClearQuest

_A_>Таким образом в цепочке Поступивший запрос — Билд, в который вышла реализация запроса нет обрывов и можно проследить весь процесс. От и до.

А если нет задания? исходник трогать нельзя?
У Вас понятие — рефакторинг существует?
Например программист видет что херню написал, и решил переписать покрасивше, ему это не разрешается, т.к. нет задания?
От кого приходят эти задания?

... << RSDN@Home r(345)>> <<winamp::Therion — Eye Of Shiva>>

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>А сейчас я буду злиться по поводу всего прочитанного о "параллельной разработке"

Ну чтоже давайте поговорим об этом.
А>Во первых не соглашусь с meridian. Необходимость в параллельной разработке возникает не по причине большого количества разработчиков. На мой взгляд причины могут быть следующие:
А>1. Несколько разработчиков знакомо с одним участком кода, и способны работать с ним. Этот принцип широко используется в концепции Экстремального Программирования.
То что они способны работать с одним участком кода вовсе не значит что они должны работать с одним участком кода.
Я считаю что одновременая правка одного файла разными людьми ситуация аварийная. Ни одного аргумента в пользу того что такая практика оправдана и дает какието преймущества я так и не услышал.
То что нормальные VCS могут это разруливать это вопрос отдельный.
А>2. Разработчику необходимо проделать некоторую исследовательскую работу, которая не зависит от изменений, которые будут параллельно происходит в основном потоке проекта. Это скорее даже будет мешать (постоянно мерджить текущие наработки, хотя они никак не влияют на суть собственной работы).
Иследовательская работа это вопрос совершенно отдельный. В этом случае делается бранч и там уже идут изменения. Но это уже не копание в одном файле, а в другой версии проекта. А мерж того что наиследовал этот программист с остальным проектом процесс в любом случае не тривиальный и может привести к серьезным конфликтам (в зависимости от глубины результатов исследования).
А>3. Время между стабильными версиями проекта существенное. Возможность отбренчится от некоторого бейзлайна — очень удобна.
Вот это я что-то не понял

А>Во вторых я в принципе не согласен с человеком, утверждающем, что параллельная разработки — это зло и бить нужно архитекторов.
Тут нужно определиться с тем что является паралельной разработкой, а что нет.
А>Просто бред. Причины смотрите выше. Архитектура и параллельная разработки. В упор не вижу связи. Без условно, архитектура вполне может быть НЕГАТИВНОЙ ПРИЧИНОЙ необходимости одновременной работы нескольких РАЗРАБОТЧИКОВ с одним ФАЙЛОМ исходного текста. Но это не есть параллельная разработки!
Именно это я и говорил. Нечего двум программерам делать в одном файле. А связь с архитектурой тут такая что при плохой декомпозиции зоны ответственности разных программеров начинают пересекаться что приводит к необходимости писать в один фаил. А декомпозиция проекта на высоком уровне это как ни крути работа архитектора. И если он это сделал плохо то именно его и надо бить.

ЗЫ SVN умеет и мержить и делать бренчи.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

Здравствуйте, CMM_CASE, Вы писали:

CMM>Мы Николай II ?
Мы — это, я и AVK, поскольку отвечали нам.

CMM>Merle, Не надо говорить за всех, привыкайте отвечать только за себя и отвечайте за свои слова.
Упаси байт, но прежде чем учить, не плохо было бы отвечать непосредственно на реплики собеседника, а не на то, что Вы домыслили за него. Это помогает держаться в рамках и не переходить на личности.
К тому же для подобных реплик есть модераторы, держите себя в руках, здесь непринято вести себя некорректно.

CMM>Это, собственно, показывает ваш уровень не с лучшей стороны.
Уровень чего?

CMM>meridian кажется ясно ответил AndrewVK, вам же заодно, может быть Вы не знаете — такое тоже бывает.
Какое бывает?

CMM>Да и к тому же он раньше писал, что не знаком совсем с Subversion, причем потом потратил свое время для ознакомления с продуктом и указал AndrewVK, что он неправ.
Если он не знаком с продуктом, то зачем он тогда принялся его заочно осуждать? Он не ознакомился с продуктом, он прочитал FAQ и сделал оттуда выводы не имеющие отношения к делу, так что лучше бы уж свое время не тратил.
Для консультанта, коим он является, было бы не плохо иметь большую четкость изложения и внятность аргументации, а то пока подобные консультации идут только во вред продукту.
Да, и в чем, по Вашему, был не прав AVK? Subversion действительно выпускается не под GPL, а под AFS на что AVK имел несчастье указать и мне непонятно, каким образом бурная реакция господина meridian является указанием на неверность совершенно справедливого замечания AVK.

... [ RSDN@Home 1.1.4 rev 0 ]

Здравствуйте, SkYtRiX, Вы писали:

SYR>Меня смущает, что многие среды разработок — Зенд, Эклипс — имеют встроенную поддержку цэвээс... при использовании другой системы придётся обновлять всё ручками... не страшно, но не так удобно

Да нет, под SVN есть куча плагинов под все эти системы и число их множится, а качество растет...

SYR>Получается, что CVS вообще бесперпективняк?

Ну, получается да. Просто ребята из CVS ушли в SVN и результат впечатляет..

... [ RSDN@Home 1.1.4 rev 0 ]

Здравствуйте, CMM_CASE, Вы писали:

CMM>Не над так дешево пиарить продукт.
Это еще вопрос, у кого PR дешевле. Аргументация СС пока не впечатляет.

CMM>Был тут ответ meridian, но видимо кто то не понимает Ильфа&Петрова, посему его удалили )
Правда? Я думаю модераторам виднее, вышеупомянутый персонаж давно нарушил правила корректного разговора, видимо аргументация кончилась, а поливать грязью собеседников здесь не принято.

CMM>Смысл был такой, что каждый выбирает продукт под свои разработки
Это, конечно верно, но мы так и не услышали начальника транспортного цеха, для каких именно задачь, по его мнению, не подходят опенсорс продукты и чем же СС лучше. Он все больше оперировал терминами "большой проект", но что же под этим имелось ввиду осталось загадкой.

... [ RSDN@Home 1.1.4 rev 0 ]

AVK>>Subversion выпускается не под GPL.

M>Вы ничего не путаете , так же ка и Merle ?

M>А так называемый вами Subversion позиционируется как опенсорс (http://subversion.tigris.org/faq.html), хотя права принадлежат CollabNet.

Елки-палки, тебе пытаются просто сказать что опенсорс != GPL лицензия
Читаем нижепроцитированный пункт взятый по приведенной выше ссылке и ищем хоть одно упоминание GPL, после чего становится ясно кто здесь что путает:

No, Subversion is open source / free software. CollabNet pays the salaries of several full-time developers, and holds the copyright on the code, but that copyright is an Apache/BSD-style license which is fully compliant with the Debian Free Software Guidelines. In other words, you are free to download, modify, and redistribute Subversion as you please; no permission from CollabNet or anyone else is required.

... << RSDN@Home 1.1.4 :: rev. 0 >> :: silent

Здравствуйте, PPA, Вы писали:

PPA>Здравствуйте, _Art_, Вы писали:
_A_>>5. Все изменения исхлодников санкционированны. Создаваемые разработчиками версии связаны с полученными заданиями.
_A_>>6. У нас процесс подготовки билда и его тестирования полностью автоматизирован при помощи ClearQuest

_A_>>Таким образом в цепочке Поступивший запрос — Билд, в который вышла реализация запроса нет обрывов и можно проследить весь процесс. От и до.

PPA>А если нет задания? исходник трогать нельзя?
PPA>У Вас понятие — рефакторинг существует?
PPA>Например программист видет что херню написал, и решил переписать покрасивше, ему это не разрешается, т.к. нет задания?

Все у нас существует. Я не говорил о том, как это работает конкретно у нас. Я всего лишь перечислил возможности инструмента и привел пример их использования.
На самом деле все зависит от политики, которая действует в отделе разработки и от степени формализации процесса. Между двумя полюсами Полный хаос. Все правят что хотят и когда хотят и ни байта нельзя изменить без соотвтствующей санкции существует еще бесконечность возможных вариантов. Та же интеграция ClearCase с ClearQuest позволяет задать этот уровень, а именно, есть следующие варианты:
1. Вы ничего не указываете при checkout
2. Вы можете но не обязаны выбрать задание, к которому относится ваша работа при checkout.
3. Вы ничего не указываете при checkin
4. Вы можете но не обязаны выбрать задание, к которому относится ваша работа при checkin.
5. Вы обязаны указать задание при checkin

Кроме того, могут быть заданы бренчи, элементы, типы элементов и некоторые другие параметры, для которых данные правила будут действовать.

И это базовая интеграция. А она может быть доработана вами при необходимости. Вы можете определить к примеру роли людей в проекте. Можно ввести разделение на подпроекты и для каждого из них установить собственные правила и так далее и так далее. Идти, как здесь уже много раз говорилось, нужно не от возможностей инструмента, и не подстраивать свой процесс под инструмент, а инструмент подстраивать под процесс, который вы хотите построить. Все зависит от ваших потребностей.

PPA>От кого приходят эти задания?
Это тоже определяется политикой. Может только от президетна компании, а может и вы сами можете создать задание. Для чего? Очень просто. Например: по ходу разработки вы документироуете собственные действия. В дальнейшем можно легко сгенерировать отчет о собственной деятельности за некоторый период времени. Можно выяснить причину определенных изменений и еще много чего. Я уже говорил о прозрачности процесса. Ваша работа прозрачна для Вас, для Вашего руководства, а может быть и для всех сотрудников компании. Опять таки, зависит от политики.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>А сейчас я буду злиться по поводу всего прочитанного о "параллельной разработке"

WH>Ну чтоже давайте поговорим об этом.
А>>Во первых не соглашусь с meridian. Необходимость в параллельной разработке возникает не по причине большого количества разработчиков. На мой взгляд причины могут быть следующие:
А>>1. Несколько разработчиков знакомо с одним участком кода, и способны работать с ним. Этот принцип широко используется в концепции Экстремального Программирования.
WH>То что они способны работать с одним участком кода вовсе не значит что они должны работать с одним участком кода.
Почему же нет? Очень даже может быть. Все зависит от культуры отдела, от принципов работы. Почему Вы пытаетесь задать строго определенные догмы, которым должны следовать все разработчики? Это может не быть обычным явлением в компании. Но в некоторых ситуациях необходимость в этом может возникнуть.
Привожу пример: два разработчика знакомы с некоторым участком кода, так как разработали его вместе. К примеру в процессе парного программирования кстати интересно узнать, вы отвергаете данную практику?. Проходит некоторое время, и эти два программиста занимаются различными задачами. При этом эти задачи затрагивают именно этот участок кода. И не надо говорить что это плохая архитектура! Возможно это именно та ситуация, когда один разработчик ведет работу по основной деятельности, а другой — исследовательскую работу, которая в последующем вполне может быть проинтегрирована в ствол проекта. И что вы предлагаете делать? ждать одному из них, когда второй закончит работу с данным исходником?

WH>Я считаю что одновременая правка одного файла разными людьми ситуация аварийная. Ни одного аргумента в пользу того что такая практика оправдана и дает какието преймущества я так и не услышал.
У кого это может привести к катастрофе. Но у кого то это срабатывает, поверьте

WH>То что нормальные VCS могут это разруливать это вопрос отдельный.
Какой смысле реализовывать фукнцию, если она однозначно (по вашему мнению приводит к катастрофе)? И в чем же отдельность вопроса наличия функции параллельной разработки от непосредственно использования данной возможности?

А>>2. Разработчику необходимо проделать некоторую исследовательскую работу, которая не зависит от изменений, которые будут параллельно происходит в основном потоке проекта. Это скорее даже будет мешать (постоянно мерджить текущие наработки, хотя они никак не влияют на суть собственной работы).
WH>Иследовательская работа это вопрос совершенно отдельный. В этом случае делается бранч и там уже идут изменения. Но это уже не копание в одном файле, а в другой версии проекта. А мерж того что наиследовал этот программист с остальным проектом процесс в любом случае не тривиальный и может привести к серьезным конфликтам (в зависимости от глубины результатов исследования).
Не понял. Как же это так? Иследовательская работа может затрагивать тот же файл, что и основная! Да хоть один и тот же программист может работать сразу над двумя задачами, которые затрагивают один и тот же файл.(если уж вы так отвергаете возможность двух разработчиков иметь понятие об одном исходнике). Параллельно. Одновременно! Первые 4 часа рабочего времени — основная работа. Вторые 4 часа — исследовательская. И причем здесь бедный архитектор?

А>>3. Время между стабильными версиями проекта существенное. Возможность отбренчится от некоторого бейзлайна — очень удобна.
WH>Вот это я что-то не понял

Я имел ввиду, что необходимость в параллельной разработке может возникнуть по причине отсутствия стабильной версии в момент времени, программист хочет выполнить свою работу. А эта работа затрагивает файл, который является причиной нестабильности. Тогда программист использует для своей работы последнюю СТАБИЛЬНУЮ версию файла. А параллельно с этим последняя НЕСТАБИЛЬНАЯ версия данного файла доводится до ума. После того, как обе работы выполнены, поизводится мердж.
По сути это еще один пример

А>>Во вторых я в принципе не согласен с человеком, утверждающем, что параллельная разработки — это зло и бить нужно архитекторов.
WH>Тут нужно определиться с тем что является паралельной разработкой, а что нет.
А>>Просто бред. Причины смотрите выше. Архитектура и параллельная разработки. В упор не вижу связи. Без условно, архитектура вполне может быть НЕГАТИВНОЙ ПРИЧИНОЙ необходимости одновременной работы нескольких РАЗРАБОТЧИКОВ с одним ФАЙЛОМ исходного текста. Но это не есть параллельная разработки!
WH>Именно это я и говорил. Нечего двум программерам делать в одном файле. А связь с архитектурой тут такая что при плохой декомпозиции зоны ответственности разных программеров начинают пересекаться что приводит к необходимости писать в один фаил. А декомпозиция проекта на высоком уровне это как ни крути работа архитектора. И если он это сделал плохо то именно его и надо бить.
Мой ответ содержится в том, что я написал выше.

WH>ЗЫ SVN умеет и мержить и делать бренчи.
Замечательно

я только рад

Здравствуйте, meridian, Вы писали:

M>И линухах CVS встроен, если вы тоже этого не знаете.

Куда, позвольте спросить, встроен?

RSDN@Home 1.1.4 beta 3 r297, играет silent

Hello, WFrag!

M>> И линухах CVS встроен, если вы тоже этого не знаете.

W> Куда, позвольте спросить, встроен?

Смею предположить, что в дистрибутив

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

Здравствуйте, SkYtRiX, Вы писали:

SYR>Меня смущает, что многие среды разработок — Зенд, Эклипс — имеют встроенную поддержку цэвээс... при использовании другой системы придётся обновлять всё ручками... не страшно, но не так удобно

SYR>Получается, что CVS вообще бесперпективняк?

Для Eclipse есть плагин для SVN, Subclipse. Качество, правда, местами хромает, но в целом вполне нормально работает.

RSDN@Home 1.1.4 beta 3 r297, играет silent

Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:

GIV>Смею предположить, что в дистрибутив

Провокационный вопрос, а что такое дистрибутив Линукса? И куда там можно встроиться?

Могу ошибаться, но с большой долей вероятности, например, в дистрибутив Ubuntu CVS не входит

RSDN@Home 1.1.4 beta 3 r297, играет silent

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>То что они способны работать с одним участком кода вовсе не значит что они должны работать с одним участком кода.
WH>Я считаю что одновременая правка одного файла разными людьми ситуация аварийная. Ни одного аргумента в пользу того что такая практика оправдана и дает какието преймущества я так и не услышал.

Попробую привести пару примеров...
— Рефакторинг. Ну например, мне надо везде глобально поменять имя класса.
— Баг фикс. Мне время от времени надо править не мой файл.
Я правлю этот файл и не жду когда хозяин файла будет готов к такой правке.
На следующий день хозяин файла сделает rebase и получит мои изменения.
Если надо будет, то смерджит эти изменения ручками.
Кстати, в ситуациях, когда кто-то правит чужой файл,
хозяин файла автоматически получает уведомление.

В СС с UCM кстати, все девелоперы сидят на своих "бранчах" и параллельного
редактирования файлов на самом деле нету.
Каждый деверопер сидит в своей песочнице и никто никому не мешает.
Когда девелопер завершает кусок на своей ветке,
то он "мерджит" свой кусок на основную ветвь.
Время от времени (я делаю это каждое утро) надо делать update baseline.
Тем самым девелопер обновляет свою ветку и получает последнюю версию кода,
которая успешно "сбилдилась" и прошла юнит тесты.

Здравствуйте, CMM_CASE, Вы писали:

CMM>...starteam (нет ср-в моделирвания и тестирования)

UML-моделирование: Together for VS.NET, Together Architect (Control Center), Together Designer, Together for JBuilder, Together for Eclipse/WSAD/SAP NetWeaver.

Тестирование: производительности — OptimizeIt Profiler for .Net, OptimizeIt Suite for Java, OptimizeIt ServerTrace — для J2EE. Функциональное etc — интеграция (синхронизация) с Mercury TestDirector, интеграция с продуктами Segue.

С уважением,
Сергей Орлик
Borland

Здравствуйте, _Art_,:

Ой. извиняюсь. Да, слегка напутал. Спасибо, что поправили. Да и перечислять все возможные варианты интеграции не хотелось.
Кстати Clear Quest тоже интегрируется с Visial Studio. Покрайней мере, я могу все баги просматривать прямо из VS.

Я смотрю вы много работали с CC. Может быть подскажете как добавить под контроль рекурсивно сразу несколько вложенных папок и файлов

для рекурсивной постановки есть специальные команды СС
Clearexport_ffile
clearfsimport
ccimportwizard

очень эффективные команды. Просто о них никто не знает, так как НЕ СЛУШАЮТ КОНСУЛЬТАНТОВ

Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:

AC>для рекурсивной постановки есть специальные команды СС
AC>Clearexport_ffile
AC>clearfsimport
AC>ccimportwizard

AC>очень эффективные команды. Просто о них никто не знает, так как НЕ СЛУШАЮТ КОНСУЛЬТАНТОВ

Ага. Эти команды я нашел. Но... ccimportwizard — как я понял не может положить рекурсивно каталоги в тот девелоперский стрим в котором я работаю.
А вот clearfsimport — я не понимаю как ему указать target-VOB-directory (вообще не совсем понятно, как его указывать). У меня есть проект project1, два VOB — projects и sources. В проетке два стрима один стрим интеграции другой девелоперский. Я хочу в девелоперский стрим добавить структуру каталогов. Какой я должен записать параметр target-VOB-directory у команды clearfsimport.

Здравствуйте, NickSm, Вы писали:

NS>Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:

AC>>для рекурсивной постановки есть специальные команды СС
AC>>Clearexport_ffile
AC>>clearfsimport
AC>>ccimportwizard

AC>>очень эффективные команды. Просто о них никто не знает, так как НЕ СЛУШАЮТ КОНСУЛЬТАНТОВ

NS>Ага. Эти команды я нашел. Но... ccimportwizard — как я понял не может положить рекурсивно каталоги в тот девелоперский стрим в котором я работаю.
ОК. С каким СС вы работаете? СС LT + UCM?

Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:

AC>ОК. С каким СС вы работаете? СС LT + UCM?

Да.

Использую SVN в "нормальных" проектах уже 3-й год. До этого пользовался SSF ( фуфло ) и CVS ( тоже мрачно в сравнении с SVN ).

AC>Ответ будет страниц на 20. Если вы не понимаете зачем нужна параллельная разработка, значит ваш проетк не дошел до нее. Значит и сознание не дошло.

Много болтовни когда толкут воду в ступе... Параллельная разработка не подразумевает редактирование одних и тех же СТРОК в исходниках. Все остальные случаи параллелизма SVN разруливает отлично.

AC>Я уже 5 лет занимаюсь тем, что перевожу "дозревшие" компании на более высокий уровень. Слава богу, что в полседние годы уже идут люди не CVS и сурсейва, а с PVCS, где тоже есть и сборка и праллельное ветвление....

ГЫЫЫЫ

Спасибо, мы уж как-нить без таких "поднимателей" обойдемся, ОК ?

AC>У меня к вам вопрос:

Хоть и не ко мне, отвечу

AC>Предствавим, что у вас была версия файла main.cpp... через какое то время нашли в старой версии ошибку. Еее нужно исправить. Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN

ЛЕГКО И НЕПРИНУЖДЕННО. Или Вам конкретные команды привести? Или что?? В ЧЁМ собственно заключается вопрос? Если почитаете-таки доку по SVN, ищите слова "branches" и "tags" — популярно всё обсказано на чистом аглицком

Удачи в "поднимании"

Здравствуйте, LeeMouse, Вы писали:

LM>ЛЕГКО И НЕПРИНУЖДЕННО. Или Вам конкретные команды привести? Или что?? В ЧЁМ собственно заключается вопрос? Если почитаете-таки доку по SVN, ищите слова "branches" и "tags" — популярно всё обсказано на чистом аглицком

Плюс СС в том, что там уже ушли от прямого использования "branches" и "tags".
Это все скрыто. tags еще немного видно под соусом baseline ну а "бранчи"
большинство и не видит в явном виде.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:
LM>>ЛЕГКО И НЕПРИНУЖДЕННО. Или Вам конкретные команды привести? Или что?? В ЧЁМ собственно заключается вопрос? Если почитаете-таки доку по SVN, ищите слова "branches" и "tags" — популярно всё обсказано на чистом аглицком

B>Плюс СС в том, что там уже ушли от прямого использования "branches" и "tags".

В SVN не уходили, там никогда небыло прямого использования веток и тэгов.
"branches" и "tags" это просто общепринятые названия каталогов в которые копируются срезы ствола разработки.

B>Это все скрыто.

В SVN все открыто. и большой вопрос что является плюсом.

B>tags еще немного видно под соусом baseline

причем тут соус я не понял
но тэг он и в африке тэг — фиксация дерева исходников в определенном состоянии.
в SVN это делается командой copy в любое удобное место, которое потом не забудешь

а вот как можно тег видеть _немного_ я

B>ну а "бранчи"
B>большинство и не видит в явном виде.

от того, что он видит это в неявном виде, суть контроля версий не меняется,
вероятно, в CC общедоступные понятия назвали другими словами.

... << RSDN@Home r(345)>> <<winamp::silent>>

Здравствуйте, PPA, Вы писали:

B>>Это все скрыто.

PPA>В SVN все открыто. и большой вопрос что является плюсом.

Это скрыто, но значит, что недоступно.
Кому хочется ковыряться в configspec, тот может это делать.
Просто мало кому это надо, кроме администраторов.

P.S.
В общем поставлю я все же дома SVN.
Ато блин получается что я не знаю SVN, а ты явно не знаком с СС
и мы пытаемся друг другу что-то доказать.

Ладно бы еще просто каждый рассказывал о том, что знает.
Дак еще эмоции приплетаются.

[skipped]

Вообщем не по делу... но всем большое спасибо за обсуждение в этом топике. Больше часа потратил на прочтение и не разочаровался. Поулчил кучу информации к размышлению.

Да простят меня модераторы за offtopic

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>

Здравствуйте, LeeMouse, Вы писали:

LM>Использую SVN в "нормальных" проектах уже 3-й год. До этого пользовался SSF ( фуфло ) и CVS ( тоже мрачно в сравнении с SVN ).
Рад за вас.

AC>>Ответ будет страниц на 20. Если вы не понимаете зачем нужна параллельная разработка, значит ваш проетк не дошел до нее. Значит и сознание не дошло.

LM> :)))
LM>Много болтовни когда толкут воду в ступе... Параллельная разработка не подразумевает редактирование одних и тех же СТРОК в исходниках. Все остальные случаи параллелизма SVN разруливает отлично.
Есть масса способов параллельной разработки. перчислю основные:
Линейный
Конкурирующий
Интеграционный
Один бренч на одну задачу
Бренч на релиз
Подпроектный
Мультикомандный
Компонентный
Платформенный
Приватный

Зачастую разные люди вносят изменения в одну и ту же строку (готов отдельно поговорить на тему один подрядчик — 100 заказчиков и для каждого свои докрутки доводки.. итд)

Если не секрет, вы можете рассказать в скольки проектах одновременно работаете и сколько у вас разработчиков (конкретики не надо — только порядок)

AC>>Я уже 5 лет занимаюсь тем, что перевожу "дозревшие" компании на более высокий уровень. Слава богу, что в полседние годы уже идут люди не CVS и сурсейва, а с PVCS, где тоже есть и сборка и праллельное ветвление....

LM>ГЫЫЫЫ :))) Спасибо, мы уж как-нить без таких "поднимателей" обойдемся, ОК ?

Нет не ОК!
Быть совершенно здоровым и чуствовать себя здоровым — ЭТО НЕ ОДНО И ТОЖЕ, уважаемый...
У нас просто разное видение. Я могу давать оценку, основываясь не на книжках, а на РЕАЛЬНОМ опыте внедрений не в один десяток компаний.
И работать приходилось с многими сурс системами и методлогиями...
Вам явно нужно расширить амбразуру собственного сознания. ОК?

AC>>У меня к вам вопрос:

LM>Хоть и не ко мне, отвечу :-)

AC>>Предствавим, что у вас была версия файла main.cpp... через какое то время нашли в старой версии ошибку. Еее нужно исправить. Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN

LM>ЛЕГКО И НЕПРИНУЖДЕННО. Или Вам конкретные команды привести? Или что?? В ЧЁМ собственно заключается вопрос? Если почитаете-таки доку по SVN, ищите слова "branches" и "tags" — популярно всё обсказано на чистом аглицком :-)
Доку будут читать, когда будут смотреть SVN. Меня интересует даже не столько выполнение последовательности команд, сколько организация процесса у вас...
Можете написать соклько времени уходит на исправление бага в старой версии проекта? Знает ли об этом менеджер? Как это тестируется?

LM>Удачи в "поднимании" :))
Удачи в расширении кругозора и в этике общения :super:

Здравствуйте, PPA, Вы писали:

PPA>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
Разрешите я встряну :)

LM>>>ЛЕГКО И НЕПРИНУЖДЕННО. Или Вам конкретные команды привести? Или что?? В ЧЁМ собственно заключается вопрос? Если почитаете-таки доку по SVN, ищите слова "branches" и "tags" — популярно всё обсказано на чистом аглицком :-)
У меня рацинализаторское предложение: давайт не будем друг друга отправлять к документации. Вполне возможно послушав друг друга договориться, а не говорить о разном...

B>>Плюс СС в том, что там уже ушли от прямого использования "branches" и "tags".
Прямого и не было. Увидеть дерево можно, а иногда и нужно. Только хорош тот проект, гдя для юзера все прозрачно (для ЮЗЕРА)

PPA>В SVN не уходили, там никогда небыло прямого использования веток и тэгов.
PPA>"branches" и "tags" это просто общепринятые названия каталогов в которые копируются срезы ствола разработки.
Можно рассказать подробнее? В ответ я могу рассказать как происходит формирование и продвижение базовых линий (базовых версий) в ClearCase.

B>>Это все скрыто.

PPA>В SVN все открыто. и большой вопрос что является плюсом.
Ладно, везде все открыто если уметь смотреть

B>>tags еще немного видно под соусом baseline

PPA>причем тут соус я не понял
PPA>но тэг он и в африке тэг — фиксация дерева исходников в определенном состоянии.
PPA>в SVN это делается командой copy в любое удобное место, которое потом не забудешь :)
расскажите

PPA>а вот как можно тег видеть _немного_ я :xz:

B>>ну а "бранчи"
B>>большинство и не видит в явном виде.

PPA>от того, что он видит это в неявном виде, суть контроля версий не меняется,
PPA>вероятно, в CC общедоступные понятия назвали другими словами.
:wow: это уже перебор.... Да везде оно названо одинаково. Ну если не везде, то почти везде

Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:

AC>Здравствуйте, PPA, Вы писали:

B>>>Плюс СС в том, что там уже ушли от прямого использования "branches" и "tags".
AC>Прямого и не было. Увидеть дерево можно, а иногда и нужно. Только хорош тот проект, гдя для юзера все прозрачно (для ЮЗЕРА)

Контроль версий, предназнчен в первую очередь для программиста.
юзеры в моем понимании — это "тетя маша" которая путает enter c esc, и забывает иногда включать принтер

PPA>>В SVN не уходили, там никогда небыло прямого использования веток и тэгов.
PPA>>"branches" и "tags" это просто общепринятые названия каталогов в которые копируются срезы ствола разработки.
AC>Можно рассказать подробнее? В ответ я могу рассказать как происходит формирование и продвижение базовых линий (базовых версий) в ClearCase.

Репозиторий svn представляет собой просто версионную файловую систему. в которой после каждого комита фиксируется
ее новое состояние и увеличивыется номера ревизии у репозитория
в итоге по этому номеру и анализу лога можно вытянуть любое зафиксированое ранее состояние

для удобства работы и исключения явной работы с номером ревизии
предлагается создавать в репозитории каталоги с именами
tags
branches

в которые копировать по своему усмотрению любые состояния разработки

http://svnbook.red-bean.com/en/1.0/ch04s06.html

Выпустили версию 1.0 выполняете:

$ svn copy http://svn.example.com/repos/calc/trunk \
http://svn.example.com/repos/calc/tags/release-1.0 \
-m "Tagging the 1.0 release of the 'calc' project."

Committed revision 351.

Теперь в каталоге "/repos/calc/tags/release-1.0" находится срез "/repos/calc/tags/trunk"
если нужно достать "release-1.0" программист может это может сделать 2-мя путями:

svn checkout http://svn.example.com/repos/calc/tags/release-1.0

или

svn checkout -r351 http://svn.example.com/repos/calc/trunk

Ветки делаются аналогично, только имя каталога назначения не tags а branches,
они отличаются от тэга тем что у них есть своя история изменений,
т.е. пока в ветку не было комита — она тэг

PPA>>причем тут соус я не понял
PPA>>но тэг он и в африке тэг — фиксация дерева исходников в определенном состоянии.
PPA>>в SVN это делается командой copy в любое удобное место, которое потом не забудешь

AC>расскажите

Выше рассказал.
А как это выглядит в СС ?

... << RSDN@Home r(345)>> <<winamp::silent>>

> PPA>в SVN это делается командой copy в любое удобное место, которое
> расскажите

PPA уже маленько рассказал, я хотел маленько дополнить, как строится новое дерево в репозитории.

Более точно это можно прочитать вот здесь http://subversion.tigris.org/files/documents/15/17/svn-design.html#Repository%20Structure я лишь дам небольшую выписку от туда (в собственной интерпретации)

Что храниться в реопзитории. В нем есть список правок (revisions), каждый элемент этого списка ссылается на корень (корневой узел каталог) дерева правки. Дерево состоит из узлов (node), узлы могут быть либо каталогами либо файлами. В узлах каталогов хранятся ссылки на дочерние узлы. В общем всё как в обычных деревьях. Теперь, что происходит при изменении в дереве, то есть при фиксации (commit) изменений.

Допустим у нас было вот такое дерево

       ______________________________________________________
      |___1_______2________3________4________5_________6_____...
          |
          |
       ___|_____
      |D        |
      |         |
      |   A     |      /* два ссылки, `A' и `B'. */
      |    \    |
      |   B \   |
      |__/___\__|
        /     \
       |       \
       |        \
    ___|___   ___\____
   |D      | |D       |
   |       | |        |
   |       | | fish   |   /* одна ссылка, `fish'. */
   |_______| |___\____|
                  \
                   \
                 ___\____
                |D       |
                |        |
                | tuna   |  /* одна ссылка, `tuna'. */
                |___\____|
                     \
                      \
                    ___\____
                   |F       |
                   |        |
                   |        |   /* (содержимое файла tuna) */
                   |________|

файл tuna был изменён, происходит фиксация изменений. Вначале создаётся новый tuna узел содержащий последнюю модификацию tuna

Затем создаётся новый узел для родительского каталога файла tuna:

Дальше делается то же самое:

Теперь мы дошли до директории которая ссылается не только на только что построенное поддерево (A/fish/tuna) но и на поддерево B которое в данной правке не изменялось. То есть наш новый узел (в данном случае это корневой узел) будет содержать ссылку на новое поддерево A, и сошлётся на узел B директории из предыдущей правки

       ______________________________________________________
      |___1_______2________3________4________5_________6_____...
          |
          |
       ___|_____             ________
      |D        |           |D       |
      |         |           |        |
      |   A     |           |   A    |
      |    \    |           |    \   |
      |   B \   |           |   B \  |
      |__/___\__|           |__/___\_|
        /     \               /     \
       |    ___\_____________/       \
       |   /    \                     \
    ___|__/   ___\____              ___\____
   |D      | |D       |            |D       |
   |       | |        |            |        |
   |       | | fish   |            | fish   |
   |_______| |___\____|            |___\____|
                  \                     \
                   \                     \
                 ___\____              ___\____
                |D       |            |D       |
                |        |            |        |
                | tuna   |            | tuna   |
                |___\____|            |___\____|
                     \                     \
                      \                     \
                    ___\____              ___\____
                   |F       |            |F       |
                   |        |            |        |
                   |        |            |        |
                   |________|            |________|

Мы дошли до корня, новое дерево построено, в списке правок появляется новая запись с номером 2 которая ссылается на наше новое дерево

       ______________________________________________________
      |___1_______2________3________4________5_________6_____...
          |        \
          |         \__________
       ___|_____             __\_____
      |D        |           |D       |
      |         |           |        |
      |   A     |           |   A    |
      |    \    |           |    \   |
      |   B \   |           |   B \  |
      |__/___\__|           |__/___\_|
        /     \               /     \
       |    ___\_____________/       \
       |   /    \                     \
    ___|__/   ___\____              ___\____
   |D      | |D       |            |D       |
   |       | |        |            |        |
   |       | | fish   |            | fish   |
   |_______| |___\____|            |___\____|
                  \                     \
                   \                     \
                 ___\____              ___\____
                |D       |            |D       |
                |        |            |        |
                | tuna   |            | tuna   |
                |___\____|            |___\____|
                     \                     \
                      \                     \
                    ___\____              ___\____
                   |F       |            |F       |
                   |        |            |        |
                   |        |            |        |
                   |________|            |________|

Что происходит с репозиторием когда происходит копирование. Допустим есть вот такое дерево

       ______________________________________________________
    ...___6_______7________8________9________10_________11_____...
          |
          |
       ___|_____
      |D        |
      |         |
      |   A     |
      |    \    |
      |   B \   |
      |__/___\__|
        /     \
       |       \
       |        \
    ___|___   ___\____
   |D      | |D       |
   |       | |        |
   |       | | fish   |
   |_______| |___\____|
                  \
                   \
                 ___\____
                |D       |
                |        |
                | tuna   |
                |___\____|
                     \
                      \
                    ___\____
                   |F       |
                   |        |
                   |        |
                   |________|

копирую каталог A в T, получаю новое дерево такого вида

       ______________________________________________________
      |___6_______7________8________9________10_________11_____...
          |        \
          |         \
       ___|_____   __\______
      |D        | |D        |
      |         | |         |
      |   A     | |    A    |
      |    \    | |    |    |
      |   B \   | |  B |  T |
      |__/___\__| |_/__|__|_|
        /     \    /   |  |
       |    ___\__/   /  /
       |   /    \    /  /
    ___|__/   ___\__/_ /
   |D      | |D       |
   |       | |        |
   |       | | fish   |
   |_______| |___\____|
                  \
                   \
                 ___\____
                |D       |
                |        |
                | tuna   |
                |___\____|
                     \
                      \
                    ___\____
                   |F       |
                   |        |
                   |        |
                   |________|

Таким образом, если после 7мой правки, не будет вносить никаких изменений в /T, /T будет всегда ссылаться на содержимое /A 6той правки, то есть по сути дела /T это и есть tag для /A 6той правки. Если же в /T будут вноситься изменения они будут идти параллельно с /A то есть в этом случае /T будет выступать в роли ветки.

К версии 2.0, разработчики SVN планируют добавить полезные вещи для упрощения сливания ветвей. В настоящий момент есть команды diff и merge, но они не отслеживают например то, что в какой-то из правок уже были произведены сливания изменений из одной витки в другую, то есть эта задача кладётся на плечи пользователя SVN.

В документации в SVN указывается, что braches и tags в SVN реализованно посредством копий. Видно, что копирование всего проекта целиком, это всего лишь создание ещё одного узла.

> с записью в базе багов/запросов на изменение.
> Можно ли такое же проделатьс SVN?

Уже упоминался TortoiseSVN. Так вот, в нем это можно сделать. Для этого
заведены специальные property которые хранятся в репозитории, а TortoiseSVN их
специальным образом обрабатывает. Посмотри в документации к TortoiseSVN раздел

4.10. Integration with Bugtracking Systems / Issue trackers

А что б никто не забывал писать комментарии к commit'ам, в той же TortoiseSVN
есть property tsvn:minlogmsgsize

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

> PPA уже маленько рассказал, я хотел маленько дополнить, как строится новое дерево в репозитории.

Монстр!

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

Здравствуйте, Sashko, Вы писали:

S>К версии 2.0, разработчики SVN планируют добавить полезные вещи для упрощения сливания ветвей. В настоящий момент есть команды diff и merge, но они не отслеживают например то, что в какой-то из правок уже были произведены сливания изменений из одной витки в другую, то есть эта задача кладётся на плечи пользователя SVN.

А пока что можно пользоваться вот таким скриптиком: SvnMerge

Правда, в ситуации с поочередным мерджем в обе стороны проблемы все равно могут возникнуть.

AC>Рад за вас.

Я тоже

AC>Есть масса способов параллельной разработки. перчислю основные:
AC>Линейный
AC>Конкурирующий
AC>Интеграционный
AC>Один бренч на одну задачу
AC>Бренч на релиз
AC>Подпроектный
AC>Мультикомандный
AC>Компонентный
AC>Платформенный
AC>Приватный

Ну, я не теоретик — я таки практик... Перечисленные Вами термины и словосочетания как-то не впечатлили...
Я согласен с одним древним: "краткость — сестра таланта", и "добродетель в простоте". Т.е. чем проще — тем лучше.
В связи с чем процесс следует планировать с целью минимизации интерференции между разработчиками.
Причем деление должно ( ИМХО

) соответствовать уровням архитектуры — то есть сначало крупное разделение,
с небольшими интерфейсами между частями, каждая часть отдельной команде ( департаменту ), и далее вниз по уровням
архитектуры продукта. И всё будет шелковистым

AC>Зачастую разные люди вносят изменения в одну и ту же строку (готов отдельно поговорить на тему один подрядчик — 100 заказчиков и для каждого свои докрутки доводки.. итд)

Редактирование одной и тойже строки в одно и то же время — некомпетентность руководителя команды, ответственной за компонент,
в котором находится файли с этой злосчастной строчкой

AC>Если не секрет, вы можете рассказать в скольки проектах одновременно работаете и сколько у вас разработчиков (конкретики не надо — только порядок)

Сейчас в одном проекте ( стартап ), разрабатываем и поддерживаем продукты небольшими независимыми командами.

AC>>>Я уже 5 лет занимаюсь тем, что перевожу "дозревшие" компании на более высокий уровень. Слава богу, что в полседние годы уже идут люди не CVS и сурсейва, а с PVCS, где тоже есть и сборка и праллельное ветвление....

AC>Вам явно нужно расширить амбразуру собственного сознания. ОК?

Хммм.... Скорость и качество моей работы более чем удовлетворяет моего работодателя... От добра добра не ищут.

AC>Можете написать соклько времени уходит на исправление бага в старой версии проекта? Знает ли об этом менеджер? Как это тестируется?

Вопрос некорректный. Время исправления "бага" зависит от сложности работ, необходимых для его исправления.
Если Вы имеете в виду задержки из-за системы контроля версий — в случае SVN они нулевые

AC>Удачи в расширении кругозора и в этике общения

Взаимно

От:	Yampolski_Nikita	http://nikitay.pisem.net
Дата:	27.03.03 12:20
Оценка:

От:	SchweinDeBurg	https://zarezky.spb.ru/
Дата:	27.03.03 12:48
Оценка:

От:	Михаил Можаев	www.mozhay.chat.ru
Дата:	27.03.03 13:27
Оценка:

От:	Valerio	linkedin.com/in/boronin
Дата:	27.03.03 18:41
Оценка:

	От:	Allock
	Дата:	18.02.05 07:05
	Оценка:

От:	alex-consult	www.cmcons.com
Дата:	18.02.05 20:27
Оценка:

От:	PPA	http://flylinkdc.blogspot.com/
Дата:	22.02.05 19:13
Оценка:

От:	S-SH	http://shmakov.ru/
Дата:	24.02.05 11:21
Оценка:	+1

От:	AndrewVK	http://blogs.rsdn.org/avk
Дата:	24.02.05 12:33
Оценка:	+2

От:	Merle	http://rsdn.ru
Дата:	24.02.05 13:11
Оценка:

От:	SkYtRiX	http://www.ravil.su
Дата:	25.02.05 17:28
Оценка:

От:	Сергей Орлик	http://sorlik.blogspot.com
Дата:	28.02.05 08:39
Оценка:

От:	Sashko	http://www.dc.baika.ru/
Дата:	02.03.05 06:55
Оценка:	53 (9)

	От:	Григорий Поваров
	Дата:	02.03.05 08:01
	Оценка: