Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>...Э ... у... ну... так уж получилось. Исторически. И не факт, что если бы в 2001-2002 годах SObjectizer был бы реализован на чем-нибудь управляемом (ближе всего в это время была Java), то SObjectizer получился бы настолько быстрым, каким он является сейчас.

1. Уверен, что скорость продукта в большей степени зависит от качества кода и алгоритмов. Ява даст оверхэд в среднем процентов в 20-70. Это не те цифры.
2. Кто сказал, что скорости не достаточно, а надежности избыточно? Вот аноним намекает на то, что как раз недостаточно надежности.
3. Перефразирую себя. Написать один сервер окуратно на С++ задача решаемая. Если потратить много денег/времени на тестирование, то он без сомнения будет работать. Но вот писать прикладной код на С++ — это маразм. На это способны еденицы. И если ты хочешь чтобы твой сервер был востребован, то его АПИ должен быть ориентирован на безопасный язык!

VD>>Все же не серьзно рассчитвать, что на серевере будет жить море кода с ручным управлением памяти написанного на небезопасном языки и при этом не будет моря глюков.

E>Мне кажется, что существующее положение вещей данный довод опровергает.

Это как? У вас море пользователей пишущих прикладные системы с использванием вашего сервера? Или аноним тут не про баги говорил (может это конкрент-провокатор?)?

E> Существует масса кода на C/C++, которые работают в режиме 24x7, не глючат и не падают. Существует не мало кода на Java, который должен был бы работать в режиме 24x7, но падает.

Ой, позволь не поверить. Думаю что работающего прикладного серверного кода написанного на Яве куда больеше чем написанного на С++.

E>Разговоры о том, что на C++ нельзя писать надежные программы -- это от лукавого.

Гарантированно надежные — это факт. Ну, да я не о том. Я о общей надежности решений. Если бы твои слова были бы правдой, то веб-приложения писались бы на С++, а Ява никогда не заняла бы такой огромный рынок.

E> Очень похожи на разговоры о том, что на динамических языках нельзя писать надежные программы.

Что считать динамическими? На динамически типизированных? Все завист от сложности системы. Монолитные огромные наврено сложно писать. А нечто вроде веб-приложений можно. Вот только при этом языка должен быть безопасным. Большинство динамически типизированных языко этому требованию удовлетворяют. А С++ — нет. Потому он и не пригоден для разработки прикладного серверного софта. То жест потенциально конечно и на ассемблере можно написать код без ошибок. Но чем больше объем системы, чем больше и разношерстнее команда разрботчиков, чем меньше сроки, тем меньше вероятность получения надежного продукта. Причем в отличии от типобезопасных языков не факт, что удастся за счет одного-двух талатнливых программистов быстро исправлять глуюки.

E> И то и другое не верно. Скорее C++ не облегчает написание надежных программ. Поэтому первый же дятел-разработчик легко вызывает крах большой системы.

Знашь, я вот сомтрю вокур и удивляюсь. С кем не заговоришь так он не дятел. А вокруг одни дятлы, дятлы, дятлы...