Доброго времени суток.
У меня сложилось впечатление, что автор дествительно профессионал в с++. Все ниже контретно ни к кому не относиться, а является общим моим мнением в отношении программистов, которые пишут кривой работающий код.

Много раз убеждался, что прежде, чем что-то писать надо продумать архитектуру полностью на бумаге, найти аналогии в железе или в реальном мире, даже не пытаясь что-то реализовывать на компе. Примеров по этому много, например, Нейман придумал компьютер, причем в глаза его так и не увидел. Что стало с его задумкой все знают.

Я больше чем убежден, что прежде чем писать ТАКИЕ проекты надо знать как минимум логику работы
1) Процессора (выборка-исполенние)
2) Памяти
3) Контроллеров прерываний и их взаимодействие с процем
...ну и, короче, знать основы работы на НИЗАХ как и почему и хотеть(!) интересоваться этим дальше.
А именно для того, чтобы не изобретать велосипеды. Зная железо вы будете постоянно проводить аналогии с программированием наверху! Я никогда не возьму на работу программера на .NET если он не знает ассемблера, так как его грамотность в архитектуре приложений скорее всего оставляет желать лучшего. (А это самое главное, синтаксис языка — на самом последнем месте).
Заметьте все части компа работают в ассинхронном режиме, и ничего не валится. Причем некоторые моменты поистине гениальны в железе. Взять для примера хоть алгоритм работы 2-х кешей в двух ядерном процессоре — подика придумай как его на SObjectizer написать (теоретически). Я уверен все накроется или, по крайней мене, доставка сообщений будет не оптимальна. Есть замечательные слова — разделя и властвуй. У вас есть иерархический протокол сообщений с возможностью надстройки или смены протокола? Тут зашел разговор про маршрутизацию, Сразу же надо знать почему в компе ее нет, а в локальных/глобальных сетях есть. В чем плюсы и недостатки. От куда столько сетевых протоколов и как они работают. Тогда и не было бы демогогии что лучше. Это все к вопросу о велосипедах.

Не надо тут говорить, что у SObjectizer уникальная идея. я больше чем убежден (более-менее серьезный разговор это развеет) что это не так.

Несмотря на такую критику я не против такой идеи, только меня насторожило следующее: автор сказал, что у них нет идей, что делать дальше. Это значит тупик. У людей в белых халатах из Research-центров всегда есть куча идей и куча денег — нет времени это все реализовать.

Собственно интересна ранняя история такой идеи, с чего бы вдруг ей зародиться? И если она зародилась в 90, то в прежднем виде сейчас быть не должна хотя бы ради конкурентноспособности.

Спасибо