Здравствуйте, vfpdev, Вы писали:

V>Относительно возможностей других языков, я бы мог поговорить конечно, возможно и разговор бы получился интересным... но не нахожу нужным в контекте subj, ссылка же была мной дана прямо т.с. именно "в контексте вопроса", т.е. языка, который ты "собрался похоронить"...

Не, ну, просто интересно.

V>Хм... я бы здесь это отметил так: VB 6 так и умер не дотянув до VFP 3.0 в части:

Да, я вообще-то об внесенных изменениях. В момент когда МС стал назвать КОМ легаси-технологией добавление КОМ-реализации интерфейсов и т.п. выглядит несколько издевательски.

V>- наследования классов (в т.ч. и визуальных),

Ну, ВБ все таки превратился в ВБ.НЭТ. И хотя язык был очень серьезно переделан и у него появлися очень мощьный конкурент (в лице Шарпа), но все же язык стал полноценным. Васик 6 тянул только на средство быстрой наклепки интерфейсов (кстати, гы-гы, в соном к тем же БД).

V>- любой VFP-визуальный класс через свойство ControlSorce/RowSource имеет т.н. binding к источнику (таблице/полю)

Возможно ятебя расстрою, но и Васик 6 и НЭТ тоже поддерживают датабиндинг.

V>- все мыслимые случаи "контролируемой буферизации"

Ну, это слишком умно. Обычные полноценные языки программирования до этого не дотягивают.

V>- DataEnvironment с Private Data Session

Опять же было в ВБ6. В ВБ.НЭТ это не актуально из-за своеобразной реализации работы с БД.

V>- и т.п...

Давай уж на чистату. Оба языка (имеется в виду 6-рка) трудно назвать полноценными. Хотя конечно с meccpy и какой-то матерью можно сделать почти все.

V>Хм, даже сейчас (VB7 + System.Data Namespace из .NET Framework) (впрочем, VB7 здесь уже как бы и ни причём),
V>- во первых, то что есть весьма смахивает (во всяком случае во многих аспектах) на то, что было уже в VFP 3.0
V>- во-вторых, для того, чтобы сделать (я имею ввиду .NET Framework, конечно) примерно тоже, что в VFP 3.0 легко и непринуждённо, хм... придётся изрядно попыхтеть, написав буквально груды тупого кода...

Сдается мне что вы просто не умеет его готовить (с).

Кстати, интересно в новых версиях Фокса появилась возможность создвать отключенные курсоры? Ну, нечто вроде копирования в массив чтобы можно было передавать между слоями в многоуровневой архитектуре?

V>Тем не менее, судя по тому: какой именно язык пришёл тебе на ум, (ну до которого VFP следовало бы дозреть), становится очевидным одно из двух:
V>- либо ты "без понятия" на тему предметной специализации языков программирования, и веришь в сказки о существовании одного-единственного, который всё умеет, причём лучше всех других вместе взятых...
V>- либо оценил, что MS всё-таки совершает "некоторые телодвижения" в плане развития VFP, (отрадно заметить кстати, что даже тобой (как понимаю, программёру весьма далёкому от VFP-кухни непосредственно) был отмечен "такой праздник жизни"...) но в этом случае, ты противоречишь самому себе... во всяком случае, у тебя должен зреть/назреть следующий вопрос: зачем это MS-у? ...Ведь язык уже мёртв (ну или почти мёртв), во всяком случае по твоим личным убеждениям...

Я не то чтобы во что-то верю... Но склоняюсь к мысли что такие универсальный язык качественно исполненный и снабженный дотойного качества библиотекой/фрэймворком позволяет решать довлоьно широкий класс задачь.

Так же склоняюсь к мысли, что идея об интеграции разных языков, начатая МС в КОМ, и особенно та что есть в дотнете — это самое верное решение.

В развитии Фокса же мне было самое удивительное то резкое изменение политике произошедшее в 2001-вом, когда я плучил вторую бэту VS.NET. В первой версии еще был фокс. И хотя было не вооруженным взгялом видно, что он никаким боком не относится к дотнету и сделан явно по остаточному принципу, все же еще была надежда так как МСДН изобиловал обещаниями тесно интегрировать Фокс в студию и дотнет. Но в бэте 2 все они были тщательно вычещены, а в замет поялвилось валое блеенье похожее на слова которые вы говорите.

Увидя все это нужно очень сильно медетировать чтобы не понять сути происходящего.

VD>>Кстати, а почему в MSDN небыло статьи о 8-ой версии? А то о еще не вышедших Юконе, Лонгхорне и Видби статей пруд пруди, а о VFP нет? Или я пропустил?

V>Хм, ну нет у тебя надобности отслеживать VFP-возможности/развития, возможно здесь и причина... хотел бы обратить внимание, что VFP входит в MSDN, о чём собственно красноречиво говорят следующие пару ссылок:
V>- http://msdn.microsoft.com/vfoxpro/,
V>- http://msdn.microsoft.com/library/en-us/dv_foxhelp/html/vfp7startpage.asp
V>(последняя именно о VFP 8)

Я наверно неверно выразился. Мне показалось, что ты меня поймешь. Речь идет не о статье в MSDN Lib. Речь идет о статье в журнале MSDN Magazine. Это основной рупор МС. Все новинки появляются на его страницах раньше чем в виде бета-версий у тестеров. Так было с 7-ым фоксом, но вот 8-ого на его страницах я уже не заметил.

V>Однако, ты прав в том, что MS не сильно то кричит об успехах VFP, но к этому можно было бы за долгие годы и привыкнуть Вот к примеру, Лес Пинтер тоже удивляется этому обстоятельству: http://vfpdev.narod.ru/docs/docs/vfpsec.html — "Visual FoxPro Высочайший Секрет Microsoft"

Ссылка битая.

Боюсь, что меня опять обвинят в нападках, но у меня лично складывается впечатление, что МС просто стыдится Фокса и всячески избегает разговора о нем.

V>[ Да, чуть не забыл... Вот здесь:
V>http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=0f43eb58-7a94-4ae1-a59e-965869cb3bc9&displaylang=en — "Microsoft OLE DB Provider for Visual FoxPro 8.0" (2280KB) т.е. если при всей "не любви" к VFP т.с. "по жизни" Вам нужно всё-таки уметь юзать VFP-dbc/dbf — данные без написания VFP-native кода и установки VFP-runtime, то загрузив это Вы сможете спокойно это делать, скажем из-под MS VS.NET 2003 (System.Data.OleDb Namespace из .NET Framework Class Library) пользуя C#/VB7/... ну или тем, на что у вас "вкус развит"... правда есть одна неприятность с CodePage-1251, как побороть можно посмотреть здесь: http://vfpdev.narod.ru/docs/docs/spcall_r.html#cpsolve ]

Самое смешное, что нам и правда нужен быстрый и гибкий движек для нашего Хоума. Эксэс он уже пережил. 253 680 записей в основной таблице и 450 меговая база. Однако брать Фокс за основу даже в голову не приходило. Может это конечно уже предвзятость, но выбор почему-то стоит между MSDE и бесплатной версией Интербэйза. Причем народ явно за MSDE. А ведь рантайм у Интербэйса куда меньше (3 мето, что ли).

V>Ну поехал... Вообще-то не думаю, что скажем лично ты владеешь большим числом различных языков программирования (не слышал, а именно владеешь), скажем чем лично я... но, это так, к слову...

Померяться хочешь? Ну, да в таких темах все на измерение приборов смахивает.
Штук 7 знаю. Но какая разница?

V> и не следует также даже пытаться делать хоть какие-нить обобщения, типа на VFP программируют "одни недоумки" или, что программирующие на VFP не владеют в совершенстве другими языками программирования т.с. "по определению" ... скажу я тебе, — занятие совершенно бессмысленное...

Да я собственно и не далал. Я прекрасно понимаю, что среди любителей Фокса есть разные люди. Вопрос процента, но опять же к чему это все?

V>Более того, именно из-за того, что они всем владеют, для создания небольших/средних приложений из предметной области "Баз Данных" ими и выбирается VFP, в отличии от других... (Из личного наблюдения могу сказать: что самые невежественные из последних — это как раз pascal-основанные горе-программёры (обычно "без малейших понятий" в "Основах РСУБД")... причём, чем больше человек ограничен в знаниях (ну бывают, "не способные учиться" т.с. "по жизни"), тем более агрессивна его речь... видимо, т.с. "образование сказывается"... Sorry, впрочем я отвлёкся от темы...)

Ну, что же. Меня наврено тоже можно причислить к Пасквилянтам. И даже к Вэбанутым. Я как бы никогда не грушался того что умею писать на этих языках. Давно правда не практиковался, но отношусь к ним сдержанно. Сбственно свое мнение по этому вопросу я выразил очень давно здесь: http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=3762&only=1

Автор: VladD2
Дата: 31.07.01

С фоксом же все несколько иначе. С фоксом скорее более подходит описание от IT: http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=9397&only=1

Автор: IT
Дата: 18.10.01

V>Хм... гляньте-ка ну "дождался похвалы"... (Я здесь позволил себе, т.с. в тон ответа, чуток отклониться Постараюсь впредь этого не делать...) Однако представляется, что непосредственно subj исчерпан хотя бы теми ссылками, которые я привёл выше... ну т.е. "тема закрыта" ... во всяком случае, судя по тому что "есть прямо сейчас"...

Ну, сабж действительно мало интересен. Однако боюсь, что все остались при своем мнении.

V>В то время как, из области: домыслы, прогнозы, ясновиденья... и пр. — это нужно чего-нить типа: "На как долго будет у MS-а прогноз поддержки VFP 9?" или чегой-нить в этом роде...

Не удевлюсь, если у Фокса будет еще очень долгая жизнь. Вот только можно ли это будет назвать жизнью?