Здравствуйте, VladD2 на

V>>... Однако представляется, что непосредственно subj исчерпан хотя бы теми ссылками, которые я привёл выше... ну т.е. "тема закрыта" ... во всяком случае, судя по тому что "есть прямо сейчас"...

Вы писали:

VD>Ну, сабж действительно мало интересен. Однако боюсь, что все остались при своем мнении...
VD>Не удевлюсь, если у Фокса будет еще очень долгая жизнь...

Ну вот и ладненько!... во всяком случае вижу, что "свою миссию" в этой ветке я выполнил... ну т.е. действительные похороны VFP откладываются... причём на неопределённое время... ну вобщем-то это соответсвует действительному положению дел... т.с. в том что имеем "прямо сейчас"

VD>... Вот только можно ли это будет назвать жизнью?

V>>В то время как, из области: домыслы, прогнозы, ясновиденья... и пр. — это нужно чего-нить типа: "На как долго будет у MS-а прогноз поддержки VFP 9?" или чегой-нить в этом роде...

Sorry... приходится повторяться...

Но там ниже, есть ещё "пара непоняток"... так что бегло попробую прокомментировать:


V>>Относительно возможностей других языков...

VD>Не, ну, просто интересно.

Нет, в другой раз, пожалуй... т.к. и тема не исчерпаема, да и написано это всё ... и не по одному разу... во всяком случае это не subj...

V>>Хм... я бы здесь это отметил так: VB 6 так и умер не дотянув до VFP 3.0 в части:

VD>Да, я вообще-то об внесенных изменениях. В момент когда МС стал назвать КОМ легаси-технологией добавление КОМ-реализации интерфейсов и т.п. выглядит несколько издевательски.

Ну вот как бывает... я имею ввиду: как по-разному одни и теже слова могут интерпрититься... в VFP 3.0 COM сколько-то имел место быть, конечно... но только в виде т.с. "пробы пера"... хм, кривоват если одним словом... но это ещё мякго сказано...

В то время как мы обсуждаем (как надеюсь ) спец. средства программирования приложений с БД, смешно как-то сюда притягивать VB 6.0 право, разве что "MS так наказал" но ведь "у них" и цели другие... ну к прикладному программированию никак не относящиеся...

V>>- наследования классов (в т.ч. и визуальных),

VD>Ну, ВБ все таки превратился в ВБ.НЭТ. ...

Хм... я тебя за язык не тянул, кода ты VFP 8 до VB 6 "дотягивал" не следует передёргивать и здесь... во всяком случае разработчике VFP даже при переходе FPD 2.6/FPW -> VFP 3.0 "не бросали" так круто своих поледователей, как это сделали в MS прямо сейчас по отношению к VB 6.0 программёрам "груды писанного кода — прямо в корзину"... Относительно "переходных проблем" в VFP можно сказать, что так, "по-мелочи" оторвали кое-чего из "не нужного" и то в основном в части интерфейса только, ибо его они там перерулили на релься ООП...


V>>- любой VFP-визуальный класс через свойство ControlSorce/RowSource имеет т.н. binding к источнику (таблице/полю)

VD>Возможно ятебя расстрою, но и Васик 6 ... тоже поддерживают датабиндинг.

Ops... sorry чегой-то это я, действительно забыл про VB св-во

DataSource — Set a value that specifies the Data control through which the current control is bound to a database

... и видимо от того, что через это место никто никогда ни ходил, ну разве что из любопыства только...

[sorry skiped...]

V>>- DataEnvironment с Private Data Session

VD>Опять же было в ВБ6...

И здесь признаю, что погорячился... вдействительности: это было!... (помню даже "нашей группе" VB-разработчиков пытался доказыват, что путь использования DE в VB — это рулез в части "отделения данных от интерфейса"... но вот подёргавшись с этим "они плюнули", и нарисовали "чисто своё покрытие классам" почемуй-то, или MS/VB/DE был слишком крут для их понимания, ну или осознав всю ущербность этого, родили своё (подозреваю, что ещё более ущербное)... но это так "к слову"...)

VD>Давай уж на чистату. Оба языка (имеется в виду 6-рка) трудно назвать полноценными. Хотя конечно с meccpy и какой-то матерью можно сделать почти все.

Соглашусь конечно кто же "попрёт против истины"? Хм, вопрос лишь в том: каков объёмах того "что именно требуется дописать" + "требуемый набор знаний и навыков" чтобы получить "формально эквивалентные результаты"... имеется ввиду сравнение: "спец. средств" vs "инструментом общего назанчения"...

Другими словам: чем больше времени будет уделено именно "прикладной части" (а не разного рода "изобретениям") при применении спец. инструмента — тем лучше будет в т.ч. и для "качества результата"...

[ Например (из прошлой жизни , из области "вывода формул на ЭВМ"/Компъютерная Алгебра/"Системы Аналитических Вычислений (САВ)" — только "очень тёмный" программёр для решения "конкретной задачи" усядится скажем за С++, чтобы "нарисовоть разложение в ряд по малому параметру" некоторого сколько-нить сложного и конкретного выражения... "нормальный" же, — воспользуется одной из САВ... и скорее всего (если хватит ресурсов получит быстрый и требуемый результат. Здесь я не имею ввиду задачу проектирования "своей любимой" САВ, причём конкуретно-способной по отношению к существующим, конечно... Но это я опять отвлёкся...]

[sorry skiped...]

VD>Сдается мне что вы просто не умеет его готовить (с).

Это тоже бывает, хм, особенно при той степени документации для программёров в MSDN "своих телодвижений", голый интерфейс, и только... блин рули как сможешь ...но это я опять отвлёкся...

VD>Кстати, интересно в новых версиях Фокса появилась возможность создвать отключенные курсоры? Ну, нечто вроде копирования в массив чтобы можно было передавать между слоями в многоуровневой архитектуре?

— Исключая прямое юзанье native-dbf данных это было всегда... И даже в случае VFP-таблиц на сервере, никто не отменял возможности получения "копий серверных данных" (SQL-SELECT) для т.с. "оторванной" работы с ними на конкретном клиенте c последующим (SQL-UPDATE)... правда поддержку этого нужно было писать...
— Для внешних ODBC-источников механизмы SharedConnection (одно соединение на источник для одного клиента... исключением здесь буду пожалуй "серверные" компоненты, ну т.е. VFP-COM+ компонены под MTS/Component Services statless, однако...) существовали т.с. с момента рождения...

^ — это начиная с вестии VFP 3.0, касаемо VFP 8.0, у котрого появился CursorAdapter Class, поддерживающий следующие типы источников:
— Native
— Open Database Connectivity (ODBC)
— ActiveX Data Object (ADO)
— Extensible Markup Language (XML)

— в части первых двух остаётся в силе изложенное выше,
— относительно ADO, как понимаю, зависит от источника, провайдер которого юзается, т.е.VFP юзает, если ему это позволяют
— ну а в случае XML сама постановка вопроса не очень подходит, если речь о возможности формирования UpdateGram способных быть применёнными к источнику, то да

[sorry skiped...]

V>>- либо ты "без понятия" на тему предметной специализации языков программирования, и веришь в сказки о существовании одного-единственного, который всё умеет, причём лучше всех других вместе взятых...

VD>Я не то чтобы во что-то верю... Но склоняюсь к мысли что такие универсальный язык качественно исполненный и снабженный дотойного качества библиотекой/фрэймворком позволяет решать довлоьно широкий класс задачь.
VD>Так же склоняюсь к мысли, что идея об интеграции разных языков, начатая МС в КОМ, и особенно та что есть в дотнете — это самое верное решение.

Твоё мнение понятно... но я лично его не разделяю... Пример выше (из САВ) я привёл намеренно, чтобы показать что требования к результату, предмет программирования, и т.д. бывают совершенно разными... даже при наличии т.с. "универсального клея" + спец. библиотеки на мой взгляд вопрос достаточно спорный, ибо результат не есть прото формальная сумма... повторю, что это личное мнение (впрочем в применении к "Базам Данных" + MS .Net Framework vs MS VFP покрайне мере пока, это в большей степени подтвержадают чем опровергают... но это тема уже совершенно другого разговора... т .с. о "жизни насущной" в конкретных исторических и пр. условиях...

VD>... когда я плучил вторую бэту VS.NET. В первой версии еще был фокс. ... Но в бэте 2 все они были тщательно вычещены, а в замет поялвилось валое блеенье похожее на слова которые вы говорите.

VD>Увидя все это нужно очень сильно медетировать чтобы не понять сути происходящего.

Официальный ответ был приведён выше... а уж как его понимать/интер-трепать... это т.с. в меру знаний + интелекта...

[sorry skiped...]

VD>>>Кстати, а почему в MSDN небыло статьи о 8-ой версии?

Пару "именно статей" я привёл выше... но и в 8-ой версии изменения т.с. достаточно эволюционные (или не кардинально-революционные), хотя как посмотреть например, расширение источников от VFP+ODBC только на ...ADO+XML при пракически неизменности внутренней фоксовой кухни работы с данными — это эволюция или революция?

[sorry skiped...]


VD>Ссылка битая.

Sorry исправляюсь... статья хоть и древняя, но как оказывается и по сей день актуальная

http://vfpdev.narod.ru/docs/vfpsec.html — "Visual FoxPro Высочайший Секрет Microsoft"

[sorry skiped...]

VD>Самое смешное, что нам и правда нужен быстрый и гибкий движек для нашего Хоума. Эксэс он уже пережил. 253 680 записей в основной таблице и 450 меговая база. Однако брать Фокс за основу даже в голову не приходило. Может это конечно уже предвзятость, но выбор почему-то стоит между MSDE и бесплатной версией Интербэйза. Причем народ явно за MSDE. А ведь рантайм у Интербэйса куда меньше (3 мето, что ли).

Хм... известный факт, что решения всегда принимаются не "по-уму" а по тому, что скажел ЛПР ... и судя повсему ваш случае — из разряда "стандартных подтвердений" этого печального факта...

VD> "Однако брать Фокс за основу даже в голову не приходило"

Головой думать + пробовать на типичных объёмах (возможно специально нагенерённых) + прикидывать "одно место" к "другому" ... чего ещё скажешь Если вопрос: а является ли такое объём данных проблемой для VFP движка? Ответ определённо НЕТ, это для него НЕ ОБЪЁМ... даже если это всё положить в "один файл" с мемоми... ну а если эти данне ещё структурировать по-уму + индексировать нормально... время работы будет определяться только временем получения доступа... больше ничем...

[sorry skiped...]

VD>Штук 7 знаю. Но какая разница?

Дык разница как раз в знаниях (программирования в данном случае как предмета)... я ведь сужу по рассуждениям... а из-под последнего как раз и не видно... ну разума я имею ввиду... Прикинул, чего у меня (ну раз звук вымолвил), — получилось чегой-то типа 10. ну если диалекты/технологии типа: VC++(ATL,MFC,STL) — это одна единица при суммировани... но это так, к слову...

[sorry skiped...]

VD>Да я собственно и не далал.

Ну вот и хорошо...

VD>... Я прекрасно понимаю, что среди любителей Фокса есть разные люди.

Ну вот и отлично!...

[sorry skiped...]

VD>Ну, что же. Меня наврено тоже можно причислить к Пасквилянтам. И даже к Вэбанутым.

По речам выше, можно было заподозрить

VD>... Я как бы никогда не грушался того что умею писать на этих языках. Давно правда не практиковался, но отношусь к ним сдержанно. Сбственно свое мнение по этому вопросу я выразил очень давно здесь: http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=3762&only=1

Автор: VladD2
Дата: 31.07.01

Ну вот это то, с чем я по главным моментам соглашаюсь т.е. мой диагноз такой:
— либо у тебя временные помутнения (здесь ничего личного! — просто из беглого просмотра этой нити форума)
— ну либо VFP это — враг "по жизни" ... ну здесь только руками можно развести... к сожалению такое бывает...

Относительно "ближайшего + безоблачного" будущего delphi-стов можно посмотреть здесь:
http://www.delphiplus.org/articles/other/bdd2003.html

[sorry skiped...]