Всем привет!
У меня вопрос, правда ли, что компилятор Borland C++ лучше других и чем?
Где то такой вопрос уже проскакивал, поэтому основной вопрос касается именно Borland C++ 5.02: есть ли у кого какие нибудь книги в электронном виде ??? До сих пор я работал MS Visual C++ 6.0, было очень удобно, но похоже придется перейти на борланд, какие у них существенные отличия?
Компилятор у Борланда уже мноооого лет не лучший, в этом форуме было много проклятий в адрес борландовского компилятора (причем не такой архаичной версии, как у тебя) . Недавно у них появился некий новый компилятор — с сайта борланда можно его скачать == Borland C++ Technical Preview — он да, неплохой, но только он уже мало имеет общего с борландовскими компиляторами — они теперь используют ЕДГ фронт-енд.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Здравствуйте, Sapphire, Вы писали:
S> ...До сих пор я работал MS Visual C++ 6.0, было очень удобно, но похоже придется перейти на борланд, какие у них существенные отличия?
А какого рода задачу нужно будет запрограммировать на C++ ?
Здравствуйте, Sapphire, Вы писали:
S>Благодарю за быстрый ответ!
S>VC 7.1 — микрософтский, правильно?
S>И как мне обьяснить людям жаждущим работать с борландом, что они не правы
Очень просто. Объясните им, что лучшие люди, которые когда-то работали в Борланде, теперь работают в Майкрософт. Так что VC++ -- в какой-то степени наследник BC++.
S>Да, и все таки мой изначальный вопрос: как насчет книг по борланду в электронном виде, если все таки придется им пользоваться?
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Здравствуйте, Sapphire, Вы писали:
S>>Благодарю за быстрый ответ!
S>>VC 7.1 — микрософтский, правильно?
S>>И как мне обьяснить людям жаждущим работать с борландом, что они не правы
Ш>Очень просто. Объясните им, что лучшие люди, которые когда-то работали в Борланде, теперь работают в Майкрософт. Так что VC++ -- в какой-то степени наследник BC++.
S>>Да, и все таки мой изначальный вопрос: как насчет книг по борланду в электронном виде, если все таки придется им пользоваться?
разницы существенной между борландой и визуалом нет имхо и насчет лучших людей в майкрософт это я не уверен.))
хотя все может быть — к слову есть еще watcom который живее всех живых и бесплатнее линуска)). это тоже стоит иметь в виду. но вот чем мне очень нравится борланд — это во первых нормальным хелпом в виде hlp файлов. во вторых проще компилить — т.е. меньше проблем с ключами и прочим ( субъективное удобство ). и еще . визуадовские vcproj файлы невозможно скомпилить из комадной строки cl — надо вызывать devenv по любому и к тому же оболочка не умеет делать из vcproj makefile а это мне не нравится ибо я люблю компилить из командной строки и писать в far/ )) все это субъективно но тем не менее bpr в makefile конвертится а vcproj — нет.))O-) борланда — форева!)
TC>разницы существенной между борландой и визуалом нет имхо и насчет лучших людей в майкрософт это я не уверен.)) TC>хотя все может быть — к слову есть еще watcom который живее всех живых и бесплатнее линуска)). это тоже стоит иметь в виду. но вот чем мне очень нравится борланд — это во первых нормальным хелпом в виде hlp файлов. во вторых проще компилить — т.е. меньше проблем с ключами и прочим ( субъективное удобство ). и еще . визуадовские vcproj файлы невозможно скомпилить из комадной строки cl — надо вызывать devenv по любому и к тому же оболочка не умеет делать из vcproj makefile а это мне не нравится ибо я люблю компилить из командной строки и писать в far/ )) все это субъективно но тем не менее bpr в makefile конвертится а vcproj — нет.))O-) борланда — форева!)
В каком из номеров журанала "Программист" была статья Криса Касперски, о сравнении оптимизирующих компиляторов.
Если мне не изменяет память, сранивались VC6, 5 ,борланд и 10 watcom.
Сказать, что борланд был "опущен" — это ничего не сказать.
Один только пример реализации цикла "while(1) { ... }" путем вставки инструкций для проверки, а не равно ли 1 нулю (ну мало ли...) чего стоит.
Здравствуйте, TheCat, Вы писали:
TC>и еще . визуадовские vcproj файлы невозможно скомпилить из комадной строки cl — надо вызывать devenv по любому и к тому же оболочка не умеет делать из vcproj makefile а это мне не нравится ибо я люблю компилить из командной строки и писать в far/ )) все это субъективно но тем не менее bpr в makefile конвертится а vcproj — нет.))O-)
А как на счет дебагера и самой среды разработки, Visual Assist-a? Когда мне приходится писать под Борланд, то “пишу” я в MSVC. В качестве последней, можно использовать любую, но дебагер в VC7.1 лучший из всех, с какими я имел дело и в моих задачах было бы потрачено намного больше времени на поиск ошибок использую я Borland.
TC>>разницы существенной между борландой и визуалом нет имхо и насчет лучших людей в майкрософт это я не уверен.)) TC>>хотя все может быть — к слову есть еще watcom который живее всех живых и бесплатнее линуска)). это тоже стоит иметь в виду. но вот чем мне очень нравится борланд — это во первых нормальным хелпом в виде hlp файлов. во вторых проще компилить — т.е. меньше проблем с ключами и прочим ( субъективное удобство ). и еще . визуадовские vcproj файлы невозможно скомпилить из комадной строки cl — надо вызывать devenv по любому и к тому же оболочка не умеет делать из vcproj makefile а это мне не нравится ибо я люблю компилить из командной строки и писать в far/ )) все это субъективно но тем не менее bpr в makefile конвертится а vcproj — нет.))O-) борланда — форева!)
RB>В каком из номеров журанала "Программист" была статья Криса Касперски, о сравнении оптимизирующих компиляторов. RB>Если мне не изменяет память, сранивались VC6, 5 ,борланд и 10 watcom.
RB>Сказать, что борланд был "опущен" — это ничего не сказать.
RB>Один только пример реализации цикла "while(1) { ... }" путем вставки инструкций для проверки, а не равно ли 1 нулю (ну мало ли...) чего стоит.
абсолютно прав, мы это сами у них проверяли — Крис правду глаголил — там не то что оптимизации какой-то толковой, там тупой свертки констант и то не было! Так что борланд имено 5.02 как компилятор... да в общем не компилятор это, просто типа байт код такой хитрый
Хотя вообще я лично конкретно к 5.02 отношусь с пиететом но уж как к среде, но никак не компилятору
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>А как на счет дебагера и самой среды разработки, Visual Assist-a? Когда мне приходится писать под Борланд, то “пишу” я в MSVC. В качестве последней, можно использовать любую, но дебагер в VC7.1 лучший из всех, с какими я имел дело и в моих задачах было бы потрачено намного больше времени на поиск ошибок использую я Borland.
насчет того чья оболочка лучше это еще баальшой вопрос. возможности примерно равные. но ! у борланды есть возможность юзить легковесный td32 в котором есть все что надо и вообще борланд для полноценной работы достаточно взять директорию bcc55 или чего там и скопировать ее куда угодно ( поправив bcc32.cfg ) и все!!! попробуйте тоже самое сделать с визуалами!!! и к тому же так получилось что одно время я пользовался визуал 7.10 а потом переставил систему и поставил 7.00 то есть — и проекты созданные в 7.10 ( которая есть проапдейтченный 7.00 ) визуала мне категорически отказывались открывать! а оболочка имхо самая лучшая была в bcc 5.02 — все остальное от лукавого. щас пишу в Far а в оболчке только компилю и отлаживаюсь. и еще по 2 SchweinDeBurg ->А что мешает нарисовать make-файл руками? — да в общем ничего — только дело в том что хотелось бы сделать makefile Для СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРОЕКТОВ.) проэкты большие и их много и руками писать для каждого из них makefile это займет пару недель. а в борланде нажал бы Save As .. и все.. ) а тут хоть конвертер пиши..(( в ламерстве визуала погрязли . в ламерстве... по поводу оптимизации — лично я вообще всю оптимизацию вырубаю — так оно в релизе то понадежнее будет. разницу в 15 мсек или в 100 кб соптимизированного кода в жизни никто не заметит а вот стать причиной разного рода труднонаходимых впослдествии access violation оптимизация вполне может. и вообще сравнивать 5.02 это несеръезно. он 7 летней давности. уже 4 года как 5.5 есть и вообще))) вы бы еще про 2.0 вспомнили.)
