>> C>(эххх.... где же ты FAR под Линуксом....) >> C>Я все хочу его написать, взяв за основу утилитку screen.
Может тогда mc за основу взять? зачем лисапед изобретать?
C>1. Операции с файлами — заменить убогую тройку cd/ls/pwd.
Это опять же от незнания... попробуй zsh:
1. Навроченная строка строка PS + цвета + текущая директория
в правом верхнем углу.
2. Автодополнение с листингом
3. Автоподсказка ключей команд
и многое дуругое (например поиск предыдущей команды по нескольким
символам в ней, история директорий и т.д.)
C>2. Поддержка VFS для архивов/ftp/smb.
Нет проблем: smbfs, lufs. На счет архивов не уверен, не пользовал.
Вроде без надобности было. C>3. Удобно запускать программы.
??? Чем? Тут не очень понял о чем это. C>4. Неплохой встроеный редактор.
Есть же emacs или vi.
[skip]
>> C>Плоха та ОС, которая заставляет работать в своем стиле... >> Винда, можно подумать, не заставляет.
C>Не заставляет.
Так и *nix тоже не заставляют, они навязывают. Винда навязывает окошечки+мышь, *nix командную строку и клаву. Но это не значет что можно работать только так, в винде тоже есть командная строка и перенаправление выхода (урезаное правда, ну да ладно), в *nix есть Gnome и KDE, которые довольно сильно приблизились к виндовым окнам. Просто не основные это направления в данных ОС.
[skip]
C>-- C>С уважением, C> Alex Besogonov (alexy@izh.com)
Я не волшебник, я только учусь.
Posted by RSDN@HOME.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>(уровня VisualStudio+VAssist)?
Честно говоря, лично меня уровень VisualStudio+Vassist не впечатлил. Там ведь даже нет по-настоящему полной и гибкой подсветки синтаксиса...
C>vim, emacs и прочие древности — нифига нормально с С++ работать не C>умеют. В морг.
Не в морг, а в holy wars. Потому что *nix-программисты с вами будут кардинально несогласны. Правда, здесь их маловать...
Потому что они не то, чтобы чего-то не умеют — это скорее вы не умеете. Готов поспорить.
BreQwaS wrote:
> C>vim, emacs и прочие древности — нифига нормально с С++ работать не > C>умеют. В морг. > Не в морг, а в holy wars. Потому что *nix-программисты с вами будут > кардинально несогласны. Правда, здесь их маловать...
Вот поэтому и маловато. Для Emacs'а мне подсказали XRefactory — это
действительно тулза уровня VAssist'а (и кстати платная), но вот для
ViM'а я такую же тулзу все еще ищу. И пожалуйста, не надо мне говорить
про ctags.
> Потому что они не то, чтобы чего-то не умеют — это скорее вы не > умеете. Готов поспорить.
ЯпонИц wrote:
> C>Не заставляет. > Так и *nix тоже не заставляют, они навязывают. Винда навязывает > окошечки+мышь, *nix командную строку и клаву. Но это не значет что > можно работать только так, в винде тоже есть командная строка и > перенаправление выхода (урезаное правда, ну да ладно), в *nix есть > Gnome и KDE, которые довольно сильно приблизились к виндовым окнам. > Просто не основные это направления в данных ОС.
Не надо мне говорить про KDE и GNOME — я в них каждый день работаю. Вы
мне лучше покажите работающий OLE и нормальную графическую архитектуру,
а не эту $&^*$ X-серверную. Хотя нет, нормальную графическую архитектуру
я могу показать сам — она есть в Mac OS X.
aka50 wrote:
> C>Я все хочу его написать, взяв за основу утилитку screen. > Может тогда mc за основу взять? зачем лисапед изобретать?
Нет, нет и еще раз НЕТ. MC написан как юниксовое консольное приложение и
запускает другие приложения в той же конслои, что является его главной
ошибкой. Тут правильно сделан screen — он фактически создает эмулятор
консоли, работающий поверх обычной консоли.
> C>1. Операции с файлами — заменить убогую тройку cd/ls/pwd. > Это опять же от незнания... попробуй zsh: > 1. Навроченная строка строка PS + цвета + текущая директория > в правом верхнем углу.
Нафиг мне такое счастье. Я хочу вообще избавиться от необходимости
набирать ls/cd, мне больше нравится ткнуть курсором на нужный каталог.
Кстати, в FARе становится не нужным и автодополнение путей.
> 3. Автоподсказка ключей команд
Вот это полезная вещь, которой нет в FARе.
> и многое дуругое (например поиск предыдущей команды по нескольким > символам в ней, история директорий и т.д.)
Все есть в FAR'е, причем красивее.
> C>2. Поддержка VFS для архивов/ftp/smb. > Нет проблем: smbfs, lufs. На счет архивов не уверен, не пользовал. > Вроде без надобности было.
Вы это пробовали? Я пробовал — в частности smbfs крайне неудобна, когда
сеть начинает тормозить. Кроме того, мне не хочется мотировать удаленные
файловые системы в основное дерево каталогов.
> C>3. Удобно запускать программы. > ??? Чем? Тут не очень понял о чем это.
Навел и ткнул enter.
> C>4. Неплохой встроеный редактор. > Есть же emacs или vi.
Тут фича в том, что он _встроеный_. Например, я ищу файл по строчке
"CSomeClass" в FAR'е, смотрю найденые результаты, выбираю нужный файл,
жму F3/F6 (открытие файла не редактирование, при этом поиск продолжается
в фоне!), нажимаю f7 (поиск) и у меня в истории поля ввода будет
CSomeClass.
Ну и еще есть куча таких мелких приятных моментов, благодаря которым
работать очень комфортно.
poiuy wrote:
> C> Примерно так же как и notepad. >>> C>(эххх.... где же ты FAR под Линуксом....) > C> Я все хочу его написать, взяв за основу утилитку screen. > Я такие разговоры слышу уже года 4, с тех пор как прочитал первое > сообщение "Что в линуксе Far нет. Надо написать. Вот возьму отпуск > и наваяю".
Наивные люди...
> Вот только что то его нет и нет. Зато других файловых > менеджеров появилось много — не похожих на Far. > Правда могу и ошибаться я не слежу за этим направлением.
Менеджеры есть, а вот ничего похожего по удобству на FAR — нет.
> C> 1. Операции с файлами — заменить убогую тройку cd/ls/pwd. > C> 2. Поддержка VFS для архивов/ftp/smb. > А это разве MC не умеет ?
Не так нормально, в частности с smb он глючит достаточно сильно, а
ftp-клиент сливает Far Navigator'у по фичам.
> C> 3. Удобно запускать программы. > Что значит удобно ? Одним щелчком мыши ?
Или нажатием enter.
> C> 4. Неплохой встроеный редактор. > Не буду спрашивать зачем, если нормальный есть.
Для мелких редактирований конфигов и прочей фигни.
> А что не устраивает в MC редакторе, а устраивает в Far редакторе ?
Например, MC не запоминает позицию в редактируемом файле при выходе.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Вот поэтому и маловато.
Маловато их тут потому, что сайт его создателями явно позиционируется как windows*, соттветственно наполняется и привлекают соответствующую аудиторию. А даже если юниксоиды сюда забредают, то спорить с целой толпой мастодонтов уровня AVK им трудно
Насчёт VAssist: и чего вы всё в нём нашли? Полного контроля над подсветкой всё равно не даёт, скобки подсвечивает как-то глючно, а всякие всплывающие, выскакивающие и вылезающие подсказки лично меня только раздражают...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Вот только что то его нет и нет. Зато других файловых >> менеджеров появилось много — не похожих на Far. >> Правда могу и ошибаться я не слежу за этим направлением.
C>Менеджеры есть, а вот ничего похожего по удобству на FAR — нет.
Так может и правда проще MC до уровня Far-а довести?
>> C> 4. Неплохой встроеный редактор. >> Не буду спрашивать зачем, если нормальный есть.
C>Для мелких редактирований конфигов и прочей фигни.
MC-редактора для этого вполне хватает. Для остального есть vim, emacs, и иже с ними.
>> А что не устраивает в MC редакторе, а устраивает в Far редакторе ?
C>Например, MC не запоминает позицию в редактируемом файле при выходе.
У меня в cygwin сейчас mc.4.6.1-2 стоит -- он запоминает.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
aton wrote:
> C>Естественно, я не все умею. > так учись, тот же emacs сам по себе мало пригоден для комфортного > девелопента, однако если освоить elisp нирвана гарантируется
Вот чего мне МЕНЬШЕ ВСЕГО хочется — так это править исходники IDE или
писать el-скрипты. Предпочитаю, чтобы оно само работало.
BreQwaS wrote:
> C>Вот поэтому и маловато. > Маловато их тут потому, что сайт его создателями явно позиционируется > как windows*, соттветственно наполняется и привлекают соответствующую > аудиторию. А даже если юниксоиды сюда забредают, то спорить с целой > толпой мастодонтов уровня AVK им трудно
Тогда посоветуйте, плиз, форум где юниксоидов-программистов больше.
> Насчёт VAssist: и чего вы всё в нём нашли? Полного контроля над > подсветкой всё равно не даёт, скобки подсвечивает как-то глючно, а > всякие всплывающие, выскакивающие и вылезающие подсказки лично меня > только раздражают...
Одно только слово: автокомплит. Тот, кто не работал в IDEA не понимает
всю его прелесть.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>aton wrote:
C>Вот чего мне МЕНЬШЕ ВСЕГО хочется — так это править исходники IDE или C>писать el-скрипты. Предпочитаю, чтобы оно само работало.
сто лет еще ждать будеш, тем кому чего то не хватает в emacs, давно это уже
заимплеменили, а такие как ты только и могут жаловатся и ждать подачек
C>ЗЫ: а Лисп я и так знаю.
aton wrote:
> C>Вот чего мне МЕНЬШЕ ВСЕГО хочется — так это править исходники IDE или > C>писать el-скрипты. Предпочитаю, чтобы оно само работало. > сто лет еще ждать будеш, тем кому чего то не хватает в emacs, давно > это уже > заимплеменили, а такие как ты только и могут жаловатся и ждать подачек
Спасибо, все что мне надо уже давно есть. Только вот не в emacs'е и не
на Линуксе.
eao197 wrote:
>>> Вот только что то его нет и нет. Зато других файловых >>> менеджеров появилось много — не похожих на Far. >>> Правда могу и ошибаться я не слежу за этим направлением. > C>Менеджеры есть, а вот ничего похожего по удобству на FAR — нет. > Так может и правда проще MC до уровня Far-а довести?
Не проще, к сожалению. Нужно переделывать само ядро — работу с консолью,
вводом и запуском приложений. А код в mc весьма запутаный и местами
жутко неструктурированый. Еще нужно разработать нормальную поддержку
плугинов, то есть в отдельный логический слой все, что должно
использоваться из плугинов.
С текущим кодом mc это все проще нафиг переписать. Я на досуге screen
изредка ковыряю, но это тоже штука весьма кривая местами.
>>> C> 4. Неплохой встроеный редактор. >>> Не буду спрашивать зачем, если нормальный есть. > C>Для мелких редактирований конфигов и прочей фигни. > MC-редактора для этого вполне хватает. Для остального есть vim, emacs, > и иже с ними.
Согласен, однако редактор в FARе все равно до сих пор лучше, чем MCшный.
>>> А что не устраивает в MC редакторе, а устраивает в Far редакторе ? > C>Например, MC не запоминает позицию в редактируемом файле при выходе. > У меня в cygwin сейчас mc.4.6.1-2 стоит -- он запоминает.
Научился-таки, проапгрейдился до 4.6.1-pre4 — у меня тоже заработало.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Так может и правда проще MC до уровня Far-а довести?
C>Не проще, к сожалению. Нужно переделывать само ядро — работу с консолью, C>вводом и запуском приложений. А код в mc весьма запутаный и местами C>жутко неструктурированый. Еще нужно разработать нормальную поддержку C>плугинов, то есть в отдельный логический слой все, что должно C>использоваться из плугинов.
"Безумству храбрых поем мы песню"...
C>С текущим кодом mc это все проще нафиг переписать. Я на досуге screen C>изредка ковыряю, но это тоже штука весьма кривая местами.
Если ты со screen-ом разбираешься, так может сделаешь доброе дело и заставишь screen нормально под cygwin работать?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>aton wrote:
>> C>Вот чего мне МЕНЬШЕ ВСЕГО хочется — так это править исходники IDE или >> C>писать el-скрипты. Предпочитаю, чтобы оно само работало. >> сто лет еще ждать будеш, тем кому чего то не хватает в emacs, давно >> это уже >> заимплеменили, а такие как ты только и могут жаловатся и ждать подачек
C>Спасибо, все что мне надо уже давно есть. Только вот не в emacs'е и не C>на Линуксе.
C>-- C>С уважением, C> Alex Besogonov (alexy@izh.com)
тебя ограничевает твоя же лень, ну а если уже есть и не в линухе, к чему столько слюней пускать было?
eao197 wrote:
> C>Не проще, к сожалению. Нужно переделывать само ядро — работу с > консолью, > C>вводом и запуском приложений. А код в mc весьма запутаный и местами > C>жутко неструктурированый. Еще нужно разработать нормальную поддержку > C>плугинов, то есть в отдельный логический слой все, что должно > C>использоваться из плугинов. > "Безумству храбрых поем мы песню"...
Должен же кто-то под Линуксом заниматься единственно полезным делом —
переписыванием FARа
> C>С текущим кодом mc это все проще нафиг переписать. Я на досуге screen > C>изредка ковыряю, но это тоже штука весьма кривая местами. > Если ты со screen-ом разбираешься, так может сделаешь доброе дело и > заставишь screen нормально под cygwin работать?
Я хочу нафиг переделать screen, выделив две логические часть: драйвер
консольного framebuffer'а и эмулятор консоли поверх него. Тогда
портирование screen'а под Винду будет заключатсья в простом написании
драйвера framebuffer'а.
Ну и будет дополнительный плюс в том, что LinuxFAR сможет работать
напрямую поверх framebuffer'а, а не через идиотские esc-последовательности.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>С текущим кодом mc это все проще нафиг переписать. Я на досуге screen >> C>изредка ковыряю, но это тоже штука весьма кривая местами. >> Если ты со screen-ом разбираешься, так может сделаешь доброе дело и >> заставишь screen нормально под cygwin работать?
C>Я хочу нафиг переделать screen, выделив две логические часть: драйвер C>консольного framebuffer'а и эмулятор консоли поверх него. Тогда C>портирование screen'а под Винду будет заключатсья в простом написании C>драйвера framebuffer'а.
C>Ну и будет дополнительный плюс в том, что LinuxFAR сможет работать C>напрямую поверх framebuffer'а, а не через идиотские esc-последовательности.
"Остапа понесло..."
Алекс, до сих пор у меня о тебе было впечатление как о достаточно проффессиональном разработчике с широким кругом знаний. Но вот озвучивание подобных прожектов (я помню, ты в "Философии программирования" что-то о RSDN@Home клиенте на базе Outlook-а говорил)... Как-то сильно желание "порубать шашкой" напоминает. Ну не серьезно становится, ей-богу. Не солидно, однако.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
eao197 wrote:
> C>Ну и будет дополнительный плюс в том, что LinuxFAR сможет работать > C>напрямую поверх framebuffer'а, а не через идиотские > esc-последовательности. > "Остапа понесло..." > Алекс, до сих пор у меня о тебе было впечатление как о достаточно > проффессиональном разработчике с широким кругом знаний.
> Но вот озвучивание подобных прожектов (я помню, ты в "Философии > программирования" что-то о RSDN@Home клиенте на базе Outlook-а > говорил)...
Это будет на базе продукта, который наша компания сейчас разрабатывает
(я пишу основную часть).
А вот LinuxFAR — это мой вечноживущий проект, который я ковыряю в
свободное время.
> Как-то сильно желание "порубать шашкой" напоминает. Ну не серьезно > становится, ей-богу. Не солидно, однако.
Ну а что делать, если куча Линуксового софта написана неправильно?
Большинству утилит уже многие годы (screen'у уже лет 15), и за это время
в них накопилось столько мусора, что просто страшно. Тот же screen
написан на K&R C с непонятными правилами использования глобальных
переменных, встроенной поддержкой перевода сообщений nethack'а,
велосипедной поддержкой перекодировок UTF-8 и т.п.
Такой софт можно только переписывать — повторно использовать его
практически невозможно.
зачем лисапед изобретать?
или vi.
