Это ответ на сообщение:
http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1406037&only=1

Автор: Sinclair
Дата: 28.09.05

Получилось длинно и в другом направлении, поэтому завожу отдельную тему.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Знаешь, то новое, чего остро не хватает в соврменном UI — это нормальной, полноценной графики.

Ща будет "ацкий отжыг". Микрософт, лежать-бояться!

S>Попробую изложить свою точку зрения:
S>1. Принципиально важна векторная графика.
S>Это позволило бы эффективно использовать устройства вывода для самых разных разрешений.

Я даже больше скажу — почему разрешение мониторов остановилось на уровне 1600x1200 (массовое, конечно же — всякий Hi-End мы не берем)? Не по техническим причинам. А просто потому, что винда больше не тянет.
Но здесь все гораздо сложнее. При увеличении разрешения хочется увеличить размер шрифтов. А от этого в диалогах что-нибудь где-нибудь да отъедет. Из за чего? Из за хинтов. Точнее сказать, из за слишком агрессивных хинтов. Длина строки меняется скачками, а не плавно и при определенных условиях текст налезает на контролы. Надо либо приколачивать размер шрифта в пикселах гвоздями и таким образом, сразу делать оговорку — "при разрешениях более 120dpi вы ничего не разглядите". Либо делать значительный запас — что и сделано во всех виндовых диалогах и от этого они выглядят образцом уродливости в дизайне. Есть третий вариант — отказаться от агрессивных хинтов вообще. Это вполне возможно уже сейчас — откройте любой pdf в Акробате и меняйте Zoom по одному проценту. Никто никуда не отъезжает и общий вид полностью сохраняется — вплоть до мизерных размеров. Это от того, что хинты в Type I гораздо менее агрессивны. Но текст при этом выглядит чуть более размытым — это неизбежная плата (и небольшая, я считаю) за возможность свободного масштабирования. Более того, чем выше разрешение, тем хинты становятся все менее и менее важными и примерно при 300dpi они не нужны вообще. При этом сглаживание (anti-aliasing) все еще сохраняет актуальность, но не приводит к визуальной размытости. В этом тоже легко убедиться, если сделать Zoom в том же Acrobat в 300-400% и отодвинуться от монитора на соответствующее расстояние.
Фирма Microsoft подложила большую свинью в виде TrueType с их агрессивными и патентованными хинтами (а TrueType — это прежде всего байт-код хинтов и ничего более, все остальное — тривиально). Кстати сказать, патент на хинты TrueType принадлежит Apple, но сами они как-то не очень активно этим пользуются. TrueType стойко ассоциируется именно с Microsoft. Почему "свинью"? Да потому что это — профанация типографической идеи вообще.

Это они называют Times New Roman?! Да любого типографского дизайнера стошнит от такой пошлятины. Нет в шрифте "Times New Roman" таких зверских засечек. Ну нету! Это выглядит очень вульгарно и пошло. Вот нормальный Times New Roman:

Да, я знаю, что большинство людей предпочтет именно первый вариант. Почему? Потому что правильное начертание шрифта им пофигу. По причине дурного вкуса, насажденного фирмой Microsoft. Это не наезд на большинство людей, люди не виноваты, они — жертвы. Это — наезд на Microsoft. Точно так же, как со всякими петросянами и лолитами — почему все мои знакомые считают их образцом пошлятины, и тем не менее они столь популярны? По причине насаждения дурного вкуса ради сиюминутной прибыли. Людей целенаправленно и планомерно превращают в быдло. TrueType — это та же попса, тот же Петросян. Смотрите, что получается.
Ради визуальной четкости текста (для увеличения продаж), фирма Microsoft затормозила развитие графики на много лет. Ни один диалог не является свободно масштабируемым. В то же время, это вполне технически возможно даже сейчас — Адоба тому пример. Почему диалоги нельзя свободно масштабировать? Потому что тогда текст не будет столь четким. А раз нельзя масштабировать, значит высокое разрешение не имеет смысла! Кто-нибудь может себе представить винду с разрешением 8000x6000 на 19 дюймах? Я — нет. Но если преодолеть порог в 300dpi, то как раз и появится возможность свободно масштабировать безо всяких хинтов. Но этот порог не преодолевается по причине "покривения" всего на промежуточных разрешениях — 120, 150 dpi. Получается замкнутый круг, который и является основным тормозом. Я глубоко убежден в том, что для дальнейшего прогресса требуются прежде всего свободно масштабируемые формы и диалоги (ну и векторные пиктограммы, конечно же). Но для этого сейчас надо пожертвовать визуальной четкостью. Вот, например: http://antigrain.com/stuff/page_demo.exe — поменяйте размер окна, подвигайте скролл-бар справа (за красные "блямбы" тоже можно таскать), посмотрите, как ведут себя контролы — все остается полностью работоспособным.
Но текст выглядит размытым. Но если преодолеть этот стереотип TrueType (название-то какое издевательское), насажденный Microsoft, вот тогда и будет стимул для увеличения разрешения. Тогда и ClearType станет ненужным (это, кстати, тоже очередная профанация и я могу это доказать). А после 600dpi и anti-aliasing можно будет списать на помойку (что, кстати, резко увеличит производительность — в десятки раз). Но пока что такого стимула нет и не предвидится.

Остальные пункты — позже. Но вообще-то, это все тянет на целую статью. Да, очень спорную, но мне чем-то симпатична эта роль "диссидента-правдоруба" . Ставьте минусы — я буду ими по-мазохистски гордиться
VlaD2, ау!