Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

S>>Это тут при чем? Хреновая модель. Нужна модель, которая позволит отрезать за одно действие, а не за восемь.
А>По поводу "хреновости" этой модели читаем здесь — www.darwinawards.ru или английская версия .com. Очень смешно, а главное — поучительно.
Не хочешь любить пользователей — не люби. Есть масса другой работы, не связанной с разработкой удобных интерфейсов. Можно драйвера писать.

А> И если вы думаете, что при работе на компьютере ответственность меньше, то вы ошибаетесь.
Я не ошибаюсь. Я просто не понимаю, зачем взваливать лишнюю ответственность там, где ее хватает и так.
А>Всё чаще и чаще от правильно нажатой кнопочки зависят судьбы и жизни людей. Голову отключать не стоит в любом деле, вот я к чему.
Много пафоса и мало смысла.
А>Нужна модель, которая позволяет отрезать правильно.
Это конечно же да. С этим никто и не спорит. Я против модели, которая позволяет отрезать неправильно, после чего с мерзким хихиканьем говорит "а все, пазняк, нада была семь раз отмерить!".
А>Пользователь ПО это не пилот вертолёта, атакованного ракетой.
Вот именно. Пилот вертолета не может сделать Undo. Пилоту вертолета платят большие деньги, чтобы он согласился заниматься работой, при которой он не может сделать undo.

А>В нашем случае всё совсем не так. Сидит человек, пьёт кофе. У него есть универсальный инструмент — компьтер. Он делает какие то свои задачи. В спокойной обстановке. У него есть время. И большая часть времени уходит на принятие решения "что сделать", а не "как сделать" — я исключаю робооператоров, вбивающих накладные со скоростью звука потому как не понимаю, почему вместо них до сих пор сканнер не поставили. Так вот при условии наличия приемлимого интерфейса и некоторого (достаточно небольшого — месяц, два) опыта работы время на "как сделать" становится очень мало по сравнению с временем, которое человек тратит на принятие стратегических решений. К чему это? Да к тому, что дальнейшая оптимизация "как сделать" бессмысленна.
Бред. Иди читай книжки. Приемлемый интерфейс для такого человека как раз гораздо более важен, просто потому, что у него огромный объем стратегических задач. Глупо рассчитывать на то, что такой человек будет тратить месяц-два на заучивание неочевидного интерфейса только ради того, чтобы пользоваться твоей программой. Конкурент выпустит удобную программу, и все — приплыли.
S>>Потому, что возможных глаголов больше, чем существительных. Потому, что голова думает определенным образом, и начинает мысль с существительного, а уже потом уточняет его подлежащим.
А>Где это глаголов боьлше? В словарь давно заглядывал? Голова у каждого думает по-своему. Например, моя голова сначала думает что она хочет выпить, а потом решает чего бы выпить.
А, это понятно. Тогда удачи в выпивании.

S>>Напрягает, и даже очень. Но на реальные условия воздействовать трудно, хотя и возможно. Я совершенно не понимаю причины переносить грабли естественного мира в среду, где можно обойтись без недостатков. Если тебе это непонятно, то рановато пока браться за интерфейсы. Книжки почитай — Нильсена там, Круга. Или хотя бы Спольски.
А>Книжки я конечно почитаю на досуге, спасибо. Можно обойтись без недостатков — слишком громко сказано. Не верю (с). Не бывает, это иллюзии всё твои.
А>По поводу напрягает и даже очень — посмотри бойцовский клуб, например.
Я кстати вообще уже фигею — впервые встречаю аргументацию недружественных интерфейсов при помощи Fight Club. Недружественным интерфейсам нет оправдания, даже в свете повышенной преступности, девальвации доллара, и перспективы тепловой смерти вселенной!

А>Воздействовать можно? На самом деле ты ничем не управляешь, всё, что у тебя есть, это иллюзия контроля и страх его потерять. Оно тебе надо? Не напрягайся по напрасну...
Много пафоса и мало смысла. Рекомендую прервать употребление сосудорасширяющих препаратов хотя бы на недельку и заняться спортом. Потом можно почитать литературу по usability, хотя до возникновения дружелюбия к абстрактному пользователю это лишено смысла.