Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Не хочешь любить пользователей — не люби. Есть масса другой работы, не связанной с разработкой удобных интерфейсов. Можно драйвера писать.
Причём здесь любовь? Я жену свою люблю. С пользователями — деловые отношения.

S>Я не ошибаюсь. Я просто не понимаю, зачем взваливать лишнюю ответственность там, где ее хватает и так.
Что значит взваливать? Пример. Трейдинговая система и оператор. Оператор совершает ошибку — вместо 1 акции за $10000 выставляет 10000 акций за $1. Их успевают скупить до того, как он понял что сделал. Компания разорена, человек попал на реально огромные бабки. Конечно же, он сказал "Это система не успела отменить, я не виноват!". Где тут ответсвенность системы, поясни мне. Или приведи другой пример — только без очевидных глупостей.

А>>Нужна модель, которая позволяет отрезать правильно.
S>Это конечно же да. С этим никто и не спорит. Я против модели, которая позволяет отрезать неправильно, после чего с мерзким хихиканьем говорит "а все, пазняк, нада была семь раз отмерить!".
А я совсем не за такую модель. Но и та, которая "а ты померил 7 раз?" мне тоже не нравится. К тому же правильность отрезания на первом месте, даже в ущерб удобству. Особенно когда отмена затруднена, как в предыдущем примере.

S>Вот именно. Пилот вертолета не может сделать Undo. Пилоту вертолета платят большие деньги, чтобы он согласился заниматься работой, при которой он не может сделать undo.
Большие деньги? Не смеши меня. Но разговор был не об этом, смысла аналогии ты видимо просто не уловил. Попробуй ещё раз.

S>Бред. Иди читай книжки. Приемлемый интерфейс для такого человека как раз гораздо более важен, просто потому, что у него огромный объем стратегических задач. Глупо рассчитывать на то, что такой человек будет тратить месяц-два на заучивание неочевидного интерфейса только ради того, чтобы пользоваться твоей программой. Конкурент выпустит удобную программу, и все — приплыли.
Вот. Правильное слово. Приемлимый — не больше. Потому что дальше становится только хуже.
Книжки — теория. У меня под носом две сотни юзеров и они работают. Довольно успешно работают. И я вижу своими глазами, как они это делают. И написал сюда то, что вижу. Только не надо меня убеждать, что я галлюцинирую.

S>А, это понятно. Тогда удачи в выпивании.
Спасибо

S>Я кстати вообще уже фигею — впервые встречаю аргументацию недружественных интерфейсов при помощи Fight Club. К интерфейсам это не имело отношение. Это ответ на твоё признание в том, что тебя напрягает невозможность всё контролировать в реальной жизни.

S>Потом можно почитать литературу по usability, хотя до возникновения дружелюбия к абстрактному пользователю это лишено смысла.
По поводу книжки по ссылке — интересный автор. От первой же главы валялся под стулом. Победил лепёшку, отодрав её от стены скребком, или весь день испорчен потому что чуть не упал, подскользнувшись или получил царапину от зазубрины на железяке... "Ох, Моська, знать она сильна, что лает на слона." А как же на жизнь заработать — основная цель? Если на такие мелочи обращать внимание, то с ума сойти можно быстро очень.
Может там дальше чтонить интересное есть или продолжается в том-же духе?