Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Достоверно знаю что как минимум *продаж* это 36тыс экземпляров в день. Данные от сами знаете кого.

Сами-знаете-кто раньше на MFC GUI делал вроде, и продажи наверно тоже шли неплохо.

А вообще UI, основанный на разметке, а не всяких там обработчиках событий навешанных на конторолы imho на порядок гибче и удобнее для программиста.


W>>Тем не менее к поздравлениям присоединяюсь.
Да я тоже присоединяюсь . Ох уж и много сейчас развелось всяких xml markup-based либ и фреймворков, при этом htmlayout- одна из лучших imho, и вроде одна из первых открытых.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Вот просто цифры: количество оффициально купленных или установленных бесплатно продуктов использующих htmlayout на сегдняшний день: 3,200,000.
CS>В день покупают или устанавливают таких продуктов 43,000.

CS>Это конечно больше говорит о нужности базовых функций самих продуктов (а не только их UI), но тем не менее.

CS>Вот

CS>Цифры достоверные — не с потолка.

лучше приведи кол-во продуктов, а не копий

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>Вот просто цифры: количество оффициально купленных или установленных бесплатно продуктов использующих htmlayout на сегдняшний день: 3,200,000.
CS>>В день покупают или устанавливают таких продуктов 43,000.

CS>>Это конечно больше говорит о нужности базовых функций самих продуктов (а не только их UI), но тем не менее.

CS>>Вот

CS>>Цифры достоверные — не с потолка.

КЛ>лучше приведи кол-во продуктов, а не копий

мне известны 42 продукта.

КЛ>>лучше приведи кол-во продуктов, а не копий

CS>мне известны 42 продукта.

Имхо, надо тут указать _что_ это за продукты

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

КЛ>>>лучше приведи кол-во продуктов, а не копий
CS>>мне известны 42 продукта.
M>Имхо, надо тут указать _что_ это за продукты

Имхо, большую часть кол-ва делают продукты symantec

Здравствуйте, 8bit, Вы писали:

8>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

КЛ>>>>лучше приведи кол-во продуктов, а не копий
CS>>>мне известны 42 продукта.
M>>Имхо, надо тут указать _что_ это за продукты

8>Имхо, большую часть кол-ва делают продукты symantec
Сейчас и Motorolla много добавляет. И еще будет.

У них рынок большой и который мы не видим — промышленные wince based девайсы. Например всякого рода складские штуки.

Также (но не Моторола) вот выходит офисная телефонная станция в которой терминалы-телефоны имеют sciter on board.
Каждый такой телефон имеет 640*480 screen и wince. Центральный сервер станции имеет http сервер. Прикольно.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Это конечно больше говорит о нужности базовых функций самих продуктов (а не только их UI), но тем не менее.

Это говорит о лени программистов. Ясен пень проще на хтмл нарисовать интерфейс. А то, что оно потребляет больше ресурсов — всем плевать.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

CS>>Это конечно больше говорит о нужности базовых функций самих продуктов (а не только их UI), но тем не менее.
S>Это говорит о лени программистов. Ясен пень проще на хтмл нарисовать интерфейс. А то, что оно потребляет больше ресурсов — всем плевать.
Больше ли? Кто-нибудь сравнивал сколько в памяти занимают все библиотеки QT и HTMLayout?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Больше ли? Кто-нибудь сравнивал сколько в памяти занимают все библиотеки QT и HTMLayout?

Ну давай попробуем. Вот 3 стандартных кутэ4 приложения: assistant, designer и linguist

[Картинка, 257'808 байт]

adm ~ # top -n 1 | egrep "(RES|assistant|designer|linguist)"
  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
 6461 sheridan  15   0 81472  24m  10m S    0  5.6   0:01.39 assistant
 6536 sheridan  15   0  114m  24m  16m S    0  5.6   0:01.21 designer
 6559 sheridan  15   0  154m  14m  10m S    0  3.3   0:01.57 linguist

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>Это конечно больше говорит о нужности базовых функций самих продуктов (а не только их UI), но тем не менее.

S>Это говорит о лени программистов. Ясен пень проще на хтмл нарисовать интерфейс. А то, что оно потребляет больше ресурсов — всем плевать.

Ты глубоко ошибаешься. И про лень, про то что где проще и про ресурсы.

По пунктам:

1. "о лени программистов" и про "проще"

Вот скриншоты предыдущих версий:
http://www.winplanet.com/screenshots/11601.htm
А вот скриншот текущей версии
http://en.wikipedia.org/wiki/Norton_Internet_Security

Я могу сказать что затраты на UI не уменьшились. Я с ними два года уже как варюсь — знаю.
Значительно увеличились возможности и качество при новом подходе — это да.
Им потрбовался HTML по другим причинам. Это возможность "склеивать" единый UI из разных источников. Каждый источник
это отдельная команда сидящая буквально на другой стороне шарика. Им потребовалось единая система
управления стилями из-за например требований Accessibility. В HighContrast mode NIS например выглядит как обычное win приложение.
Это сделано сугубо сменой CSS.

2. "оно потребляет больше ресурсов"

C точностью до наоборот. UI cтал *значительно* меньше ресурсов потреблять и работает быстрее.
html DOM элемент меньше чем структура окна (HWND) и отрисовывается *значительно* меньшей кровью.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

C>>Больше ли? Кто-нибудь сравнивал сколько в памяти занимают все библиотеки QT и HTMLayout?

S>Ну давай попробуем. Вот 3 стандартных кутэ4 приложения: assistant, designer и linguist

Я думаю тебе будет интересно почитать вот это:
http://labs.trolltech.com/blogs/2007/08/09/qt-invaded-by-aliens-the-end-of-all-flicker/

Вообще все framework построенные как обертки над HWND (MFC, wxWidgets, QT) заведомо
тяжелее для rendering чем windowless конструкции типа htmlayout, fltk, Harmonia и пр.

QT вообще самая прожорливая, там бувально на каждый чих, например label создается отдельное
окно. VB6 UI и тот более толково построен — label и картинки всякие это lightweight windowless конструкции.

В QT они например умудрились toolbar buttons сделать как отдельные окна. Детский сад, младшая группа короче.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>В QT они например умудрились toolbar buttons сделать как отдельные окна. Детский сад, младшая группа короче.

Вот-вот. Программисты уже теряются.
Любой элемент интерфейса — окно вообщето.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:


CS>Вот скриншоты предыдущих версий:
CS>http://www.winplanet.com/screenshots/11601.htm
CS>А вот скриншот текущей версии
CS>http://en.wikipedia.org/wiki/Norton_Internet_Security
Кроме того что красивше стало — ничего нового не вижу.

CS>Я могу сказать что затраты на UI не уменьшились. Я с ними два года уже как варюсь — знаю.
Ясное дело не уменьшились Только увеличиваются.
Или ты какие затраты имееш ввиду?

CS>Значительно увеличились возможности и качество при новом подходе — это да.
CS>Им потрбовался HTML по другим причинам. Это возможность "склеивать" единый UI из разных источников. Каждый источник
CS>это отдельная команда сидящая буквально на другой стороне шарика. Им потребовалось единая система
CS>управления стилями из-за например требований Accessibility. В HighContrast mode NIS например выглядит как обычное win приложение.
CS>Это сделано сугубо сменой CSS.
QT поддерживает css имхо более правильно.

CS>C точностью до наоборот. UI cтал *значительно* меньше ресурсов потреблять и работает быстрее.
CS>html DOM элемент меньше чем структура окна (HWND) и отрисовывается *значительно* меньшей кровью.
Значительно меньше — это ты имееш ввиду наверное что текста меньше. Не забывай что хтмл текст парсится при исполнении, а HWND при сборке.
Насчет отрисовки тоже можно поспорить...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>Вот скриншоты предыдущих версий:
CS>>http://www.winplanet.com/screenshots/11601.htm
CS>>А вот скриншот текущей версии
CS>>http://en.wikipedia.org/wiki/Norton_Internet_Security
S>Кроме того что красивше стало — ничего нового не вижу.

CS>>Значительно увеличились возможности и качество при новом подходе — это да.
CS>>Им потрбовался HTML по другим причинам. Это возможность "склеивать" единый UI из разных источников. Каждый источник
CS>>это отдельная команда сидящая буквально на другой стороне шарика. Им потребовалось единая система
CS>>управления стилями из-за например требований Accessibility. В HighContrast mode NIS например выглядит как обычное win приложение.
CS>>Это сделано сугубо сменой CSS.
S>QT поддерживает css имхо более правильно.

Более правильно чем что?

CS>>C точностью до наоборот. UI cтал *значительно* меньше ресурсов потреблять и работает быстрее.
CS>>html DOM элемент меньше чем структура окна (HWND) и отрисовывается *значительно* меньшей кровью.
S>Значительно меньше — это ты имееш ввиду наверное что текста меньше. Не забывай что хтмл текст парсится при исполнении, а HWND при сборке.

Брр... чего когда там парсится-то?

S>Насчет отрисовки тоже можно поспорить...

Давай!

Я не знаю чем эти кадры из TT думали но в Windows например количество handles (HWND, HMENU, HICON, HBITMAP, etc.) per process

is a number between 200 and 18,000.

отсюда. При этом 10,000 окон уже шевелится не будет.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вот-вот. Программисты уже теряются.
S>Любой элемент интерфейса — окно вообщето.
Это, мягко говоря, преувеличение. Не стоит бравировать своим невежеством. Идея "один элемент управления — один hwnd" опорочила себя уж лет десять как.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>В QT они например умудрились toolbar buttons сделать как отдельные окна. Детский сад, младшая группа короче.

S>Вот-вот. Программисты уже теряются.

Доктор, я вашу мысль теряю.

S>Любой элемент интерфейса — окно вообщето.

Угу. А также: все люди — братья, а миру — мир.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>Любой элемент интерфейса — окно вообщето.
S>Это, мягко говоря, преувеличение. Не стоит бравировать своим невежеством. Идея "один элемент управления — один hwnd" опорочила себя уж лет десять как.
о0
И как сейчас?

Не поленитесь, покажите хотябы потребление памяти софтом, хоть немного схожим с тем что я показал. Естественно, написаным с HTMLayout или подобным ui
Для незнающих:
assistant — справка, чтото типа винхелпа
designer — дизайнер форм. Многооконный, чтото типа дизайнера как в делфи.
linguist — софтина для создания файлов перевода. Интерфейс сложнее чем в ассистенте, но намного проще, чем в дизайнере.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Любой элемент интерфейса — окно вообщето.
S>>Это, мягко говоря, преувеличение. Не стоит бравировать своим невежеством. Идея "один элемент управления — один hwnd" опорочила себя уж лет десять как.
S>о0
S>И как сейчас?
Когда как. Вот, к примеру, уже в далеком 1997 году в VCL для экономии ресурсов часть элементов управления не создавала отдельных окон, а рендерилась прямо на DC контейнера. Пакость с отдельными окнами, в частности, в том, что нельзя послать один WM_PAINT — каждое окно должно самостоятельно обработать это событие. Так что если хочется потрендеть на тему оптимальности GUI — то велком в реальный мир.

> Я не знаю чем эти кадры из TT думали но в Windows например количество handles (HWND, HMENU, HICON, HBITMAP, etc.) per process
>

> is a number between 200 and 18,000.

> отсюда. При этом 10,000 окон уже шевелится не будет.

Шевелится оно при 10000 HWND вполне себе прилично, окна просто перестают открываться.