svl>ЗЫ: Гуглить умею. Интересно "живое" мнение rsdn'овцев.
Работал с Typo3 и Joomla.
В итоге отдал предпочтение Joomla
О TYpo3:
Мощная система, гибко настраиваимая, большое количество модулей, но достаточно сложная, и требовательная к ресурсам, не будет работать на обычном хостинге за 10 баксов.
В общем, мне эта csm понравилась, хотя я не могу сказать, что очень сильно в ней разбирался, месяца полтора с ней работал.
По идее не требуем вообще знаний програмирования, понадобится только поразбиратся с настройками и модулями.
O joomla:
ТОже хорошая система, выросла из mambo. Большое количество модулей, подходит для любого хостинга на php. Требуем меньше времени для овладения системой. Хотя требуются знания минимальные в html(например, что бы привязать дизайн, надо лезть в исходники html);
Итог.
Если бы хостинги держали бы Typo3 остановил бы выбор свой на ней, но так как это не реально(хотя есть специальные хостинги для этой csm), то выбор пал на джумлу.
Еще один плюс джумлы, что я могу по неоходимости править исходники модулей, и писать свои модули довольно просто, что в Typo3 делать сложнее.
Вот в двух словах по этим двум системам csm.
Может не совсем полное, если есть вопросы задавайте ))
Здравствуйте, svl, Вы писали:
svl>Может кому то встречались обзоры, сравнения различных CMS. Интересно почитать про различные виды (платные\Free\готовые хостинги на Php, ASP.Net и прочие), но сейчас более всего интересуют free версии написанные на php.
Самый последний обзор я видел в Игромании за январь этого года
А вообще есть сайт Open Source CMS, там есть обзоры и живые демки сайтов.
От себя скажу — мы работали с очень большим количеством CMS, и прежде чем вы сделаете выбор, учитывайте следующие факторы:
1. Размер коммьюнити. Обычно все free версии идут с не очень богатой документацией, и коммьюнити может сильно помочь в решении проблем.
2. Частые обновления. В PHP постоянно находят уязвимости и очень важно, чтобы создатели CMS следили за этими уязвимости и исправляли весь нужный код.
3. Работа под нестандартными настройками веб-серверов, например Apache с модулем mod_secirity.
Теперь по самим CMS:
1. CMS Made Simple — мне понравилась, довольно-таки удобная и гибкая CMS. Однако не все работает под mod_secirity, так что не буду рекомендовать.
2. Drupal — самое лучшее что я видел. Однако есть специфика — он больше ориентирован на публикацию новостей и блогов, поэтому некоторые вещи будут не интуитивно понятны.
3. PHP-Fusion — рекомендуется Игроманией. Сам с ней еще не разбирался — не было времени
Joomla/Mambo/PHP-Nuke и т.д. — везде есть свои недостатки. Не рекомендую, хотя, конечно, все зависит от задач.
Из бесплатных .NET CMS работали только с DotNetNuke. Тоже не рекомендую — у него хватает граблей. Конечно, все это с точки зрения разработчика, у обычных пользователей могут быть другие критерии.
От себя добавлю, что очень часто системы неправильно классифицируют
К примеру — только на платные и бесплатные
И получается, что TYPO3 попадает в один список с Wordpress
А классифицировать надо по "сфере эффективного применения" или как-то лучше это назвать.
В этом случае с TYPO3 из бесплатных может сравниться только eZ-publish и отчасти Plone (хотя Plone — это все-таки сильно другая по типичному использованию — достаточно списки сайтов на том и другом посмотреть).
из интересных систем, которые попроще, чем TYPO3:
modx, silverstripe, cmsmadesimple
(они именно концептуально проще — в них нельзя управлять частями страницы, так же как в joomle)
Здравствуйте, svl, Вы писали:
svl>Добрый день! svl>Может кому то встречались обзоры, сравнения различных CMS. Интересно почитать про различные виды (платные\Free\готовые хостинги на Php, ASP.Net и прочие), но сейчас более всего интересуют free версии написанные на php. svl>Если кто-то сам работал с разными продуктами, выскажите pls. субъективное впечатление. Чему отдадите предпочтение? svl>Если есть ресурсы в сети, которые Вы можете порекомендовать, на данную тему, подскажите.
svl>ЗЫ: Гуглить умею. Интересно "живое" мнение rsdn'овцев.
Добрый день!
Может кому то встречались обзоры, сравнения различных CMS. Интересно почитать про различные виды (платные\Free\готовые хостинги на Php, ASP.Net и прочие), но сейчас более всего интересуют free версии написанные на php.
Если кто-то сам работал с разными продуктами, выскажите pls. субъективное впечатление. Чему отдадите предпочтение?
Если есть ресурсы в сети, которые Вы можете порекомендовать, на данную тему, подскажите.
Спасибо!
Владимир.
ЗЫ: Гуглить умею. Интересно "живое" мнение rsdn'овцев.
Здравствуйте, svl, Вы писали:
svl>Добрый день! svl>Может кому то встречались обзоры, сравнения различных CMS. Интересно почитать про различные виды (платные\Free\готовые хостинги на Php, ASP.Net и прочие), но сейчас более всего интересуют free версии написанные на php.
Будете удивлены: http://catalogcms.ru/
Из того, что было остановлся на е107.
Причина — у меня главным критерим была скорость освоения. Ввиду того, что пишется интранет-сайт вопросы хостинга вообще не стояли, красоты дизайна (обилие тем) тоже. Хотя, напильник мне понадобился. За день-два смог написать свой плагин (изучал исходники). Выбор плагинов не такой огромный, но есть много чего.
Здравствуйте, Nuald, Вы писали:
N>Из бесплатных .NET CMS работали только с DotNetNuke. Тоже не рекомендую — у него хватает граблей. Конечно, все это с точки зрения разработчика, у обычных пользователей могут быть другие критерии.
А какие наприер "грабли" в DNN с точки зрения разработкика ?
Здравствуйте, Davader, Вы писали:
N>>Из бесплатных .NET CMS работали только с DotNetNuke. Тоже не рекомендую — у него хватает граблей. Конечно, все это с точки зрения разработчика, у обычных пользователей могут быть другие критерии.
D>А какие наприер "грабли" в DNN с точки зрения разработкика ?
Нестабильный API (с изменением версии некоторые методы могут исчезнуть, или начать работать по другому).
Несовместимость с XHTML 1.1.
Не совсем стабильная работа (иногда он просто тупо слетал, и приходилось его переустанавливать, причем и переустановка не всегда работала).
Очень сильная завязка на БД (необходимо сразу предусмотреть политику backup/restore — мы для этого сразу написали свой модуль).
Очень мало документации, причем по большей части даже то, что есть, сильно устарело (правда, немного помогает то, что сам DNN открытый, и можно поковыряться в его исходниках).
Ну и, конечно, сильная завязка на Windows-платформу (IIS/MSSQL/ASP.NET 2), но это уже личное дело разработчиков/заказчиков. Сейчас уже трудно вспомнить, что нам не особо понравилось в DNN, но помню, что было много геморроя, т.к. некоторые вещи были не особо интуитивно понятны. С другой стороны, мы делали совершенно нетривиальные модули, которые не совсем вписываются в философию CMS, поэтому при разработке простых модулей может все будет попроще.
Здравствуйте, Nuald, Вы писали:
N>Здравствуйте, Davader, Вы писали:
N>>>Из бесплатных .NET CMS работали только с DotNetNuke. Тоже не рекомендую — у него хватает граблей. Конечно, все это с точки зрения разработчика, у обычных пользователей могут быть другие критерии.
D>>А какие наприер "грабли" в DNN с точки зрения разработкика ?
N>Нестабильный API (с изменением версии некоторые методы могут исчезнуть, или начать работать по другому).
примеры можно? в одной ветке такого не наблюдал, а если переход с 3 на 4 ветку то вполне возможно, но там очень много чего сменилось. N>Несовместимость с XHTML 1.1.
если это критично можно и стандартные модули перековырять, но в целом да, есть такое. N>Не совсем стабильная работа (иногда он просто тупо слетал, и приходилось его переустанавливать, причем и переустановка не всегда работала).
за 4 года ни разу не наблюдал, ставился на различные хостинги (наши/за бугром) N>Очень сильная завязка на БД (необходимо сразу предусмотреть политику backup/restore — мы для этого сразу написали свой модуль).
в смысле?, обычный бекап базы+файлов. N>Очень мало документации, причем по большей части даже то, что есть, сильно устарело (правда, немного помогает то, что сам DNN открытый, и можно поковыряться в его исходниках).
есть даже книжки по этому, документации ИМНО достаточно
N>Ну и, конечно, сильная завязка на Windows-платформу (IIS/MSSQL/ASP.NET 2), но это уже личное дело разработчиков/заказчиков.
для cms на asp.net сложно было ожидать другого. N> Сейчас уже трудно вспомнить, что нам не особо понравилось в DNN, но помню, что было много геморроя, т.к. некоторые вещи были не особо интуитивно понятны. С другой стороны, мы делали совершенно нетривиальные модули, которые не совсем вписываются в философию CMS, поэтому при разработке простых модулей может все будет попроще.
Здравствуйте, cadet354, Вы писали:
N>>Нестабильный API (с изменением версии некоторые методы могут исчезнуть, или начать работать по другому). C>примеры можно? в одной ветке такого не наблюдал, а если переход с 3 на 4 ветку то вполне возможно, но там очень много чего сменилось.
К сожалению, уже не вспомню (вроде связанное что-то с чтением внутренних структур в DNN-е, но не уверен). Как я уже говорил, мы делали нестандартные модули, которые обращались к ядру DNN, поэтому в обычной практике думаю это редко встречается.
N>>Не совсем стабильная работа (иногда он просто тупо слетал, и приходилось его переустанавливать, причем и переустановка не всегда работала). C>за 4 года ни разу не наблюдал, ставился на различные хостинги (наши/за бугром)
Странно, но возможно это связано со спецификой того, что мы делали.
N>>Очень сильная завязка на БД (необходимо сразу предусмотреть политику backup/restore — мы для этого сразу написали свой модуль). C>в смысле?, обычный бекап базы+файлов.
Если DNN крутится на SQL Express, то такое не проканает, т.к. он эксклюзивно открывает базу. На полноценном сервере, конечно, можно настроить и отдельный backup. Но нам полноценный сервер был не нужен.
P.S. Вот, кстати, только сегодня нашли баг в DNN-е:
Ошибка при инсталяции модуля. При загрузке SQL скрипта он преобразуется в ASCII последовательность, в которой, например, русские буквы заменены знаком '?'. То есть в скрипте невозможно использовать киррилицу и символы других национальных алфавитов, не входящих в таблицу ASCII.
Вызывается метод string GetAsciiString(byte[] Buffer, Encoding SourceEncoding) из PaDnnInstallerBase.
Причем даже не знаю, куда им отписывать — их аналог багзиллы какой-то странный — даже нормального поиска нет, или я что-то не так делал.
N>P.S. Вот, кстати, только сегодня нашли баг в DNN-е: N>
N>Ошибка при инсталяции модуля. При загрузке SQL скрипта он преобразуется в ASCII последовательность, в которой, например, русские буквы заменены знаком '?'. То есть в скрипте невозможно использовать киррилицу и символы других национальных алфавитов, не входящих в таблицу ASCII.
N>Вызывается метод string GetAsciiString(byte[] Buffer, Encoding SourceEncoding) из PaDnnInstallerBase.
к сожалению или к счастью коробочных модулей не делаю, sql загружаю с помощью скриптов nant. N>Причем даже не знаю, куда им отписывать — их аналог багзиллы какой-то странный — даже нормального поиска нет, или я что-то не так делал.
это не их, они его будучи опенсоурс, задарма используют
P.S. Я не утверждаю что DNN супер-пупер CMS ,
просто из используемых мною, эта cms оказалась оптимальным выбором.
Здравствуйте, cadet354, Вы писали:
C>P.S. Я не утверждаю что DNN супер-пупер CMS , C>просто из используемых мною, эта cms оказалась оптимальным выбором.
Да я вот тоже склоняюсь к этому, единственное — трудно написать нестандартный модуль, но тут лучше более навороченную ЦМС юзать, но если сайт в целом "обычный", но DNN вполне справляется. Насчет документации тоже несогласен с Nuald — по DNN очень много открытого в сети, книги я видел на ozon.ru в продаже. По другим ЦМС не все так гладко в плане бесплатной (открытой) документации.
Здравствуйте, svl, Вы писали:
>Добрый день! >Может кому то встречались обзоры, сравнения различных CMS. Интересно почитать про различные виды (платные\Free\готовые хостинги на Php, ASP.Net и прочие)
http://www.cmslist.ru — обзоры на русском, а также сравнивать можно самому, выбрав несколько CMSок — в виде таблицы все фишки показываются.
Лично я пользуюсь DotNetNuke с большим удовольствием. Последняя версия 4.8 стала быстрее. (Хотя хочется чтобы еще быстрее было, все же не самая быстрая CMS — это правда). Из PHPшных работаю с Joomla и Drupal, но обе нравятся меньше, чем DotNetNuke. DNN с точки зрения ограничения доступа просто идеален. Можно поделить пользователей на группы и группам ограничить доступ к странице, модулю и т.п. Можно запретить отображение и/или редактирование отдельно, а все эти друпалы с джумлами заточены под придуманные кем-то заранее схемы работы. Типа должен быть 1 вебмастер, ну или 2-3 и у каждого жесткий набор прав доступа.
Хороший хостинг для DNN — www.dotnetpark.com За несколько лет работы впечатления только положительные. В команде есть русские ребята .net спецы. Можно у них хостить и Jooml-ы, Drupal-ы, но для этих PHPшных CMSок можно найти хостинг заметно дешевле, им не надо ни Windows, ни MS SQL. Многие кстати так и выбирают — "цена на линуксовый хостинг ниже, поэтому будем использовать Джумлу". А потом, когда уже контент вбит в Джумлу, то несмотря на косяки остаются с ней — времени жалко на перенос в другую систему.
Еще под .net есть Community Server, но эта CMSка больше заточена под форум, блог и галерею. Порталы делать неудобно, выглядят они на одно лицо и т.п. Да и он не совсем бесплатен. Бесплатна ограниченная версия.
