Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Натягивание REST на задачи реального мира, по моему опыту, требует, так сказать, дополнительных допущений:
Ага, ну вот это я понимаю. То есть вы в работе руководствуетесь тем, что использовать "пуристский" рест в реальных задачах не получается и надо его несколько видоизменять. Конечно, если это общая точка зрения, то я не знаю, зачем ломаться и говорить "мой рест хардкорнее вашего, а ваш это просто голимый RPC на самом деле", если фактически все знают, что каждый от этого реста оставляет только то, что ему удобно.

SM>>Смотрите: 1) сначала мы точку для изменения количества данного товара сделаем /{id}/count, 2) потом окажется что нам нужно разные проверки осуществлять при покупке и продаже, и нам придется либо иметь отдельно /{id}/countForSell и /{id}/countForBuy, либо оставить только /{id}/count и тогда опять будет вопрос — как понять, идет ли речь об изменении количества в результате покупки товара или его продажи.

scf>А если окажется, что обновление count — сложная операция, то:
scf>POST /{id}/count {amount: 1, operation: "sell"}
Ну а тут прям вот напрашивается PATCH — он же так и работает =) Но в общем я вас уже понял.

Спасибо. Было б здорово альтернативные какие-то точки зрения узнать.

Slicer