Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>>МГУ. Низовцев. Как устроена вселенная.
BFE>Что это за бред и зачем он здесь?
там старичек со старческой деменсией, которому сам Хабл на канал чего-то рассказывал.
наука это то что можно измерить, проекты типа Ligo, с миллиардными тратами и приборами, а не пустопорожний треп об эфире.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
BFE>>Что это за бред и зачем он здесь? AA>Это наука. В чем бред?
Это не наука. Наука (согласно своей методологии) не должна отбрасывать наблюдаемые факты только потому, что они противоречат теории. Сверхновые звёзды — это наблюдаемый факт, а Низовцев утверждает, что их не существует. Одного этого достаточно, чтобы утверждать, то это бред, а не наука.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Это не наука. Наука (согласно своей методологии) не должна отбрасывать наблюдаемые факты только потому, что они противоречат теории. Сверхновые звёзды — это наблюдаемый факт, а Низовцев утверждает, что их не существует. Одного этого достаточно, чтобы утверждать, то это бред, а не наука.
Ну теория образования сверхновых звезд базируется на гипотезе о термоядерных процессах внутри звезды.
Но еще Козырев, знаменитый советский астрофизик утверждал, что источник энергии звезды находится снаружи.
Звезда это своего рода зеркало. Сейчас не готов предоставить источники, запросил в комментах к видео.
Но если следовать теории гидромеханической модели вселенной звезда получает энергию от вихря эфира на оси которого она формируется и внутри нее температуры далеки от необходимых для ТЯ синтеза.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
BFE>>Это не наука. Наука (согласно своей методологии) не должна отбрасывать наблюдаемые факты только потому, что они противоречат теории. Сверхновые звёзды — это наблюдаемый факт, а Низовцев утверждает, что их не существует. Одного этого достаточно, чтобы утверждать, то это бред, а не наука.
AA>Ну теория образования сверхновых звезд базируется на гипотезе о термоядерных процессах внутри звезды.
Да, и наблюдаемый поток солнечного нейтрино является прямым доказательством ядерных процессов внутри звезды. Проблема дефицита солнечных нейтрино была разрешена, когда было доказано существование нейтринных осцилляций.
AA>Но еще Козырев, знаменитый советский астрофизик утверждал, что источник энергии звезды находится снаружи.
Козырев много чего утверждал, но далеко не все его утверждения можно отнести к науке, так как многие его опыты не воспроизводятся.
AA>Звезда это своего рода зеркало. Сейчас не готов предоставить источники, запросил в комментах к видео. AA>Но если следовать теории гидромеханической модели вселенной звезда получает энергию от вихря эфира на оси которого она формируется и внутри нее температуры далеки от необходимых для ТЯ синтеза.
Ну расскажите, чем вихри эфира лучше тёмной материи. Как вообще вы отличаете тёмную материю от эфира?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Ну расскажите, чем вихри эфира лучше тёмной материи. Как вообще вы отличаете тёмную материю от эфира?
Легко. Циклоны на полюсах планет.
Направление течений на земле.
Изменение магнитных полей на солнце при его смещении относительно барицентра солнечной системы.
Все это следствие вихрей эфира.
или например, давление эфира 10 в 17 паскалей. то что маскимальное давление (при атомном взрыве) зафиксировано 10 в 15
указывает на предел внешнего давления именно в этих пределах.
Или чем еще объяснить наличие отклонениний в движениях урана, плутона и нептуна? Темная энергия ничего не объясняет,
зато объясняет гидромеханическая модель в которой гравитация определяется наличием эфира вокруг звезды или планеты и представляет собой силу архимеда.
И максимальная дальность действия гравитации не более 100 а.е. о чем свидетельствуют данные американского спутника вылетевшего за солнечную систему.
Уже есть подтвержденный факт о японском спутнике который не смог приземлиться на астероид по расчитанным параметрам т.к. у него не оказалось силы притяжения.
Т.к. он не находится на оси вихря.
Вишенка на торте.
Почему магнитные силовые линии замкнуты ведь все остальные силы в природе действуют по кратчайшей прямой?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>>Почему магнитные силовые линии замкнуты ведь все остальные силы в природе действуют по кратчайшей прямой? C>
Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
AA>>Почему магнитные силовые линии замкнуты ведь все остальные силы в природе действуют по кратчайшей прямой?
Gt_>капля в невесомости принимает форму шара, а не прямой.
А силовые линии куда направлены?
Радиально(от поверхности к центру) по кратчайшей прямой!
Теория магнитного поля противоречит теории электродинамики.
В ней два витка с током взаимодействуют только посредством силы возникающей между двумя проводниками с током(если токи текут в одну сторону — притягиваются, в разные отталкиваются, и никаких магнитов).
При этом сила возникающая между токами действует по прямой как и все другие силы в природе.
И хотя не существует универсальных законов, все же кажется силы могут действовать только по прямой.
AA>>Все это следствие вихрей эфира.
Gt_>а почему эфир, а не Саурон наколдовал ? в варианте с Сауроном больше логики и научности. и что характерно эксперименты Гендальфа подробно описаны.
Потому что эфир представляет собой субстанцию подобную жидкости. Он имеет некоторую вязкость и подчиняется законам гидромеханики.
Саурон это к темной материи ближе, к бозону хигинса.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>>>Все это следствие вихрей эфира.
Gt_>>а почему эфир, а не Саурон наколдовал ? в варианте с Сауроном больше логики и научности. и что характерно эксперименты Гендальфа подробно описаны. AA>Потому что эфир представляет собой субстанцию подобную жидкости. Он имеет некоторую вязкость и подчиняется законам гидромеханики.
AA>Саурон это к темной материи ближе, к бозону хигинса.
Опять эфир Причины отказа от концепции эфира
Однако до настоящего времени не обнаружены какие-либо наблюдаемые физические явления, которые оправдали бы реанимацию концепции субстанционального эфира в какой-либо форме. В бюллетене «В защиту науки», издаваемом Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, теория эфира охарактеризована как лженаука[63].
Все, что касается эфира уже антинаучно. При этом на разных форумах постоянно понимают тему про эфир бездоказательно.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Что это за бред и зачем он здесь?
Такие авторы всегда забывают вставить в заголовок слово "(очередная) гипотеза".
Темная материя тоже пока еще гипотеза.
И эфир тоже... и называть это лженаукой не обязательно, свойства у очередного эфира в очередной гипотезе могут быть совершенно другие
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Все, что касается эфира уже антинаучно. При этом на разных форумах постоянно понимают тему про эфир бездоказательно.
В том то и дело, что существует научное лобби, которому не нужен эфир так как если его признать придется отказаться от должностей, званий и грантов.
А между тем гидромеханическая модель дает простые физические, а не математические модели строения вещества.
Вот наглядная модель сильного взаимодействия двух нуклонов: ссылка
с МГУ странности творятся... видал их преподавателей, когда учился в МАИ, один вроде ничего так курс ТФКП читал, но вот с физиками не приходилось пересекаться — если там все такие, то это катастрофа.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали: S>> Все, что касается эфира уже антинаучно. При этом на разных форумах постоянно понимают тему про эфир бездоказательно. AA>В том то и дело, что существует научное лобби, которому не нужен эфир так как если его признать придется отказаться от должностей, званий и грантов. AA>А между тем гидромеханическая модель дает простые физические, а не математические модели строения вещества. AA>Вот наглядная модель сильного взаимодействия двух нуклонов: ссылка
В науке есть гипотезы, теории. Гипотезы пока они не доказаны это всего навсего предположения и делать на них долгоидущие предположения не стоит.
Есть теория струн, темная материя это все еще гипотезы.
Ладно бы форум был физический
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
BFE>>Ну расскажите, чем вихри эфира лучше тёмной материи. Как вообще вы отличаете тёмную материю от эфира? AA>Легко. Циклоны на полюсах планет.
Что "Циклоны на полюсах планет"? Причём тут тёмная материя и эфир?
