Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

T>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

T>>>>>Это и суть "конкретные" выгоды?
A>>>>Повторяю вкратце свои тезисы:
A>>>>- Вступление в ЕС вам не светит никогда, так же как и экономическая помощь от Штатов.
T>>>В этом и состоит выгода от ЕЭП?
J>>Если Вы с каким-то доводом согласны, так и говорите. А не переходите от теплого к мягкому. Насчет этого, похоже, у Вас возражений нет.

T>Да, довод — просто сказка.
T>- в чём конкретные выгоды от вступления в ЕЭП
T>- в том, что вступление в ЕС вам не светит никогда
T>

Это был не довод, а тезис, как основа для следующих тезисов

A>>>>- Без внешней помощи Украина так и останется одной из самых нищих стран Европы, беднее Албании.
T>>>Насчёт именно помощи — спорно. Та же финансовая помощь — штука весьма неоднозначная. Вон, многие африканские страны регулярно получают немалые суммы помощи, это служит им хорошим стимулом ничего не менять. А помощь руководство страны находит как использовать Да и в Украине та же ситуация сколько тянулась? А инвестициям необязательно быть на государственном уровне.
J>>Ну конечно, утопающему можно как деньги, так и веревку кинуть, все будет считаться помощью Но кто здесь говорил именно о финансовой помощи? Помощь в развитии экономики вам не нужна, к примеру?

T>И какую же помощь в развитии экономики стоит ждать от ЕЭП и стоит ли?

А что, Вы считаете, что ЕЭП придумано Россией только для диктата Украине? Смысл любых экономических союзов — получить экономическую же выгоду, в частности, способствовать развитию экономики.

A>>>>- Реальная внешняя помощь может прийти только от России и из ЕЭП.
T>>>Ну от России помощь — это как от еврея котлету со сметаной (с) не помню чей.
J>>Аргументируйте свой бред, пожалуйста! И не забывайте в каждую такую строку вставлять минимум по десять "имхо".

T> вышеприведённое "реальная внешняя помощь может прийти только от России и из ЕЭП" было приведено как без аргументов, так и без имхо. Garbage in — garbage out.

Написано было "может придти". То есть, придет с какой-то вероятностью. Сама вероятность не уточняется. Вы же своей фразой предполагаете эту вероятность практически равной нулю. Если у Вас есть какие-нибудь аргументы к этому — в студию, плиз! Или Вы считаете, что Россия никода не давала украинцам никаких преференций, никогда не шла ни на какие экономические уступки?

A>>>>- Других шансов у Украины нет, поэтому нужно пользоваться тем, что есть. Хуже уже все равно не станет.
T>>>Я понимаю, вам бы очень хотелось, чтобы так и было
T>>>Нет, это не "конкретные выгоды" — это общие рассуждения...
J>>Вообще, мысль о том, что без тесного экономического сотрудничества с Россией Украине будет очень сложно обойтись, мне кажется довольно здравой. И никакая Европа здесь не будет таким подспорьем в развитии.

T>"без тесного экономического сотрудничества с Россией Украине будет очень сложно обойтись" — согласен
T>"никакая Европа здесь не будет таким подспорьем в развитии" — очень спорно

Таким же, как Россия — не будет. Вообще подспорьем — возможно.

T>Заметьте, от сотрудничества с Россией никто и не думает отказываться. Но одно важное "но" — любое сотрудничество должно быть как следует оценено, действительно ли оно взаимовыгодно. То же ЕЭП вызывает, как известно, ряд сомнений — вполне естественно было бы, к примеру, вместо одного столь неоднозначного и "обобщённого" пакета постепенно разработать ряд конктретных шагов, с того же таможенного соглашения начиная.
T>И опять же, сотрудничество — это не только ЕЭП. Афаик, и без ЕЭП успешно функционирует некоторое количество торговых соглашений между Украиной и Россией по частным вопросам.

Ну, это конечно... Можно подписывать эти соглашения по одному в год, а можно и сразу, пакетным методом. России показалось более разумным подписать все сразу. Если у вас есть возражения — представляйте, кто ж мешает? А то получается, что Россия стремится развивать отношения с Украиной, а Украине это вроде как и не надо. Вот вам и пытаются здесь доказать, что выгода-то обоюдная, а вы все спорите о каких-то политических нюансах.