Здравствуйте, Козьма Прутков, Вы писали:

КП>IT wrote:
>> Весьма распространённое и в то же время ошибочное мнение, которым обычно прикрывается либо кривой дизайн базы либо объектной модели. В процессе разработки модель данных и структура базы могу и должны соответствовать друг другу. Вот ты мне можешь привести живой хороший пример, когда различия в структуре базы и модели заложены в дизайне? Примеров замазывания дыр полно, но мне бы хотелось увидеть именно правильное решение, не by кривой design, а by прямой.
КП>ну например не будешь же ты связь БД много-на-много через промежуточную
КП>сущность отображать отдельным объектом? Не будешь.

Буду, и отображаю
ManyToManyLink у нас называется, объект заточен на предоставление сервисов выборки связанных объектов.


КП>Допустим, для оптимизации каких-нибудь отчетов ты денормализуешь схему,
КП>что, и модель так же денормализовывать? Нет. Естественно, они будут
КП>похожи, но не всегда один в один: представь, что ты уже имеешь чужую
КП>базу и тебе надо на ней что-то построить. Я не думаю, что твоя модель
КП>предметной области будет идентична наследию, ей богу

"Чужая база" — это действительно совершенно отдельный вопрос. Замечание IT насчет дыр и замазываний как раз лучше всего относится к такому случаю. Универсального решения этой проблемы нет. Решение надо вырабатывать на месте с учетом большого количества параметров (в общем случае).