Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Вот так всегда. На C++ работающий код есть и не в одном экземпляре. Хотя кто-то еще думает, что скаляры в шаблонах не нужны. Поэтому C++ код можно материть и кричать C++ must die (утрируя). Привести пример реально существующей альтернативы имеющий такие же возможности (в данном случае по быстродействию) -- умозрительные задачи.

Для меня сама эта задача — умозрительная, а не детали ее реализации. Потому что я никогда с ней не сталкивался, не сталкиваюсь сейчас и вряд ли когда-нибудь столкнусь в обозримом будущем.
Я вообще не вижу ни малейшего смысла доказывать общее утверждение, доказывая частные случаи. Потому что таким образом всё равно невозможно что-то доказать. Давай будем конструктивнее?

Д>>Если тебя это так сильно интересует, попробуй сам изучить таки язык, который ты критикуешь.

E>А ты сам его изучил? А то фраза "Для меня же хватает того факта, что макросы Немерле достаточно мощны, чтобы эмулировать шаблоны С++ один-в-один . Значит, задача так или иначе решается" оставляет двойственные впечатления.

Знание общих принципов избавляет от необходимости помнить множество деталей (С) Конфуций, если не ошибаюсь.
Того, что я знаю, достаточно, чтобы делать предположения. Но — обоснованные предположения. Если ты считаешь, что в данном случае задача не решается — ты хотя бы объясни для начала, почему?

E>И еще, в данной ветке я не критиковал Nemerle. Ни разу.
E>Я вполне лояльно отношусь к нему. Но хочу, чтобы рассказы о Nemerle были более адекватные, чем "Nemerle рулит!" или "В Nemerle все продумано и уши не торчат", или "поверьте мои словам".

Так почему бы не выяснить самому, и не рассказать другим?