Здравствуйте, Bor-ka, Вы писали:

BK>Нормальная (большая) аутсорсинговая компания имеет буфер по ресурсам. И она вполне может себе позволить отказываться от проектов. Поэтому овертаймы там не догма. Если компания не выходит за планируемую прибыль по проекту, то ей на слайд по времени начхать.
IMHO нормальная (большая) продуктовая компания имеет кучку деньги от сопровождения своего продукта и она вполне может себе позволить отказатся о фич или заслайдить выход новой версии продукта. Поэтому овертаймы там не догма.

BK>В отличие от небольшой компании со своим продуктом. Там либо пан, либо пропал. Т.е. успел выпустить продукт — молодец. Не успел, извини, скорее всего дохода у тебя не будет вообще. Поэтому и такой дранг нах ост.
В отличии от небольшой аутсорсинговой компании с одним — двумя заказчиками. Там либо пан, либо пропал. Т.е. успел сдать проект — молодец. Не успел, извини, скорее всего дохода у тебя не будет вообще.

BK>На справедливое замечание, что нужно сравнивать большого аутсорсера и большую компанию со своим продуктом... В данном случае для обычного разработчика. Да даже для РМ разницы нет никакой. Как я и говорил, то ли он рисует формочки для бухгалтерской системы. То ли формочки для почтового клиента гугла. Изо дня в день. Из месяца в месяц...
IMHO в аутсорсе больше шансов поработать с различными технологиями, но к сожалению реально интересные проекты не часто отдаются на аутсорс. В продуктовой компании IMHO интересно при старте нового продукта. Когда продукт уже стабилизировался, начинается обычный, рутинный maintenance, с минимальным творчеством для разработчиков.

С другой стороны, суть аутсорса в следующем — купить ресурс подешевле, продать — подороже, следить чтобы утилизация ресурса была как можно выше, следить за тем чтобы ресурс был в работоспособном состоянии. Первый раз о такой модели бизнеса я услышал классе в 4-5 на уроке истории — когда изучали рабовладельческий строй Естественно, что детали очень сильно изменились с тех пор, но IMHO основная идея осталась та же.