Lonely Dog пишет:
> Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>
> C>Нормально его поддерживают. Я вот Putty на GTK2 под Линукс помог
> перенести, сейчас пакет делаю (https://launchpad.net/putty2).
> Ну не знаю. У меня голова опухла после одного дня копания в этом коде.

Руслан Богатырёв посвятил "открытости" несколько страниц своего журнала:

http://rbogatyrev.livejournal.com/6402.html

Открытость содержания (идеи, технологии) ныне подменяется открытостью
формы (исходный текст). И это подается чуть ли не как идеал.

И вот уже известный специалист в области программирования, Диомидис
Спинеллис, пишет обстоятельную книгу “Анализ программного кода на
примере проектов Open Source” (2004), где раскрывает подходы к тому, как
извлекать технические решения и используемые методы, ковыряясь в чужом
исходном тексте. Потрясающе! Получается, что исходные тексты — это
одолжение, которое делают его разработчики, не удосужившиеся подготовить
детальную проектную документацию (некогда, лень, жалко) и при этом не
чурающиеся получать деньги за передачу формы, утаив содержание.

Как вы думаете, когда реально разобраться в чужом исходном тексте при
полном отсутствии проектной документации? Правильно, когда
наукоемкость такого продукта близка к нулю и когда вы хорошо
знаете язык, на котором написан продукт.

Именно поэтому я бы не стал придираться к исходным текстам самим по
себе, ведь это сделало бы бессмысленным внесение наукоёмких элементов.

Что касается PuTTY: лично мне сопрограммы вообще и сопрограммы на C в
частности (libprotothread) были знакомы давно, и я их понимаю.

http://rbogatyrev.livejournal.com/6237.html

Всегда хорошо иметь исходники, но проблема состоит в том, что
зачастую их недостаточно. Чтобы понять некоторую нетривиальную
программу, обычно требуется дополнительная документация. Эта потребность
растёт экспоненциально с ростом объема кода. Анализ текстов программ,
направленный на восстановление первоначальных проектных решений,
принятых разработчиками, и понимание программ являются двумя важными
ветвями технологии программирования, существование которых неразрывно
связано с недостаточностью исходных текстов для понимания программ. В
качестве примера попробуйте понять структуру нетривиального компилятора
при условии, что вы не располагаете определением того языка, который им
компилируется”.

> C>Используется подход с С coroutines, описаный вот здесь:
> http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/coroutines.html
> C>Об этом, кстати, в их доке по разработке сказано.
> Доку по разработке читал. Легче не стало. Как это отлаживать то?

Вариант написать это на языке, где сопрограммы на хак, а часть языка,
улучшит положение? Вот на Модуле–2, например?

--
ISO/IEC 8652:1995/Amd 1:2007