Здравствуйте, chrisevans, Вы писали:

C>Вы не понимаете при выполнении каких условий группа людей может считать себя нацией.
Я считаю, что в наших условиях это понятие бессмысленно, а настойчивость в этом плане — психическая болезнь, врождённая или обусловленная другими.

C>Если когда-то какой-то район был кнутом(или пряником) присоединен к государству то это не означает, что он на все последующие века является территорией этого государства.
Пока его не отобъют. Все районы любого государства были присоединены кем-то.

C>Вы в своих рассуждениях акцентируете внимание на всем кроме национальной самоидентификации.
Нету в наших условиях такого, это надуманное понятие (касательно 'русских' и 'украинцев').
Мне казалось, что я наглядно продемонстрировал это постом раньше.

C>Украинцем может себя считать и русский и француз и индус, но не каждый львовянин может считать себя украинцем
Не понял смысла фразы.

C>Не забывайте, что территории Донбаса, Крыма были заселены русскими совсем недавно.
Ну да, учитывая что в Крыму началось крещение руси — совсем недавно
Не забывай, что национальности — вообще сравнительно недавнее открытие, а проект 'украинцы' — вообще совсем молодое понятие, восновном форсированное сначала поляками, а потом большевиками (начиная с лозунга Ленина — каждой нации по государству).
До революции украинцы буквально были частью русского народа.
Иерархия такая была: русский народ -> (великороссы, малороссы, беларусы) -> деление дальше (или ты думаешь, что ниже уровнем было всё гомогенно? ).

C>А Харьков русским (идеологически) никогда не был.
Бессмысленное утверждение по ряду причин.
Во-первых, это был прорусский (русскоязычный) город всю дорогу. У меня от туда бабушка и мама, и я там тоже довольно долго жил.
Во-вторых, вспомни — для чего Ленин его присоединили к Украине.

Ещё раз — перечитай предыдущий пост и после этого посмейся над 'национальным самосознанием'.