Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL> Всего-то таки скрестив с горем пополам могучую бизнес ОС NT 4, но безалаберную в домашних развлекательных задачах — с таковой для дома для семьи" 98-й. Я переходил на 2000-ю именно с NT — "офигенного скачка" не особо заметил.
Ну мне переход NT4 -> NT5 (когда она ещё так называлась) уже был заметен качественный сдвиг.

TL>Пересаживаясь туда-сюда с Мака на Винду ощущаю офигенный скачок маразма — угадайте где, ага! — но "офигенного скачка качества" не помню уже давно.
На маке? Ибо "жрите что дают", не?
Я поюзал немного мак и понял что это категорически не для меня.
Я не могу в нём настроить всё как мне нужно, по причине того что настройка под себя там попросту не предусмотрена. Наружу торчит лишь куцый сабсет настроек.
А в том виде как оно есть это как W7 со всеми включенными рюшками, которые больше раздражают чем помогают в работе, вот только выключить их нельзя никак.

CC>>WXP откровенно запороли в начале, к SP3 сделали нормальную работу над ошибками.
CC>>Я пересел с W2k сразу на W2k3, который сразу вышел нормальный, так что весь начальный гемор с ХР прошёл мимо меня.

TL> А я никогда не любил "непосредственно сидеть" на серверных ОС. Т.е. приятно, что оно "большое и сильное журчит где-то там и тебе доступно и подвластно", но чтобы это именно как сервер.
В винде только серверные ОС работают как надо, без совершенно лишних "свистоперделок".
Работают шустро, на собственные нужды ресурсов оттягивают мало. После установки нуждаются в минимальном тюнинге "под себя". Отличаются повышенной "живучестью", как ни парадоксально: там где юзерская загаживалась и её начинало хомячить сервер жив до сих пор при таком же использовании (как рабочей станции). Ни один патч под сервер ничего не сломал, в отличие от юзерской винды: была проблема в своё время: патч на один и тот же critical bug на серверной винде не сломал ничего, а на юзерских после соответствующего патча перестали у всей конторы работать ряд прог. И т.д и т.п.