Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>>Если речь о таких паузах GC как у тебя, то ес-но работает НЕ так же. Попробуй получить эти же паузы на своем тесте, где гоняется только 0-е поколение. Не добьешься никогда.
I>>Расскажи, в каком из примерно десятка тестов, что я сделал за последнюю неделю, гоняется только 0-е поколение ?

V>Словами ты описал мне именно это. Код всё-равно не показал.

Это ты додумал как тебе удобно было. Начни со своей модельки с очередями, только подумай сам, где ты ошибся на два порядка и при чем здесь миллионы объектов.

>И да, не уходи от ответа на вопрос: в синтетических тестах получал ли свои 15 сек паузы на GC?

Уже отвечал — 15 сек задержки было получено в нативном приложении, которое в цикле крутило QPC, Sleep, QPC + printf если время намного больше ожидаемого.

I>>Моя модель более простая,

V>Она более однобока с т.з. происходящего в реальном коде.

Правильно, для того что бы исследовать наблюдаемый эффект.

V>Хотя, если речь о твоём клиническом случае в десятки миллионов объектов, то... то какого хрена там делает дотнет, не пояснишь? Он не для этих сценариев.

Это заблуждение.

I>>понимаешь что это значит с т.з. диагностики ?

V>Ес-но понимаю. Это означает нерелевантность любых синтетических результатов по такой модели.

Это означает что модель легко использовать для исследования эффекта.

I>>Вообще то ты говоришь про оптимизацию, которая и нужна как раз из за того, что количетсво узлов слишком сильно влияет на перформанс GC

V>Нет, речь не о кол-ве узлов, а именно что об простом обновлении ссылочных полей "старых" объектов. Попробуй еще раз.

Я именно про это и говорю, без этой оптимизации GC придется обходить весь граф объектов.

I>>Буду знать, а то я было решил что ты акк кому то дал.

V>Да не будешь ты знать... ты пытаешься модель заранее урезать и высмеиваешь любые попытки сделать наоборот.

Я пытаюсь упростить модель до предела, что успешно получается.