HL>>Ну у всех есть "обстоятельства", это не оправдание. Опять же: несогласны по пунктам — аргументируйте. Я, когда писал этот список, из 18 пунктов, над ним реально думал. И знаю "обстоятельства". И знаю, что можно было поступить иначе.
P>Можно будет и по пунктам, но чуть после. А сейчас основное — ты постоянно сравниваешь советско-российскую реальнось с городом твоей мечты — городом-сабурбией. Но ни как не можешь понять, что реальной и единственно возможной альтернативой хрущевок был "частный сектор" с домом жилой площадью 6х6 метров в котором изрядную часть занимает печь на дровах или угле с сортиром во дворе. А сейчас реальной альтернативой многоквартирным домам являются вовсе не гипсокартонные сооружения предназначенные для того чтоб хозяин (да и сам дом) дожил в них как раз до отправки в дом престарелых, а кирпичные дома в которых будут жить и дети. P>Причем та и другая альтернатива не виртуальные, а вполне реальные — работавшие тогда и работающие сейчас. Все остальное или маниловщина (это про историю), или попытка насадить негодную и чужую практику.
Какая-то несуразица:
1) Крестьянские дома и уж тем более дома купцов были поболее 6*6.
2) Дети сейчас даже в России стараются побыстрее уйти от родителей и жить самостоятельно.
3) Картонные домики есть только в США, в Европе их нет.
4) Гипсокартон — материал для внутренней отделки (в том числе в кирпичных домах), он нигде не используются как несущая конструкция.
5) Город-сабурбия вовсе не мечта, в нём также есть недостатки (низкая плотность населения и менее разнообразный круг общения)
6) Частного сектора в Москве не будет хотя бы потому, что нет права собственности на землю в Москве.
