HL>Это не моё личное мнение, это один из столпов New Urbanism. Большие открытые пространства некомфортны и нет ощущения безопасности. Погуглите. Послушайте записи ныне покойного Глазычева.

Дело не в больших открытых пространствах, а в том, что лучше иметь 10 маленьких парков на расстоянии 5-15 минут пешком от дома, чем один аграмадный Измайловский, но в часе езды на метро.

HL>Ну заводы современные нынче дымят куда меньше автомобилей жителей района.

Добро пожаловать в Китай. Ну или Норильск... понимаю, в США или Австралии в черте города прекрасно располагаются мелкие производства, сурово ужатые санитарными и экологическими нормами. Но пока в России нет такого уровня богатства (или есть, но не у тех людей — а это уже вопросы коррупции и законности в целом).

HL>Не знаю как в Вашем спальном районе, а в районе, где я жил в Москве, было всего пару ресторанов на 50 тысяч человек.

Только причина здесь — в том, что в России принято готовить и ужинать дома. Пока еще не сложилась ресторанная и фастфудная культура. Дайте обществу лет 50, может, тоже сложится. Также надо понимать, что поддержка малого бизнеса (в т.ч. ресторанного) в России несколько, эээ, отличается от тех же США или Австралии. Иными словами, открыть маленький ресторанчик в Москве и не разориться — это надо быть знакомым с правильными людьми.

HL>Да ни фига не рациональнее, в том то и дело. Энергоэффективность связки ТЭЦ + советское жильё + неэффективные тепловые трубы значительно уступает канадской модели отопления.

Был на эту тему уже цельный тред. Я не согласен с твоим мнением. В частности, советское жилье в плане теплоэффективности очень даже неплохо себя проявляет. С трубами тоже никаких проблем. В пример могу привести г. Мурманск, тоже все на ТЭЦ и трубах. В качестве антипримера — жилье в Сиэттле, шт. Вашингтон (ппц как я там мерз!), или Сидней — одинарные стёклышки, отсутствие какой бы то ни было теплоизоляции.
Экономически + экологически в ХХ веке было выгоднее отопление осуществлять с помощью ТЭЦ + трубы. Сейчас — сложно сказать. У меня данных нет. У тебя есть?

Да, я защищаю общий план и архитектуру Москвы. Проблемы этого города лежат вне плоскости градостроения. К примеру, вот немного о Москве как о транспортном узле. Цитаты:

«Мы пытаемся транспортными методами решить нетранспортные проблемы» — к такой мысли сводилось короткое выступление на совещании Михаила Блинкина, научного руководителя НИИ транспорта и дорожного хозяйства. И, кстати, хорошего знакомого Вучика.

«Спасибо, Михаил Яковлевич. Пожалуйста, следующий докладчик», — отреагировал Дмитрий Медведев. Что имел ввиду Блинкин?

<...>

Совсем не транспортной проблемой остается и перенаселенность столицы: плотность населения в Москве в 2 —2,5 раза выше, чем в Париже или Лондоне, а обеспеченность дорогами в 4—5 раз ниже. Едут в Москву не от хорошей жизни — средняя зарплата здесь вдвое выше, чем, например, в Казани — и будут ехать до тех пор, пока не вырастет уровень жизни в других регионах страны.

Проблемы Москвы сложно решить только в самой Москве по учебнику профессора из Пенсильвании. Но даже с ними столица все равно — самый «livable» город России. А чтобы избавиться от транспортных проблем Москвы, нам нужна livable country — пригодная для жизни людей страна. И кому как ни председателю правительства это должно быть известно лучше других?