Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

C>>Тут недавно NHS (британский минздрав) переключился с Oracle БД на Riak для хранения медицинских данных пациентов — http://systems.hscic.gov.uk/spine/transition
G>Этож простейшая система
Ну таки не совсем простейшая.

G>Естественно делать такое на Oracle это overkill, а с учетом цены лицензий вообще выглядит плохой идеей. Да и объемы них не космические 80млн записей, даже если каждая по МБ (что очень много), то 80 ГБ всего.
Ну вообще-то, 80Тб всего. Что тоже не сильно чтобы много.

C>>При этом был существенно улучшен уровень сервиса и сэкономлено около десяти миллионов на лицензиях. ВНЕЗАПНО оказалось, что весь "serious business" из Oracle'а, который в 90-е годы был внушительным, сейчас оказался тривиальным. Вполне можно поддерживать инфраструктуру в масштабах целой страны на обычнейшем OpenSource-стеке без каких-либо экзотических бизнес-консультантов и мэйнфреймов за миллиарды нефти.
G>Потому что задача по нынешнем меркам маленькая. А 10 лет назад те же величины были офигенно большими.
Ну да, только за 10 лет оказалось, что большая часть понтов из Оракла не особо-то и нужна.

G>Бред сивой кобылы. В банкинге очень много аналитических запросов и БД, не влезающие в память сервера. Почти все NoSQL на этом умрут.
Никто не мешает взять RDS или всякие Data Warehosing решения для оффлайновых запросов для отчётов, а оперативный процессинг перевести на быстрые БД. Собственно, в большинстве банков так всё и устроено.

C>>Discuss.
G>Учитывая что РСУБД сейчас начинают применять inmemory технологии, то могут через 5-10 лет отжать рынок небольших и несложных систем у NoSQL. А могут и не отжать, зависит от цены впороса.
Могут, но при этом станут неотличимы от этих самих NoSQL.