Здравствуйте, samius, Вы писали:

V>>Без поддержки перегрузки ф-ий не бывает ad hoc.
S>приведение — ad hoc.

Приведение чего куда?


V>>Рядом уже показал в общей классификации систем типов, что "полиморфизмом" называют лишь "зависимые ф-ии" и ничего более.
S>Одна мономорфная функция + аргументы разного типа — уже полиморфизм.

Противоречишь сам себе.
Полиморфизм — это возможность подавать аргументы разного типа на одну и ту же ф-ию.


V>>Зависимые ф-ии умеют оперировать над аргументами разных типов.
V>>В случае ad hoc полиморфизма в языке должна присутствовать принципиальная возможность определять разные версии одной и той же ф-ии для разных типов аргументов (или групп типов).
S>Или вызывать одну и ту же функцию с разными типами.

Это и есть определение "полиморфизма". Не ad hoc и не параметрического, а как такового.


S>>>А классификация (по Стрэчи) предыдущим разделом. Там же указано что ограничение типа аргумента классом типа — есть ad-hoc.
V>>Это ошибка. Или самого Стрэчи или ты вырвал пример из контекста.
S>Это классификация самого Стрэчи.

Можно целиком?
Потому что есть вероятность, что будет как с тем отрывком из Хаскель-вики.


S>Поэтому вряд ли ты можешь ему указывать на ошибку в предложении называть зеленое зеленым.

И опять ты торопишься.
Если ты не правильно понял — я тебе покажу это.
Если Стрэчи ошибается — я тоже легко это покажу.

А вот эти вещи насчет "зеленого" давай оставим, плиз.


S>А вот из контекста я мог вырвать. Но найди мне источник, где бы говорилось что ограничение типа аргумента классом типа — есть не ad-hoc, а параметрический.

ИМХО, ты всё еще пытаешься жульничать, хотя я уже несколько раз на это отвечал:
единичная ф-ия с аргументом конкретного типа или класса типов — это не есть признак ad hoc, но это и не есть признак отсутствия ad hoc.

И сколько раз мне еще надо повторить, что признаком ad hoc является наличие более одной "версии тела" одной и той же ф-ии?
Ну это просто механика такая (одна из механик) реализации полиморфизма.

И сколько раз мне надо повторять, что признаком параметрического полиморфизма является возможность подавать на одну и ту же "версию тела" аргументы разных типов?


V>>Потому что с т.з. лямбда-исчисления, у нас есть только ф-ии с одним аргументом.
S>Вообще не понятно, причем тут число аргументов.

При том, что же следует считать "одной и той же ф-ией"?
Т.е. "что такое полиморфизм"?

Например, если разрешается перегрузка ф-ий по кол-ву аргументов, то ф-ии с разным кол-вом аргументов уже сложно считать "одной и той же ф-ией".

Именно поэтому лямбда-исчисление называет ф-ией такую ф-ию, у которой строго один аргумент. А все остальные варианты (кроме 0-ля аргументов) в рамках этого исчисления сначала приводятся к варианту с 1-м аргументом, а потом уже идут остальные рассуждения.