Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Это не сравнение "хуже/лучше". Это констатация факта: агрессия остаётся агрессией.
несомненно

S>То, какие там оправдания себе придумывает агрессор — это дело десятое. Если вас заботят судьбы детей, то можно, к примеру, строить дороги, чтобы не было выездов на встречку. Как вы думаете, сколько детей погибло на междугородних трассах РФ за те же 8 лет? Неинтересно? А что так?

S>Но вашему любимому лидеру нестерпимо хочется причинить не пользу своим гражданам, а вред жителям совсем другой страны.
это не так
в причинении вреда украинца заинтересованы власти Украины
Росси похер, даже пытаются минимализировать
но если не получается то — см. выше

S>Если вы думаете, что украинские военные — это какие-то нелюди, которые намеренно стреляли в детей, и что наши военные как-то выгодно отличаются от них в этом плане — так я вас разочарую.
нелюлей нет (ну разве что кроме персонально нескольких)

S>Война — это война, и какие бы "высокоточные" средства ни применялись, всегда будут сопутствующие потери среди мирного населения. Именно так это всегда и происходит — стреляют в "упырей", а попадают в детей. Люди везде одинаковые — что в РФ, что на Украине, что в США, что в Корее. Точно такие же негодяи, как и вы, идут в бой с оружием в руках, в полной уверенности, что "у нас есть веский повод, вот щас плохих убъём, и хорошим станет лучше". А потом оказывается, что осколки снаряда летят везде, а не только избирательно в плохих людей.
да, ты совершенно прав

S>Тут у кого-то начинается PTSD, а кто-то едет дальше по рельсам оправданий: "это ничего, вот если бы мы этого не сделали, всё было бы ЕЩЁ ХУЖЕ".
пояснение не есть оправдание

S>Единственный способ избежать collateral damage — это не вести войну. Речь не про "выдуманные нормы", а про совершенно простую вещь: нельзя развязывать войну. Нет никаких этому оправданий.
нет, оправданий войнам нет
но войны есть
были, есть и будут