Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>А если отец сдриснул в туман? И не намерен ни брать к себе, ни содержать? Понять и простить? Или всё принудить отвечать за то, что сунул не то и не туда?

а 5 тысяч рублей реально решают проблему?

SVZ>Люди всё же не мыши, и такого наплевательского отношения к потомству нет. Человеки не способны приносить потомство несколько раз в год. Поэтому каждый ребёнок оценивается дорого.
SVZ>То, что 200-300 лет назад к детям было иное отношение, так это от невозможности повлиять на выживаемость. Высокая смертность была неотвратимой.

Таджики что не люди чтоли? И вон, дети вполне себе качественные получаются, образование бесплатно получают.

SVZ>Ты подавал в суд? Приводил доводы, что твоему ребёнку будет полезнее/лучше находиться на твоём содержании, нежели с матерью? Или перекрестился, мол, и пёс с ним — меньше хлопот?

Да не буду я никаких суды устраивать вокруг того что без судов должно решаться. Пускай лучше с матерью. Я же не против. Но причем тогда тут мой ресурс? Лучше с матерью — мать платит. Хотите чтобы я платил? Значит лучше со мной. Хотите совместного участия? Неделя у меня, неделя у матери. Такое возможно через суд? Нет. Значит в топку суд. И схемы эти еврейские, когда "лучше с матерью, но за счет ресурса отца". Это принципиально стратегия направленная на сепарацию семьи. Должно быть так — "лучше с матерью, но бабла у нее нет, поэтому мать с детем — к отцу и некуй развод ей давать". И дальше крутитесь как хотите.


SVZ>Качество — это когда один способен самолёт спроектировать, а другой — лишь мешки таскать на стройке, ибо необразован.

и опять же, если эти самолёты за счет существования в будущем — то как бы в топку их.

SVZ>И как ты думаешь, с кого государству будет больше выхлоп? От одного образованного или от дюжины джамшутов?

Я думаю, что при СКР < 2.1 государства не будет, и быстрей чем кажется.