Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Для этого достаточно статической типизации. Она в TS есть используй её и все впорядке.

В TS никакой типизации, считай, нет.
Потому что слишком легко её обойти.


S>Если ты и на C# будешь использовать Object или dynamic то все проблемы будут теми же.

Я привёл выше ссылку на пост, где есть сниппеты. В них показывается разное поведение для TS и для C#.
В C# есть строгая динамическая типизация в том числе.

Похоже, ты не разбираешься в гарантиях строгости типизаций.


S>Я это тебе уже кучу раз объяснял, но ты уперся.
S> Еще раз в дарте ты тоже можешь иметь все типы по умолчанию any, итд.

Разве что при явном приведении типов можно получить исключение, в отличие от TS.
Такая мелочь, угу.


V>>Это и есть твоя основная ошибка в рассуждениях.
V>>Потому что не обязательно компилировать в JS в процессе разработки.
V>>Наоборот, рекомендуется этого не делать (миллионный раз повторяю).
V>>Просто ты слабак — всё время пытаешься приписать св-ва TS языку Dart, типа тебе так спорить удобней.
V>>Но подставляешься этим по самое нибалуй. ))

S>А может силами померяемся. Это твоя ошибка когда ты людей считаешь ниже себя, но при этом
S>начинаешь прятаться за оскорбления. Вот в этом то и проявляется мелочность.
S>Оскорбить проще, чем что путное сказать.

Ты ведешь себя в споре некорректно. Редкий твой абзац обходится без какого-либо демагогического приёма.
Еще Карел Чапек подробно проходился по таким закидонам:
Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие — лат.)

Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к
примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы
поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет
упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на
одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не
поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса
Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас
не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас
отрицают очевидное.

Imago (здесь: подмена — лат.) — шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры
действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
ему.

(разве что твоя демагогися направлена не на человека, а на технологию)

Ulises (Улисс (Одиссей) — символ хитрости — лат.) — прием восьмой.
Главное в нем — уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать
противника".

(это вообще выводит из себя... вечно разыгрываешь дурачка из себя)

Testimonia (свидетельства — лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно)

(когда тебя прижимают к стенке, ты мгновенно переходишь к этому приёму демагогии)

Quousque... (доколе... — лат.) Прием аналогичен предыдущему и
отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это
уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку
известно", и так далее.

(в этом месте я заслуженно обращаю внимание на твоё пустозвонство — у тебя прёт бездоказательное, высосаное из пальца)


Силой померяться у тебя тоже не выйдет, с моей стороны это будет не спортивно.


S>Но зная тебя мне просто жалко тебя.

Jubilare (торжествовать — лат.). Это один из наиболее важных
приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом
победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим
поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с
которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида
спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни
одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

"Зная тебя" — откуда?
"жалко" — было бы жалко, поберёг бы психику коллег в техническом споре...

Кароч, маешься херней натурально.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Для этого достаточно статической типизации. Она в TS есть используй её и все впорядке.

В TS никакой типизации, считай, нет.
Потому что слишком легко её обойти.


S>Если ты и на C# будешь использовать Object или dynamic то все проблемы будут теми же.

Я привёл выше ссылку на пост, где есть сниппеты. В них показывается разное поведение для TS и для C#.
В C# есть строгая динамическая типизация в том числе.

Похоже, ты не разбираешься в гарантиях строгости типизаций.


S>Я это тебе уже кучу раз объяснял, но ты уперся.
S> Еще раз в дарте ты тоже можешь иметь все типы по умолчанию any, итд.

Разве что при явном приведении типов можно получить исключение, в отличие от TS.
Такая мелочь, угу.


V>>Это и есть твоя основная ошибка в рассуждениях.
V>>Потому что не обязательно компилировать в JS в процессе разработки.
V>>Наоборот, рекомендуется этого не делать (миллионный раз повторяю).
V>>Просто ты слабак — всё время пытаешься приписать св-ва TS языку Dart, типа тебе так спорить удобней.
V>>Но подставляешься этим по самое нибалуй. ))

S>А может силами померяемся. Это твоя ошибка когда ты людей считаешь ниже себя, но при этом
S>начинаешь прятаться за оскорбления. Вот в этом то и проявляется мелочность.
S>Оскорбить проще, чем что путное сказать.

Ты ведешь себя в споре некорректно. Редкий твой абзац обходится без какого-либо демагогического приёма.
Еще Карел Чапек подробно проходился по таким закидонам:

Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие — лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к
примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы
поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет
упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на
одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не
поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса
Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас
не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас
отрицают очевидное.

Imago (здесь: подмена — лат.) — шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры
действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
ему.

(разве что твоя демагогися направлена не на человека, а на технологию)

Ulises (Улисс (Одиссей) — символ хитрости — лат.) — прием восьмой.
Главное в нем — уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать
противника".

(это вообще выводит из себя... вечно разыгрываешь дурачка из себя)

Testimonia (свидетельства — лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно)

(когда тебя прижимают к стенке, ты мгновенно переходишь к этому приёму демагогии)

Quousque... (доколе... — лат.) Прием аналогичен предыдущему и
отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это
уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку
известно", и так далее.

(в этом месте я заслуженно обращаю внимание на твоё пустозвонство — у тебя прёт бездоказательное, высосаное из пальца)


Силой померяться у тебя тоже не выйдет, с моей стороны это будет не спортивно.


S>Но зная тебя мне просто жалко тебя.

Jubilare (торжествовать — лат.). Это один из наиболее важных
приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом
победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим
поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с
которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида
спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни
одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

"Зная тебя" — откуда?
"жалко" — было бы жалко, поберёг бы психику коллег в техническом споре...

Кароч, маешься херней натурально.