DB>Нет. Ты просишь доказать отсутствие. В данном случае: "докажите отсутствие других всевозможных факторов, которые привели к такому распределению". Как только тебе докажут, что там нет элиток и домов детдомовцев, ты начнёшь просить доказательства отсутствия активной домоуправляющей, а потом макаронного монстра.
DB>Когда просят доказать отсутствие, то это "фи".
DB>Я же тебе предлагаю доказать присутствие.

Я это вижу по другому. Есть модель, которая не работает в каком-то достаточно большом количестве случаев (сейчас быстро не найду, кажется было процентов 20-30 участков?). Эти расхождения объясняются не проблемами модели, а некорректностью входных данных.

DB>Нет. Ты просишь доказать отсутствие. В данном случае: "докажите отсутствие других всевозможных факторов, которые привели к такому распределению". Как только тебе докажут, что там нет элиток и домов детдомовцев, ты начнёшь просить доказательства отсутствия активной домоуправляющей, а потом макаронного монстра.
DB>Когда просят доказать отсутствие, то это "фи".
DB>Я же тебе предлагаю доказать присутствие.

Я это вижу по другому. Есть модель, которая не работает в каком-то достаточно большом количестве случаев (сейчас быстро не найду, кажется было процентов 20-30 участков?). Эти расхождения объясняются не проблемами модели, а некорректностью входных данных.

Даже несколько уточнюсь. Если у меня на 10 бросков монеткой выпадет 9 раз Орел могут быть варианты: модель неверная, монетка искажена, недостаточное количество попыток (т.е. модель верная, но в данном конкретном случае она не сработала). Возможно что данные некорректны, возможно в данном конкретном случае были какие-то неучтенные нюансы.