S>Я это вижу по другому. Есть модель, которая не работает в каком-то достаточно большом количестве случаев (сейчас быстро не найду, кажется было процентов 20-30 участков?). Эти расхождения объясняются не проблемами модели, а некорректностью входных данных.

Совершенно не так. Моделью тебе никто ничего не доказывает. Есть гипотеза (нарисованные цифры). В подкреплении которой есть факты: результаты прошлых выборов на этих участках, результаты этих выборов, расположение участков. Есть наблюдения: напечатанные на принтере протоколы, время подачи результатов аномальных протоколов. Никакие из этих фактов не противоречат гипотезе. Гипотеза же объясняет все факты. Этого достаточно, чтобы составить своё мнение о чистоте выборов, а для прокуратуры есть достаточно оснований для проверки.
Такие же как ты начинают скакать: а докажите, что не "элитные дома", а "докажите, что не домоуправяющая". Так не работает. Если у тебя есть гипотеза, которая объясняет факты и не противоречит им, подтверди свою гипотезу статистикой, описанием районов и домов, процентом детдомовцев там. А потом наложи свою гипотезу на результаты прошлых выборов. Что ж на прошлых то элитка, детдомовцы и подобное проголосовали иначе при той же явке?

Доказать статистикой нельзя ничего. Я уже приводил пример. 100 раз кинули монетку. 100 раз подряд орёл. Махинация? Фальшивая монетка? А ты докажи что это не божественное проведение!!! Так может и здесь ангел хранитель президента подействовал на умы избирателей. Но только на 20 участках. А на остальных не подействовал. А докажи, что это не так!

S>Я это вижу по другому. Есть модель, которая не работает в каком-то достаточно большом количестве случаев (сейчас быстро не найду, кажется было процентов 20-30 участков?). Эти расхождения объясняются не проблемами модели, а некорректностью входных данных.

Совершенно не так. Моделью тебе никто ничего не доказывает. Есть гипотеза (нарисованные цифры). В подкреплении которой есть факты: результаты прошлых выборов на этих участках, результаты этих выборов, расположение участков. Есть наблюдения: напечатанные на принтере протоколы, время подачи результатов аномальных протоколов. Никакие из этих фактов не противоречат гипотезе. Гипотеза же объясняет все факты. Этого достаточно, чтобы составить своё мнение о чистоте выборов, а для прокуратуры есть достаточно оснований для проверки.
Такие же как ты начинают скакать: а докажите, что не "элитные дома", а "докажите, что не домоуправяющая". Так не работает. Если у тебя есть гипотеза, которая объясняет факты и не противоречит им, подтверди свою гипотезу статистикой, описанием районов и домов, процентом детдомовцев там. А потом наложи свою гипотезу на результаты прошлых выборов. Что ж на прошлых то элитка, детдомовцы и подобное проголосовали иначе при той же явке?

Доказать статистикой нельзя ничего. Я уже приводил пример. 100 раз кинули монетку. 100 раз подряд орёл. Махинация? Фальшивая монетка? А ты докажи что это не божественное проведение!!! Так может и здесь ангел хранитель президента подействовал на умы избирателей. Но только на 20 участках. А на остальных не подействовал (не успел долететь). А докажи, что это не так!