Здравствуйте, Mamut, Вы писали:


M>·>Ты наверное что-то путаешь, абсолютизируя понятие чистоты. Говорят о чистоте именно _функций_. Эта _функция_ чиста и к сайд-эффектам не приводит. Однако, эта функция возвращает выражение, которое будет изменять внешний с т.з. _функций_ мир.
M>Я про это и говорю: Хаскель из кожи вон лезет, чтобы притвориться, что он чистый, а внешнего мира не существует.
Это только в твоём воображении.

M>Функция чистая, сайд эффектов нет, а в итоге сайд эффекты проявляются. Потому что если сильно зажмурить глаза, назвать внешний мир экшнами и притвориться, что наш язык не имеет к этим экшнам никакого отношения, то можно назвать язык чистым. Ведь это не функции меняют мир, как мы могли подумать, а некий магический внешний экзекьютор.

M>Так любой язык является чисто функциональным.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:


M>·>Ты наверное что-то путаешь, абсолютизируя понятие чистоты. Говорят о чистоте именно _функций_. Эта _функция_ чиста и к сайд-эффектам не приводит. Однако, эта функция возвращает выражение, которое будет изменять внешний с т.з. _функций_ мир.
M>Я про это и говорю: Хаскель из кожи вон лезет, чтобы притвориться, что он чистый, а внешнего мира не существует.
Это только в твоём воображении.

M>Функция чистая, сайд эффектов нет, а в итоге сайд эффекты проявляются.
Ты говоришь как будто это что-то плохое.

M>Потому что если сильно зажмурить глаза, назвать внешний мир экшнами и притвориться, что наш язык не имеет к этим экшнам никакого отношения, то можно назвать язык чистым. Ведь это не функции меняют мир, как мы могли подумать, а некий магический внешний экзекьютор.
Язык называют чистым, т.к. по спеке там функции — чистые, просто терминология такая. Ты же обобщаешь чистоту как некую самоцель и она должна быть вообще везде. Это бред.

Чистота функций это же не самоцель, а такое свойство функций, которое позволяет ими манипулировать определённым образом с сохранением определённых гарантий.

M>Так любой язык является чисто функциональным.
Не является.