Информация об изменениях

Сообщение Re[18]: Мог бы СССР победить Германию один на один? от 13.02.2020 23:52

Изменено 14.02.2020 0:40 cserg

Re[18]: Мог бы СССР победить Германию один на один?
Здравствуйте, blp, Вы писали:

blp>Каким образом? Блокаду прорвала хорошо накормленная вооруженная армия.

Хорошо накормленная вооруженная армия не смогла захватить город и вынуждена была перейти к блокаде.

blp>Голодное население города как-то образом воевало?

Триста тысяч ленинградцев участвовало в отрядах местной противовоздушной обороны города. Днем и ночью они несли свою вахту на предприятиях, во дворах домов, на крышах.

В тяжелых условиях блокады трудящиеся города давали фронту вооружение, снаряжение, обмундирование, боеприпасы. Из населения города было сформировано 10 дивизий народного ополчения, 7 из которых стали кадровыми. Здесь.


blp>Кому должна? Вам должна?

Вам. Ведь это вы считаете цифры и на этой основе делаете выводы.

blp>Это не "правда", а пропагандистская агитка. Да, победил. Да, представители народа проявляли героизм (и не только советского).

Ну, значит не агитка.

blp>Реальность (а не "теория") в том, что при войне армии, которая накормленная с армией, которая голодная, не имеет одежды и патронов (порох тоже по ленд-лизу поставлялся), вторая армия всегда проигрывает.

Тогда СССР должен был войну уже в 1941 году проиграть.

blp>Поэтому очень легко посмотреть, что и в каких объемах поставлялось и всего лишь немного рационально подумать. Но члены секты свитедей девятого мая думать не хотят, они хотят верить в сказку.

– А как Вы оцениваете ленд-лиз, его роль в вооруженной борьбе Советского Союза в годы Великой Отечественной войны?

– Военно-экономические поставки нам со стороны наших западных союзников, главным образом американские поставки по ленд-лизу, я оцениваю очень высоко, – ответил Микоян, – хотя и не в такой степени, как некоторые западные авторы.

И, поясняя свое утверждение, добавил:

– Представьте, например, армию, оснащенную всем необходимым вооружением, хорошо обученную, но воины которой недостаточно накормлены или того хуже. Какие это будут вояки? И вот когда к нам стали поступать американская тушенка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу.

Или возьмем поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учетом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа «Студебеккер», «Форд», легковые «Виллисы» и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колесах и каких колесах! В результате повысилась ее маневренность и заметно возросли темпы наступления.

Да-а... – задумчиво протянул Микоян. – Без ленд-лиза мы бы наверняка еще год-полтора лишних провоевали.

Re[18]: Мог бы СССР победить Германию один на один?
Здравствуйте, blp, Вы писали:

blp>Каким образом? Блокаду прорвала хорошо накормленная вооруженная армия.

Хорошо накормленная вооруженная армия не смогла захватить город и вынуждена была перейти к блокаде.

blp>Голодное население города как-то образом воевало?

Триста тысяч ленинградцев участвовало в отрядах местной противовоздушной обороны города. Днем и ночью они несли свою вахту на предприятиях, во дворах домов, на крышах.

В тяжелых условиях блокады трудящиеся города давали фронту вооружение, снаряжение, обмундирование, боеприпасы. Из населения города было сформировано 10 дивизий народного ополчения, 7 из которых стали кадровыми. Здесь.


blp>Кому должна? Вам должна?

Вам. Ведь это вы считаете цифры и на этой основе делаете выводы.

blp>Это не "правда", а пропагандистская агитка. Да, победил. Да, представители народа проявляли героизм (и не только советского).

Ну, значит не агитка.

blp>Реальность (а не "теория") в том, что при войне армии, которая накормленная с армией, которая голодная, не имеет одежды и патронов (порох тоже по ленд-лизу поставлялся), вторая армия всегда проигрывает.

Тогда СССР должен был войну уже в 1941 году проиграть.

blp>Поэтому очень легко посмотреть, что и в каких объемах поставлялось и всего лишь немного рационально подумать. Но члены секты свитедей девятого мая думать не хотят, они хотят верить в сказку.

– А как Вы оцениваете ленд-лиз, его роль в вооруженной борьбе Советского Союза в годы Великой Отечественной войны?

– Военно-экономические поставки нам со стороны наших западных союзников, главным образом американские поставки по ленд-лизу, я оцениваю очень высоко, – ответил Микоян, – хотя и не в такой степени, как некоторые западные авторы.

И, поясняя свое утверждение, добавил:

– Представьте, например, армию, оснащенную всем необходимым вооружением, хорошо обученную, но воины которой недостаточно накормлены или того хуже. Какие это будут вояки? И вот когда к нам стали поступать американская тушенка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу.

Или возьмем поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учетом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа «Студебеккер», «Форд», легковые «Виллисы» и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колесах и каких колесах! В результате повысилась ее маневренность и заметно возросли темпы наступления.

Да-а... – задумчиво протянул Микоян. – Без ленд-лиза мы бы наверняка еще год-полтора лишних провоевали.

Реальность (а не "теория") в том, что основные поставки по ленд-лизу пришлись на 1944–1945 гг., т. е. после достижения коренного перелома в ходе войны.