Сообщение Re[21]: Мог бы СССР победить Германию один на один? от 14.02.2020 19:51
Изменено 14.02.2020 19:55 blp
Re[21]: Мог бы СССР победить Германию один на один?
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>>Блин, опять. Реальность — она в цифрах есть, а не в пропагандистских агитках. Эти цифры скурпулезно считались американцами, и потом предьявлялись в счетах по кредитам, которые надо платить. В этих цифрах поставки начались в конце 1941 и росли в 1942-1943, выйдя на пик.
blp>>А что там Микоян на публику говорил — это конечно очень смешно и интересно, как и любая другая пропагандисская агитка. Сейчас 2020 год, можно в интернете почитать сообщения, которые были секретными, а не на публику. Например, переписку Сталина и Рузвельта в ноябре 1941 года, про ленд-лиз.
DO>Микоян знал, что говорил, вот цифры посчитанные американцами: https://web.archive.org/web/20031212063805/http://www.o5m6.de/routes.html
DO>Очень хорошо бьются с тем, что говорил Микоян. Пик поставок пришелся на 44 год, а в 42 не густо.
blp>>https://web.archive.org/web/20070927230500/http://www.shsu.edu/~his_ncp/LendL.html
blp>>видите, "with heartfelt gratitude", "vital aid", "I express complete agreement with your terms for granting the loan" и "ready to do everything".
DO>И что? Как это коррелирует с цифрами поставок?
это было не про цифры поставок, а про то, что дескать, не нужно оно все было, вон Микоян что-то там на публику сказал. вот вам то, что Сталин говорил не на публику.
blp>>Никто за язык не тянул же. Но страшно было.
DO>Было ли там кому-то страшно мы не знаем
Мы можем делать выводы из действий, а не "знать". Если человека никто не заставляет лебезить перед другим, а он это делает, он это делает зачем-то. Зачем?
> но получить помощь было не лишним
Ага. И если помощь критически важна, она тоже "не лишняя", угу.
>. А почему нет-то? Если есть возможность, почему не воспользоваться?
Действительно. Возможность взять в долг миллиард долларов, она из воздуха берется, он ней не договариваются специально, о ней не просят, она так, на дороге валяется. Увидел — подобрал, круто, чо.
>Понимаешь, можно по разному относиться к Сталину, но идиотом и мазохистом он не был.
Именно.
>И если можно было получить помощь, чтобы минимизировать по возможности потери
Он сам говорит, что эта помощ критически важна. Что еще вам нужно, чтобы понять, что если он так говорил, это значило, что она была, с его точки, зрения, критчиески важна? Что это отличается от пропагандистских агиток "неважно, что там было, дедываевале!"
> то можно и complete agreement и ready to do everything. Если это приблизит победу. Я тут как бы ничего зазорного не вижу.
Я тоже не вижу. Только почему-то у членов секты свидетелй 9го мая мозги выключаются, ни 2 и 2 сложить не могут, и чушь несут про то, что союзники ждали какого-то "перелома". Микоян говорил у них там что-то про то, что неважно это все было.
DO>Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>>Блин, опять. Реальность — она в цифрах есть, а не в пропагандистских агитках. Эти цифры скурпулезно считались американцами, и потом предьявлялись в счетах по кредитам, которые надо платить. В этих цифрах поставки начались в конце 1941 и росли в 1942-1943, выйдя на пик.
blp>>А что там Микоян на публику говорил — это конечно очень смешно и интересно, как и любая другая пропагандисская агитка. Сейчас 2020 год, можно в интернете почитать сообщения, которые были секретными, а не на публику. Например, переписку Сталина и Рузвельта в ноябре 1941 года, про ленд-лиз.
DO>Микоян знал, что говорил, вот цифры посчитанные американцами: https://web.archive.org/web/20031212063805/http://www.o5m6.de/routes.html
DO>Очень хорошо бьются с тем, что говорил Микоян. Пик поставок пришелся на 44 год, а в 42 не густо.
blp>>https://web.archive.org/web/20070927230500/http://www.shsu.edu/~his_ncp/LendL.html
blp>>видите, "with heartfelt gratitude", "vital aid", "I express complete agreement with your terms for granting the loan" и "ready to do everything".
DO>И что? Как это коррелирует с цифрами поставок?
это было не про цифры поставок, а про то, что дескать, не нужно оно все было, вон Микоян что-то там на публику сказал. вот вам то, что Сталин говорил не на публику.
blp>>Никто за язык не тянул же. Но страшно было.
DO>Было ли там кому-то страшно мы не знаем
Мы можем делать выводы из действий, а не "знать". Если человека никто не заставляет лебезить перед другим, а он это делает, он это делает зачем-то. Зачем?
> но получить помощь было не лишним
Ага. И если помощь критически важна, она тоже "не лишняя", угу.
>. А почему нет-то? Если есть возможность, почему не воспользоваться?
Действительно. Возможность взять в долг миллиард долларов, она из воздуха берется, он ней не договариваются специально, о ней не просят, она так, на дороге валяется. Увидел — подобрал, круто, чо.
>Понимаешь, можно по разному относиться к Сталину, но идиотом и мазохистом он не был.
Именно.
>И если можно было получить помощь, чтобы минимизировать по возможности потери
Он сам говорит, что эта помощ критически важна. Что еще вам нужно, чтобы понять, что если он так говорил, это значило, что она была, с его точки, зрения, критчиески важна? Что это отличается от пропагандистских агиток "неважно, что там было, дедываевале!"
> то можно и complete agreement и ready to do everything. Если это приблизит победу. Я тут как бы ничего зазорного не вижу.
Я тоже не вижу. Только почему-то у членов секты свидетелй 9го мая мозги выключаются, ни 2 и 2 сложить не могут, и чушь несут про то, что союзники ждали какого-то "перелома". Микоян говорил у них там что-то про то, что неважно это все было.
Re[21]: Мог бы СССР победить Германию один на один?
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>>Блин, опять. Реальность — она в цифрах есть, а не в пропагандистских агитках. Эти цифры скурпулезно считались американцами, и потом предьявлялись в счетах по кредитам, которые надо платить. В этих цифрах поставки начались в конце 1941 и росли в 1942-1943, выйдя на пик.
blp>>А что там Микоян на публику говорил — это конечно очень смешно и интересно, как и любая другая пропагандисская агитка. Сейчас 2020 год, можно в интернете почитать сообщения, которые были секретными, а не на публику. Например, переписку Сталина и Рузвельта в ноябре 1941 года, про ленд-лиз.
DO>Микоян знал, что говорил, вот цифры посчитанные американцами: https://web.archive.org/web/20031212063805/http://www.o5m6.de/routes.html
DO>Очень хорошо бьются с тем, что говорил Микоян. Пик поставок пришелся на 44 год, а в 42 не густо.
Блин. Пик поставок у них. У вас пути поставок только к 43му году все нормально использоваться начали. Сколько могли, столько возили. Ближу к концу войны взили больше, потому что контроль за путями поставок был лучше, да. Для перелома в войне, то, что поставляли в 1941-1943 было критичным. Ваши же цифры отлично показывают, что именно в 1941-1943 поставляли, и сколько.
blp>>https://web.archive.org/web/20070927230500/http://www.shsu.edu/~his_ncp/LendL.html
blp>>видите, "with heartfelt gratitude", "vital aid", "I express complete agreement with your terms for granting the loan" и "ready to do everything".
DO>И что? Как это коррелирует с цифрами поставок?
это было не про цифры поставок, а про то, что дескать, не нужно оно все было, вон Микоян что-то там на публику сказал. вот вам то, что Сталин говорил не на публику.
blp>>Никто за язык не тянул же. Но страшно было.
DO>Было ли там кому-то страшно мы не знаем
Мы можем делать выводы из действий, а не "знать". Если человека никто не заставляет лебезить перед другим, а он это делает, он это делает зачем-то. Зачем?
> но получить помощь было не лишним
Ага. И если помощь критически важна, она тоже "не лишняя", угу.
>. А почему нет-то? Если есть возможность, почему не воспользоваться?
Действительно. Возможность взять в долг миллиард долларов, она из воздуха берется, он ней не договариваются специально, о ней не просят, она так, на дороге валяется. Увидел — подобрал, круто, чо.
>Понимаешь, можно по разному относиться к Сталину, но идиотом и мазохистом он не был.
Именно.
>И если можно было получить помощь, чтобы минимизировать по возможности потери
Он сам говорит, что эта помощ критически важна. Что еще вам нужно, чтобы понять, что если он так говорил, это значило, что она была, с его точки, зрения, критчиески важна? Что это отличается от пропагандистских агиток "неважно, что там было, дедываевале!"
> то можно и complete agreement и ready to do everything. Если это приблизит победу. Я тут как бы ничего зазорного не вижу.
Я тоже не вижу. Только почему-то у членов секты свидетелй 9го мая мозги выключаются, ни 2 и 2 сложить не могут, и чушь несут про то, что союзники ждали какого-то "перелома". Микоян говорил у них там что-то про то, что неважно это все было.
DO>Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>>Блин, опять. Реальность — она в цифрах есть, а не в пропагандистских агитках. Эти цифры скурпулезно считались американцами, и потом предьявлялись в счетах по кредитам, которые надо платить. В этих цифрах поставки начались в конце 1941 и росли в 1942-1943, выйдя на пик.
blp>>А что там Микоян на публику говорил — это конечно очень смешно и интересно, как и любая другая пропагандисская агитка. Сейчас 2020 год, можно в интернете почитать сообщения, которые были секретными, а не на публику. Например, переписку Сталина и Рузвельта в ноябре 1941 года, про ленд-лиз.
DO>Микоян знал, что говорил, вот цифры посчитанные американцами: https://web.archive.org/web/20031212063805/http://www.o5m6.de/routes.html
DO>Очень хорошо бьются с тем, что говорил Микоян. Пик поставок пришелся на 44 год, а в 42 не густо.
Блин. Пик поставок у них. У вас пути поставок только к 43му году все нормально использоваться начали. Сколько могли, столько возили. Ближу к концу войны взили больше, потому что контроль за путями поставок был лучше, да. Для перелома в войне, то, что поставляли в 1941-1943 было критичным. Ваши же цифры отлично показывают, что именно в 1941-1943 поставляли, и сколько.
blp>>https://web.archive.org/web/20070927230500/http://www.shsu.edu/~his_ncp/LendL.html
blp>>видите, "with heartfelt gratitude", "vital aid", "I express complete agreement with your terms for granting the loan" и "ready to do everything".
DO>И что? Как это коррелирует с цифрами поставок?
это было не про цифры поставок, а про то, что дескать, не нужно оно все было, вон Микоян что-то там на публику сказал. вот вам то, что Сталин говорил не на публику.
blp>>Никто за язык не тянул же. Но страшно было.
DO>Было ли там кому-то страшно мы не знаем
Мы можем делать выводы из действий, а не "знать". Если человека никто не заставляет лебезить перед другим, а он это делает, он это делает зачем-то. Зачем?
> но получить помощь было не лишним
Ага. И если помощь критически важна, она тоже "не лишняя", угу.
>. А почему нет-то? Если есть возможность, почему не воспользоваться?
Действительно. Возможность взять в долг миллиард долларов, она из воздуха берется, он ней не договариваются специально, о ней не просят, она так, на дороге валяется. Увидел — подобрал, круто, чо.
>Понимаешь, можно по разному относиться к Сталину, но идиотом и мазохистом он не был.
Именно.
>И если можно было получить помощь, чтобы минимизировать по возможности потери
Он сам говорит, что эта помощ критически важна. Что еще вам нужно, чтобы понять, что если он так говорил, это значило, что она была, с его точки, зрения, критчиески важна? Что это отличается от пропагандистских агиток "неважно, что там было, дедываевале!"
> то можно и complete agreement и ready to do everything. Если это приблизит победу. Я тут как бы ничего зазорного не вижу.
Я тоже не вижу. Только почему-то у членов секты свидетелй 9го мая мозги выключаются, ни 2 и 2 сложить не могут, и чушь несут про то, что союзники ждали какого-то "перелома". Микоян говорил у них там что-то про то, что неважно это все было.