Сообщение Re[15]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй от 17.02.2020 17:44
Изменено 17.02.2020 18:11 blp
Re[15]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>>>>Я уже дал ссылку на 450 страниц текста. Вам промытые мозги мешают их видеть?
A>>>И я тебе могу дать ссылку на 100500 страниц текста.
blp>>Не сомневаюсь. А они будут по теме ленд-лиза?
A>А это уже твоя задача — выяснить.
>>>Если тебе есть что сказать, приводи цитаты.
blp>>Мне есть что сказать, но цитаты оттуда очень неудобно копипастить. Вы как-нибудь сами. Я могу номера страниц сказать, кюгде особая мякотка 110-119, но там интересно везде.
A>Понимаю, а то бы ты нам показал.
>>>Сейчас у тебя есть некие 450 страниц текста, в которых я обязан найти неведомо что
blp>>Видите ли, там есть решительно вся инфа про то, куда что США отправляли по ленд-лиза за насколько лет. Там есть оглавление. Вы умеете книги читать и искать в низ релевантный текст?
A>Мы обсуждаем не решительно всё.
Ну да, мы обсуждаем не решительно всё. Ссылку просили — вам дали ссылку. Читать за ее еще вас ? А потом, как прочитаю, вы что-нибудь еще придумаете?
>>>но на деле скрывают отсутствие каких либо фактов, которыми ты мог бы поделиться
blp>>Вам дали ссылку на отчёты конгресса, но вы отказываетесь их читать. Медицина тут бессильна.
A>Не нужно читать 450 страниц, чтобы получить ответы на конкретные частные вопросы.
Совершенно верно. Там есть оглавление, в котором написано, на каких страницах информация про Soviet Union. Вас не учили искать информацию в книгах, что ли?
> Ты отказываешься приводить конкретные цитаты
Я не отказываюсь, мне просто лень. Если вы считаете, что я вру — сами почитайте документ, на который ссылка.
> которые бы подтверждали твои тезисы. Причём по совершенно тупой причине: у меня лапки («оттуда очень неудобно копипастить»).
Это не тупая причина. Я иногда пишу с телефона, оттуда чудовищно неудобно не то, что RSDNом пользоваться, так и несколько вещей открытыми держать.
blp>>Каким образом? Вопросы в основном задаю тут я, собеседники либо кричат пропагандистские агитки, либо все время чего-то требуют. Сначала требовали ссылки, теперь вот когда ссылки дали, требуют за них цитаты оттуда искать.
A>Я помню, что ты весь в белом.
> Но я задал тебе вопросы, на которые ты отказался отвечать
Да, на вопросы типа "перестали ли вы пить коньяк по утрам" и "есть два стула..." я не отвечаю — мне не хочется играть в эти игры.
Я говорю про свои вопросы — типа как и чем СССР кормил бы армию в условиях потери хлеба и мяса с Украины, продовольственный кризис был в 1943 неиллюзорный, упоминание его есть в отчетах конгресса (и не только). Или про то, куда двигалась армия до наращивания поставок по ленд-лизу. Или про то, откуда СССР брал порох и тротил.
> потому что не играешь в какие-то выдуманные тобой игры.
игры не выдуманные мной игры, а довольно давно известные. И да, я в них не играю, но выводы из этого факта вы делаете весьма странные и в корне неверные.
>>> Так что обсуждать будем своевременность поставок, а не то, что ты привёл
blp>>Погодите, я же ничего не привел!
A>Дели мои предложения сразу на слова: так можно можно больше написать о том, какой ты ловкий демагог.
Я ничего не пишу про то, какой я демагог. Но если вы в одном предложении сами себе противоречите, это невозможно не пропустить — чиста поржать.
blp>>Я привел ссылки на отчёты конгресса. Факты — вещь упрямая. Можно с реальностью воевать глаза закрывать, конечно.
A>Подожди, ты не ничего не привёл!
Воюем с реальностью? Удачи! Или это вы так попытались повторить мои слова и тонко пошутить на уровне первого класса?
A>Да ну?
Там нет слова "отправки/поставки".
еще раз — если хотите узнать, сколько из отправленного дошло, используйте цифры процента потерь. Они, кстати, в отчете конгресса тоже есть, даже с разбивкой по годам. Потери в 1941-1942 были около 10% (в частности, из-за японцев в тиъом океане и из-за немцев в артлантике), в последующие годы — около 1-3%
A>>>А чего ж ты в стулья отказываешься играть?
blp>>Не хочу. Желания в эту игру играть нет. Как у Преображенского с детьми Германии.
A>Ты лишаешь себя главного номера.
Я сам разберусь.
A>Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>>>>Я уже дал ссылку на 450 страниц текста. Вам промытые мозги мешают их видеть?
A>>>И я тебе могу дать ссылку на 100500 страниц текста.
blp>>Не сомневаюсь. А они будут по теме ленд-лиза?
A>А это уже твоя задача — выяснить.
>>>Если тебе есть что сказать, приводи цитаты.
blp>>Мне есть что сказать, но цитаты оттуда очень неудобно копипастить. Вы как-нибудь сами. Я могу номера страниц сказать, кюгде особая мякотка 110-119, но там интересно везде.
A>Понимаю, а то бы ты нам показал.
>>>Сейчас у тебя есть некие 450 страниц текста, в которых я обязан найти неведомо что
blp>>Видите ли, там есть решительно вся инфа про то, куда что США отправляли по ленд-лиза за насколько лет. Там есть оглавление. Вы умеете книги читать и искать в низ релевантный текст?
A>Мы обсуждаем не решительно всё.
Ну да, мы обсуждаем не решительно всё. Ссылку просили — вам дали ссылку. Читать за ее еще вас ? А потом, как прочитаю, вы что-нибудь еще придумаете?
>>>но на деле скрывают отсутствие каких либо фактов, которыми ты мог бы поделиться
blp>>Вам дали ссылку на отчёты конгресса, но вы отказываетесь их читать. Медицина тут бессильна.
A>Не нужно читать 450 страниц, чтобы получить ответы на конкретные частные вопросы.
Совершенно верно. Там есть оглавление, в котором написано, на каких страницах информация про Soviet Union. Вас не учили искать информацию в книгах, что ли?
> Ты отказываешься приводить конкретные цитаты
Я не отказываюсь, мне просто лень. Если вы считаете, что я вру — сами почитайте документ, на который ссылка.
> которые бы подтверждали твои тезисы. Причём по совершенно тупой причине: у меня лапки («оттуда очень неудобно копипастить»).
Это не тупая причина. Я иногда пишу с телефона, оттуда чудовищно неудобно не то, что RSDNом пользоваться, так и несколько вещей открытыми держать.
blp>>Каким образом? Вопросы в основном задаю тут я, собеседники либо кричат пропагандистские агитки, либо все время чего-то требуют. Сначала требовали ссылки, теперь вот когда ссылки дали, требуют за них цитаты оттуда искать.
A>Я помню, что ты весь в белом.
> Но я задал тебе вопросы, на которые ты отказался отвечать
Да, на вопросы типа "перестали ли вы пить коньяк по утрам" и "есть два стула..." я не отвечаю — мне не хочется играть в эти игры.
Я говорю про свои вопросы — типа как и чем СССР кормил бы армию в условиях потери хлеба и мяса с Украины, продовольственный кризис был в 1943 неиллюзорный, упоминание его есть в отчетах конгресса (и не только). Или про то, куда двигалась армия до наращивания поставок по ленд-лизу. Или про то, откуда СССР брал порох и тротил.
> потому что не играешь в какие-то выдуманные тобой игры.
игры не выдуманные мной игры, а довольно давно известные. И да, я в них не играю, но выводы из этого факта вы делаете весьма странные и в корне неверные.
>>> Так что обсуждать будем своевременность поставок, а не то, что ты привёл
blp>>Погодите, я же ничего не привел!
A>Дели мои предложения сразу на слова: так можно можно больше написать о том, какой ты ловкий демагог.
Я ничего не пишу про то, какой я демагог. Но если вы в одном предложении сами себе противоречите, это невозможно не пропустить — чиста поржать.
blp>>Я привел ссылки на отчёты конгресса. Факты — вещь упрямая. Можно с реальностью воевать глаза закрывать, конечно.
A>Подожди, ты не ничего не привёл!
Воюем с реальностью? Удачи! Или это вы так попытались повторить мои слова и тонко пошутить на уровне первого класса?
A>Да ну?
Там нет слова "отправки/поставки".
еще раз — если хотите узнать, сколько из отправленного дошло, используйте цифры процента потерь. Они, кстати, в отчете конгресса тоже есть, даже с разбивкой по годам. Потери в 1941-1942 были около 10% (в частности, из-за японцев в тиъом океане и из-за немцев в артлантике), в последующие годы — около 1-3%
A>>>А чего ж ты в стулья отказываешься играть?
blp>>Не хочу. Желания в эту игру играть нет. Как у Преображенского с детьми Германии.
A>Ты лишаешь себя главного номера.
Я сам разберусь.
Re[15]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>>>>Я уже дал ссылку на 450 страниц текста. Вам промытые мозги мешают их видеть?
A>>>И я тебе могу дать ссылку на 100500 страниц текста.
blp>>Не сомневаюсь. А они будут по теме ленд-лиза?
A>А это уже твоя задача — выяснить.
То есть я вам привожу 450 страниц все по теме ленд-лиза с оглавлением, а вы мне "можете дать ссылку на 100500 страниц текста" из которой я данные по ленд-лизу должен буду выгребать? Не то же самое, на находите?
>>>Если тебе есть что сказать, приводи цитаты.
blp>>Мне есть что сказать, но цитаты оттуда очень неудобно копипастить. Вы как-нибудь сами. Я могу номера страниц сказать, кюгде особая мякотка 110-119, но там интересно везде.
A>Понимаю, а то бы ты нам показал.
>>>Сейчас у тебя есть некие 450 страниц текста, в которых я обязан найти неведомо что
blp>>Видите ли, там есть решительно вся инфа про то, куда что США отправляли по ленд-лиза за насколько лет. Там есть оглавление. Вы умеете книги читать и искать в низ релевантный текст?
A>Мы обсуждаем не решительно всё.
Ну да, мы обсуждаем не решительно всё. Ссылку просили — вам дали ссылку. Читать за ее еще вас ? А потом, как прочитаю, вы что-нибудь еще придумаете?
>>>но на деле скрывают отсутствие каких либо фактов, которыми ты мог бы поделиться
blp>>Вам дали ссылку на отчёты конгресса, но вы отказываетесь их читать. Медицина тут бессильна.
A>Не нужно читать 450 страниц, чтобы получить ответы на конкретные частные вопросы.
Совершенно верно. Там есть оглавление, в котором написано, на каких страницах информация про Soviet Union. Вас не учили искать информацию в книгах, что ли?
> Ты отказываешься приводить конкретные цитаты
Я не отказываюсь, мне просто лень. Если вы считаете, что я вру — сами почитайте документ, на который ссылка.
> которые бы подтверждали твои тезисы. Причём по совершенно тупой причине: у меня лапки («оттуда очень неудобно копипастить»).
Это не тупая причина. Я иногда пишу с телефона, оттуда чудовищно неудобно не то, что RSDNом пользоваться, так и несколько вещей открытыми держать.
blp>>Каким образом? Вопросы в основном задаю тут я, собеседники либо кричат пропагандистские агитки, либо все время чего-то требуют. Сначала требовали ссылки, теперь вот когда ссылки дали, требуют за них цитаты оттуда искать.
A>Я помню, что ты весь в белом.
> Но я задал тебе вопросы, на которые ты отказался отвечать
Да, на вопросы типа "перестали ли вы пить коньяк по утрам" и "есть два стула..." я не отвечаю — мне не хочется играть в эти игры.
Я говорю про свои вопросы — типа как и чем СССР кормил бы армию в условиях потери хлеба и мяса с Украины, продовольственный кризис был в 1943 неиллюзорный, упоминание его есть в отчетах конгресса (и не только). Или про то, куда двигалась армия до наращивания поставок по ленд-лизу. Или про то, откуда СССР брал порох и тротил.
> потому что не играешь в какие-то выдуманные тобой игры.
игры не выдуманные мной игры, а довольно давно известные. И да, я в них не играю, но выводы из этого факта вы делаете весьма странные и в корне неверные.
>>> Так что обсуждать будем своевременность поставок, а не то, что ты привёл
blp>>Погодите, я же ничего не привел!
A>Дели мои предложения сразу на слова: так можно можно больше написать о том, какой ты ловкий демагог.
Я ничего не пишу про то, какой я демагог. Но если вы в одном предложении сами себе противоречите, это невозможно не пропустить — чиста поржать.
blp>>Я привел ссылки на отчёты конгресса. Факты — вещь упрямая. Можно с реальностью воевать глаза закрывать, конечно.
A>Подожди, ты не ничего не привёл!
Воюем с реальностью? Удачи! Или это вы так попытались повторить мои слова и тонко пошутить на уровне первого класса?
A>Да ну?
Там нет слова "отправки/поставки".
еще раз — если хотите узнать, сколько из отправленного дошло, используйте цифры процента потерь. Они, кстати, в отчете конгресса тоже есть, даже с разбивкой по годам. Потери в 1941-1942 были около 10% (в частности, из-за японцев в тиъом океане и из-за немцев в артлантике), в последующие годы — около 1-3%
A>>>А чего ж ты в стулья отказываешься играть?
blp>>Не хочу. Желания в эту игру играть нет. Как у Преображенского с детьми Германии.
A>Ты лишаешь себя главного номера.
Я сам разберусь.
A>Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>>>>Я уже дал ссылку на 450 страниц текста. Вам промытые мозги мешают их видеть?
A>>>И я тебе могу дать ссылку на 100500 страниц текста.
blp>>Не сомневаюсь. А они будут по теме ленд-лиза?
A>А это уже твоя задача — выяснить.
То есть я вам привожу 450 страниц все по теме ленд-лиза с оглавлением, а вы мне "можете дать ссылку на 100500 страниц текста" из которой я данные по ленд-лизу должен буду выгребать? Не то же самое, на находите?
>>>Если тебе есть что сказать, приводи цитаты.
blp>>Мне есть что сказать, но цитаты оттуда очень неудобно копипастить. Вы как-нибудь сами. Я могу номера страниц сказать, кюгде особая мякотка 110-119, но там интересно везде.
A>Понимаю, а то бы ты нам показал.
>>>Сейчас у тебя есть некие 450 страниц текста, в которых я обязан найти неведомо что
blp>>Видите ли, там есть решительно вся инфа про то, куда что США отправляли по ленд-лиза за насколько лет. Там есть оглавление. Вы умеете книги читать и искать в низ релевантный текст?
A>Мы обсуждаем не решительно всё.
Ну да, мы обсуждаем не решительно всё. Ссылку просили — вам дали ссылку. Читать за ее еще вас ? А потом, как прочитаю, вы что-нибудь еще придумаете?
>>>но на деле скрывают отсутствие каких либо фактов, которыми ты мог бы поделиться
blp>>Вам дали ссылку на отчёты конгресса, но вы отказываетесь их читать. Медицина тут бессильна.
A>Не нужно читать 450 страниц, чтобы получить ответы на конкретные частные вопросы.
Совершенно верно. Там есть оглавление, в котором написано, на каких страницах информация про Soviet Union. Вас не учили искать информацию в книгах, что ли?
> Ты отказываешься приводить конкретные цитаты
Я не отказываюсь, мне просто лень. Если вы считаете, что я вру — сами почитайте документ, на который ссылка.
> которые бы подтверждали твои тезисы. Причём по совершенно тупой причине: у меня лапки («оттуда очень неудобно копипастить»).
Это не тупая причина. Я иногда пишу с телефона, оттуда чудовищно неудобно не то, что RSDNом пользоваться, так и несколько вещей открытыми держать.
blp>>Каким образом? Вопросы в основном задаю тут я, собеседники либо кричат пропагандистские агитки, либо все время чего-то требуют. Сначала требовали ссылки, теперь вот когда ссылки дали, требуют за них цитаты оттуда искать.
A>Я помню, что ты весь в белом.
> Но я задал тебе вопросы, на которые ты отказался отвечать
Да, на вопросы типа "перестали ли вы пить коньяк по утрам" и "есть два стула..." я не отвечаю — мне не хочется играть в эти игры.
Я говорю про свои вопросы — типа как и чем СССР кормил бы армию в условиях потери хлеба и мяса с Украины, продовольственный кризис был в 1943 неиллюзорный, упоминание его есть в отчетах конгресса (и не только). Или про то, куда двигалась армия до наращивания поставок по ленд-лизу. Или про то, откуда СССР брал порох и тротил.
> потому что не играешь в какие-то выдуманные тобой игры.
игры не выдуманные мной игры, а довольно давно известные. И да, я в них не играю, но выводы из этого факта вы делаете весьма странные и в корне неверные.
>>> Так что обсуждать будем своевременность поставок, а не то, что ты привёл
blp>>Погодите, я же ничего не привел!
A>Дели мои предложения сразу на слова: так можно можно больше написать о том, какой ты ловкий демагог.
Я ничего не пишу про то, какой я демагог. Но если вы в одном предложении сами себе противоречите, это невозможно не пропустить — чиста поржать.
blp>>Я привел ссылки на отчёты конгресса. Факты — вещь упрямая. Можно с реальностью воевать глаза закрывать, конечно.
A>Подожди, ты не ничего не привёл!
Воюем с реальностью? Удачи! Или это вы так попытались повторить мои слова и тонко пошутить на уровне первого класса?
A>Да ну?
Там нет слова "отправки/поставки".
еще раз — если хотите узнать, сколько из отправленного дошло, используйте цифры процента потерь. Они, кстати, в отчете конгресса тоже есть, даже с разбивкой по годам. Потери в 1941-1942 были около 10% (в частности, из-за японцев в тиъом океане и из-за немцев в артлантике), в последующие годы — около 1-3%
A>>>А чего ж ты в стулья отказываешься играть?
blp>>Не хочу. Желания в эту игру играть нет. Как у Преображенского с детьми Германии.
A>Ты лишаешь себя главного номера.
Я сам разберусь.