Сообщение Re[6]: Рассказ о Крутом Манагере от 09.02.2015 7:31
Изменено 09.02.2015 7:42 Юрий Лазарев
Здравствуйте, Bender, Вы писали:
B>Почему же по-вашему нельзя ввести несколько расстояний которые имеют разную природу?
B>Это расстояние не будет связано с глобальным расстоянием. Оно просто будет иметь другую природу. В чём проблема, если наделить это расстояние каким-то конкретным смыслом?
B>Ведь используют разные нормы — евклидова, манхэттенская. Считайте что и это просто отдельная норма.
Это ваше "расстояние" будет иметь только ту природу, что не будет скаляром при преобразовании координат. Безусловно, имеет право на существование, как и всякая произвольная функция, взятая с потолка. Объясняйте потом клиенту, что это вы такой художник, "вы так видите".
B>Вот например, у нас есть матрица которая задает неравномерное растяжение по осям. Если мы применим это преобразование, например к окружности, то с точки зрения глобальной системы, она будет выглядеть как эллипс. Но вполне можно представить ситуацию, где полезным будет вычисление евклидового растояния на коэффициентах локальных координат (без учёта метрического тензора) — не вижу никакого криминала.
Когда что-то бывает полезным, это что-то заранее обуславливают и договариваются об определении. Здесь же заказчику, ожидающему расстояние "в нормальном смысле"(это же геологи или в любом случае практические люди), подсовывают "нечто", что может быть будет ему полезно, но вычисляется по другому и дает другой результат. Неужели вам нравится демагогия?
Если идти из вашего рассуждения чуть дальше, то я тоже не вижу никакого криминала в использовании длинного кода, потому что тем более "можно представить ситуацию, где полезным будет" его использование.
B>Почему же по-вашему нельзя ввести несколько расстояний которые имеют разную природу?
B>Это расстояние не будет связано с глобальным расстоянием. Оно просто будет иметь другую природу. В чём проблема, если наделить это расстояние каким-то конкретным смыслом?
B>Ведь используют разные нормы — евклидова, манхэттенская. Считайте что и это просто отдельная норма.
Это ваше "расстояние" будет иметь только ту природу, что не будет скаляром при преобразовании координат. Безусловно, имеет право на существование, как и всякая произвольная функция, взятая с потолка. Объясняйте потом клиенту, что это вы такой художник, "вы так видите".
B>Вот например, у нас есть матрица которая задает неравномерное растяжение по осям. Если мы применим это преобразование, например к окружности, то с точки зрения глобальной системы, она будет выглядеть как эллипс. Но вполне можно представить ситуацию, где полезным будет вычисление евклидового растояния на коэффициентах локальных координат (без учёта метрического тензора) — не вижу никакого криминала.
Когда что-то бывает полезным, это что-то заранее обуславливают и договариваются об определении. Здесь же заказчику, ожидающему расстояние "в нормальном смысле"(это же геологи или в любом случае практические люди), подсовывают "нечто", что может быть будет ему полезно, но вычисляется по другому и дает другой результат. Неужели вам нравится демагогия?
Если идти из вашего рассуждения чуть дальше, то я тоже не вижу никакого криминала в использовании длинного кода, потому что тем более "можно представить ситуацию, где полезным будет" его использование.
Re[6]: Рассказ о Крутом Манагере
Здравствуйте, Bender, Вы писали:
B>Почему же по-вашему нельзя ввести несколько расстояний которые имеют разную природу?
B>Это расстояние не будет связано с глобальным расстоянием. Оно просто будет иметь другую природу. В чём проблема, если наделить это расстояние каким-то конкретным смыслом?
B>Ведь используют разные нормы — евклидова, манхэттенская. Считайте что и это просто отдельная норма.
Это ваше "расстояние" будет иметь только ту природу, что не будет скаляром при преобразовании координат. Безусловно, имеет право на существование, как и всякая произвольная функция, взятая с потолка. Объясняйте потом клиенту, что это вы такой художник, "вы так видите".
B>Вот например, у нас есть матрица которая задает неравномерное растяжение по осям. Если мы применим это преобразование, например к окружности, то с точки зрения глобальной системы, она будет выглядеть как эллипс. Но вполне можно представить ситуацию, где полезным будет вычисление евклидового растояния на коэффициентах локальных координат (без учёта метрического тензора) — не вижу никакого криминала.
Когда что-то бывает полезным, это что-то заранее обуславливают и договариваются об определении. Здесь же заказчику, ожидающему расстояние "в нормальном смысле"(это же геологи или в любом случае практические люди), подсовывают "нечто", что может быть будет ему полезно, но вычисляется по другому и дает другой результат. Неужели вам нравится демагогия?
Например, заказчик нарисовал отрезок длиной 1м. Любые измерения линейкой говорят ему, что это 1м. Но вы предлагаете ему свою изумительную линейку, которая выдает любой результат, и 1.1м, и 0.5м и прочее в зависимости от массы обстоятельств. Наверное, клиент придет в восторг и купит у вас целую партию таких удивительных линеек.
Если идти из вашего рассуждения чуть дальше, то я тоже не вижу никакого криминала в использовании длинного кода, потому что тем более "можно представить ситуацию, где полезным будет" его использование.
B>Почему же по-вашему нельзя ввести несколько расстояний которые имеют разную природу?
B>Это расстояние не будет связано с глобальным расстоянием. Оно просто будет иметь другую природу. В чём проблема, если наделить это расстояние каким-то конкретным смыслом?
B>Ведь используют разные нормы — евклидова, манхэттенская. Считайте что и это просто отдельная норма.
Это ваше "расстояние" будет иметь только ту природу, что не будет скаляром при преобразовании координат. Безусловно, имеет право на существование, как и всякая произвольная функция, взятая с потолка. Объясняйте потом клиенту, что это вы такой художник, "вы так видите".
B>Вот например, у нас есть матрица которая задает неравномерное растяжение по осям. Если мы применим это преобразование, например к окружности, то с точки зрения глобальной системы, она будет выглядеть как эллипс. Но вполне можно представить ситуацию, где полезным будет вычисление евклидового растояния на коэффициентах локальных координат (без учёта метрического тензора) — не вижу никакого криминала.
Когда что-то бывает полезным, это что-то заранее обуславливают и договариваются об определении. Здесь же заказчику, ожидающему расстояние "в нормальном смысле"(это же геологи или в любом случае практические люди), подсовывают "нечто", что может быть будет ему полезно, но вычисляется по другому и дает другой результат. Неужели вам нравится демагогия?
Например, заказчик нарисовал отрезок длиной 1м. Любые измерения линейкой говорят ему, что это 1м. Но вы предлагаете ему свою изумительную линейку, которая выдает любой результат, и 1.1м, и 0.5м и прочее в зависимости от массы обстоятельств. Наверное, клиент придет в восторг и купит у вас целую партию таких удивительных линеек.
Если идти из вашего рассуждения чуть дальше, то я тоже не вижу никакого криминала в использовании длинного кода, потому что тем более "можно представить ситуацию, где полезным будет" его использование.