Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Ты всегда рисуешь в голове картинку "как бы это могло быть, если бы делать это разумно".
V>>При этом упускаешь, что опираешься на своё понимание (личный багаж информации).
S>Вот меня всегда восхищает то, что люди проецируют на других свой ход мыслей.

Такое можно было ляпнуть разве что от обиды, или от непонимания людей.
Тебе люди не интересны, походу...


S>Ну, вот вы, скажем, много врёте — поэтому вам кажется, что вас всё время стараются обмануть.

Допустим, я не вру вообще.


S>Или вот, про соционику и астрологию — про обеих у вас в голове возникает картинка, "как бы это могло работать". А раз внутренне непротиворечиво — значит истинно.

Я не говорил об истинности, т.е. врешь ты.
Я говорил о наблюдаемой корреляции характеров у знакомых людей.


S>Теперь вы считаете, что и ваши оппоненты мыслят ровно так же, только картинка у них другая.

Ты не можешь мыслить ровно так же, хотя бы потому, что тебе не всё-равно, как на твои слова отреагируют люди.
А мне всё-равно.
Похоже, ты до этого момента даже не задумывался над такими мелочами.
Есть еще несколько заметных различий в твоей "логике" и моей, но есть и дофига общих моментов.


V>>Подросткам в таких случаях говорят: "ты воспринимаешь себя слишком всерьёз", т.е. зацикливаешься на собственном мнении/оценках и т.д., считая их существенными.
S>Да моего мнения тут вообще нет, как такового. Я, собственно, этой темой начал интересоваться три дня тому — когда вы начали плести чушь про соционику.

Какую именно чушь?


S>Стало интересно — я почитал литературу. Ознакомился с точкой зрения настоящих психологов на то, как это всё работает.

Каких "настоящих" и психологов-ли?
Ты пока что отсылал меня не к психологам, на что я тебе многократно указывал — но ты игноришь.


S>В принципе, я был готов к тому, чтобы найти полное опровержение своим представлениям — в конце концов, соционику я изучал в 1994 году; с тех пор могли появится подтверждения её теоретическим постулатам.

Соционику и я тут критиковал достаточно.
Просто тебе, как обычно, удобней "допилить" оппонента до некоего образа, который удобно "разбить", бгг.
Инфантилизм.


S>Увы, удалось найти только то, что я вам кратко изложил в этом топике.

Ну, садись, два, какие проблемы?


V>>Человек взрослеет тогда, когда начинает понимать несущественность своего мнения, это открывает новые мотивы к искательству как таковому, в отличие от простого юношеского любопытства.
S>Ну, вам пока что удаётся сохранить незамутнённую юность сознания

Судя по ответу, ты не понял этого принципа. ))

Кратко если, любопытство — это врождённый животный инстинкт.
(скорее всего, дан высшим животным природой для скорейшего набирания опыта в первые годы жизни)

Но человек, в какой-то момент становления, учиться быть себе самым строгим судьёй.
В этот момент он перестаёт нуждаться в няньке.

Но не всякий человек достигает этой стадии (независимо от интеллекта, что забавно).
Многим по-прежнему требуется одобрение или неодобрение со стороны.
И это настолько откладывает отпечаток, даже, хотя бы, на построение фраз, что иногда просто тошнит.
Когда ты выступил с первым постом об LinQ для 2D-вычислений — ты ж почитай себя.
Это ж сразу на помоечку, за один только слог.
Инфантильность как она есть.
Заискивание перед "своей" паствой и всё в таком духе.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Ты всегда рисуешь в голове картинку "как бы это могло быть, если бы делать это разумно".
V>>При этом упускаешь, что опираешься на своё понимание (личный багаж информации).
S>Вот меня всегда восхищает то, что люди проецируют на других свой ход мыслей.

Такое можно было ляпнуть разве что от обиды, или от непонимания людей.
Тебе люди не интересны, походу...


S>Ну, вот вы, скажем, много врёте — поэтому вам кажется, что вас всё время стараются обмануть.

Допустим, я не вру вообще.


S>Или вот, про соционику и астрологию — про обеих у вас в голове возникает картинка, "как бы это могло работать". А раз внутренне непротиворечиво — значит истинно.

Я не говорил об истинности, т.е. врешь ты.
Я говорил о наблюдаемой корреляции характеров у знакомых людей.


S>Теперь вы считаете, что и ваши оппоненты мыслят ровно так же, только картинка у них другая.

Ты не можешь мыслить ровно так же, хотя бы потому, что тебе не всё-равно, как на твои слова отреагируют люди.
А мне всё-равно.
Похоже, ты до этого момента даже не задумывался над такими мелочами.
Есть еще несколько заметных различий в твоей "логике" и моей, но есть и дофига общих моментов.


V>>Подросткам в таких случаях говорят: "ты воспринимаешь себя слишком всерьёз", т.е. зацикливаешься на собственном мнении/оценках и т.д., считая их существенными.
S>Да моего мнения тут вообще нет, как такового. Я, собственно, этой темой начал интересоваться три дня тому — когда вы начали плести чушь про соционику.

Какую именно чушь?


S>Стало интересно — я почитал литературу. Ознакомился с точкой зрения настоящих психологов на то, как это всё работает.

Каких "настоящих" и психологов-ли?
Ты пока что отсылал меня не к психологам, на что я тебе многократно указывал — но ты игноришь.


S>В принципе, я был готов к тому, чтобы найти полное опровержение своим представлениям — в конце концов, соционику я изучал в 1994 году; с тех пор могли появится подтверждения её теоретическим постулатам.

Соционику и я тут критиковал достаточно.
Просто тебе, как обычно, удобней "допилить" оппонента до некоего образа, который удобно "разбить", бгг.
Инфантилизм.


S>Увы, удалось найти только то, что я вам кратко изложил в этом топике.

Ну, садись, два, какие проблемы?


V>>Человек взрослеет тогда, когда начинает понимать несущественность своего мнения, это открывает новые мотивы к искательству как таковому, в отличие от простого юношеского любопытства.
S>Ну, вам пока что удаётся сохранить незамутнённую юность сознания

Судя по ответу, ты не понял этого принципа. ))

Кратко если, любопытство — это врождённый животный инстинкт.
(скорее всего, дан высшим животным природой для скорейшего набирания опыта в первые годы жизни)

Но человек в какой-то момент становления обретает способность быть самому себе самым строгим судьёй.
В этот момент он перестаёт нуждаться в няньке.

Но не всякий человек достигает этой стадии (независимо от интеллекта, что забавно).
Многим по-прежнему требуется одобрение или неодобрение со стороны.
И это настолько откладывает отпечаток, даже, хотя бы, на построение фраз, что иногда просто тошнит.
Когда ты выступил с первым постом об LinQ для 2D-вычислений — ты ж почитай себя.
Это ж сразу на помоечку, за один только слог.
Инфантильность как она есть.
Заискивание перед "своей" паствой и всё в таком духе.