Сообщение Re[9]: Американская академия наук о парапсихологии от 23.05.2021 13:58
Изменено 23.05.2021 14:00 gyraboo
Re[9]: Американская академия наук о парапсихологии
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
G>>А какие у него подходы, можно подробнее? И как эти подходы применяются тобою, в результате чего ты считаешь парапсихологию реальной, но при этом невидимых розовых единорогов — нереальными? Или реальность НРЕ ты тоже допускаешь? Ну или давай возьмем, не единорогов, а чертей, коих иногда видят под белочкой. Это тоже вроде "эпизодические свидетельства очевидцев".
K>Есть две гипотезы: что живые организмы сконструированы богом и что они “сконструированы” эволюцией. Мы имеем много эмпирически полученных фактов, например атавизмы и рудименты, которые вписываются во вторую гипотезу неизмеримо лучше, чем в первую. Если принять версию о боге – получается что он пишет крайне глючный код или троллит. Или, например, факт больших страданий в мире дикой природы: если предположить версию о боге, получается что он садист и специально создал мир, в котором все страдают. Т.е. версия о боге упирается в “психологические” контр-аргументы – его поведение получается слишком странным, неадекватным.
K>Повторюсь, это не результаты экспериментов, а эмпирически полученные факты. О паранормальных явлениях тоже собраны эмпирические факты, которые подтверждают гипотезу об их реальности.
Каким образом эти эмпирические факты подтверждают реальность гипотезы? Мне кажется, ты ошибаешься в этом утверждении. Для подтверждения реальности феномена (про объяснение я даже не говорю, для начала хотелось бы возможности достоверной фиксации феномена) нужна полноценная верификация с воспроизводимым наблюдением или экспериментом. Я не слышал о таком, можешь указать на свои источники? Единственное, что я знаю из научного паранормального — это проект Global Сonsciousness.
K>Взять например Вангу – её способности были признаны болгарской академией наук, ради неё в Болгарии открыли целый институт суггестологии.
А у этого института есть научные работы? С ними можно где-то ознакомиться?
Про Вангу я читал, что она ничего толком не предсказала, а ореол загадочности нагнетался специально правительством Болгарии, т.к. Ванга была как бы достоянием и гордостью страны, вот и формировали образ предсказательницы. Помню, во времена перестройки я читал предсказания Ванги. Особо ничего и не сбылось. Чего там изучать в том институте? Чем они занимаются там? Или это секретно? Если так, то "наличие института по изучению" — это не аргумент.
K>Или, например, задокументированные массовые галлюцинации:
K>https://ru.wikipedia.org/wiki/Фатимские_явления_Девы_Марии
K>http://psylib.org.ua/books/behtv01/txt08.htm
С массовыми глюками согласен, такой феномен есть. Но он легко объясним коллективным бессознательным и наличием единого культурного кода.
K>Или факты нетления мощей некоторых людей – сейчас эти мощи по-прежнему не разлагаются.
Приведи примеры **фактов** нетления мощей (факт — это верифицированное явление, а не утверждение церкви или батюшки).
K>Это одна из групп аргументов, есть и другие.
А как ты относишься к благодатному огню?
K>В единорогов и чертей я не верю, потому что они упоминаются только в художественной литературе.
А всё ли так просто с чертями?
http://www.ozrlive.ru/viewtopic.php?f=50&t=749
G>>А какие у него подходы, можно подробнее? И как эти подходы применяются тобою, в результате чего ты считаешь парапсихологию реальной, но при этом невидимых розовых единорогов — нереальными? Или реальность НРЕ ты тоже допускаешь? Ну или давай возьмем, не единорогов, а чертей, коих иногда видят под белочкой. Это тоже вроде "эпизодические свидетельства очевидцев".
K>Есть две гипотезы: что живые организмы сконструированы богом и что они “сконструированы” эволюцией. Мы имеем много эмпирически полученных фактов, например атавизмы и рудименты, которые вписываются во вторую гипотезу неизмеримо лучше, чем в первую. Если принять версию о боге – получается что он пишет крайне глючный код или троллит. Или, например, факт больших страданий в мире дикой природы: если предположить версию о боге, получается что он садист и специально создал мир, в котором все страдают. Т.е. версия о боге упирается в “психологические” контр-аргументы – его поведение получается слишком странным, неадекватным.
K>Повторюсь, это не результаты экспериментов, а эмпирически полученные факты. О паранормальных явлениях тоже собраны эмпирические факты, которые подтверждают гипотезу об их реальности.
Каким образом эти эмпирические факты подтверждают реальность гипотезы? Мне кажется, ты ошибаешься в этом утверждении. Для подтверждения реальности феномена (про объяснение я даже не говорю, для начала хотелось бы возможности достоверной фиксации феномена) нужна полноценная верификация с воспроизводимым наблюдением или экспериментом. Я не слышал о таком, можешь указать на свои источники? Единственное, что я знаю из научного паранормального — это проект Global Сonsciousness.
K>Взять например Вангу – её способности были признаны болгарской академией наук, ради неё в Болгарии открыли целый институт суггестологии.
А у этого института есть научные работы? С ними можно где-то ознакомиться?
Про Вангу я читал, что она ничего толком не предсказала, а ореол загадочности нагнетался специально правительством Болгарии, т.к. Ванга была как бы достоянием и гордостью страны, вот и формировали образ предсказательницы. Помню, во времена перестройки я читал предсказания Ванги. Особо ничего и не сбылось. Чего там изучать в том институте? Чем они занимаются там? Или это секретно? Если так, то "наличие института по изучению" — это не аргумент.
K>Или, например, задокументированные массовые галлюцинации:
K>https://ru.wikipedia.org/wiki/Фатимские_явления_Девы_Марии
K>http://psylib.org.ua/books/behtv01/txt08.htm
С массовыми глюками согласен, такой феномен есть. Но он легко объясним коллективным бессознательным и наличием единого культурного кода.
K>Или факты нетления мощей некоторых людей – сейчас эти мощи по-прежнему не разлагаются.
Приведи примеры **фактов** нетления мощей (факт — это верифицированное явление, а не утверждение церкви или батюшки).
K>Это одна из групп аргументов, есть и другие.
А как ты относишься к благодатному огню?
K>В единорогов и чертей я не верю, потому что они упоминаются только в художественной литературе.
А всё ли так просто с чертями?
http://www.ozrlive.ru/viewtopic.php?f=50&t=749
Re[9]: Американская академия наук о парапсихологии
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
G>>А какие у него подходы, можно подробнее? И как эти подходы применяются тобою, в результате чего ты считаешь парапсихологию реальной, но при этом невидимых розовых единорогов — нереальными? Или реальность НРЕ ты тоже допускаешь? Ну или давай возьмем, не единорогов, а чертей, коих иногда видят под белочкой. Это тоже вроде "эпизодические свидетельства очевидцев".
K>Есть две гипотезы: что живые организмы сконструированы богом и что они “сконструированы” эволюцией. Мы имеем много эмпирически полученных фактов, например атавизмы и рудименты, которые вписываются во вторую гипотезу неизмеримо лучше, чем в первую. Если принять версию о боге – получается что он пишет крайне глючный код или троллит. Или, например, факт больших страданий в мире дикой природы: если предположить версию о боге, получается что он садист и специально создал мир, в котором все страдают. Т.е. версия о боге упирается в “психологические” контр-аргументы – его поведение получается слишком странным, неадекватным.
K>Повторюсь, это не результаты экспериментов, а эмпирически полученные факты. О паранормальных явлениях тоже собраны эмпирические факты, которые подтверждают гипотезу об их реальности.
Каким образом эти эмпирические факты подтверждают реальность гипотезы? Мне кажется, ты ошибаешься в этом утверждении. Для подтверждения реальности феномена (про объяснение я даже не говорю, для начала хотелось бы возможности достоверной фиксации феномена) нужна полноценная верификация с воспроизводимым наблюдением или экспериментом. Я не слышал о таком, можешь указать на свои источники? Единственное, что я знаю из научного паранормального — это проект Global Сonsciousness.
K>Взять например Вангу – её способности были признаны болгарской академией наук, ради неё в Болгарии открыли целый институт суггестологии.
А у этого института есть научные работы? С ними можно где-то ознакомиться?
Про Вангу я читал, что она ничего толком не предсказала, а ореол загадочности нагнетался специально правительством Болгарии, т.к. Ванга была как бы достоянием и гордостью страны, туристической достопримечательностью для привлечения народа со всего мира, вот и формировали искусственно образ предсказательницы. Помню, во времена перестройки я читал предсказания Ванги. Особо ничего и не сбылось. Чего там изучать в том институте? Чем они занимаются там? Или это секретно? Если так, то "наличие института по изучению" — это не аргумент.
K>Или, например, задокументированные массовые галлюцинации:
K>https://ru.wikipedia.org/wiki/Фатимские_явления_Девы_Марии
K>http://psylib.org.ua/books/behtv01/txt08.htm
С массовыми глюками согласен, такой феномен есть. Но он легко объясним коллективным бессознательным и наличием единого культурного кода.
K>Или факты нетления мощей некоторых людей – сейчас эти мощи по-прежнему не разлагаются.
Приведи примеры **фактов** нетления мощей (факт — это верифицированное явление, а не утверждение церкви или батюшки).
K>Это одна из групп аргументов, есть и другие.
А как ты относишься к благодатному огню?
K>В единорогов и чертей я не верю, потому что они упоминаются только в художественной литературе.
А всё ли так просто с чертями?
http://www.ozrlive.ru/viewtopic.php?f=50&t=749
G>>А какие у него подходы, можно подробнее? И как эти подходы применяются тобою, в результате чего ты считаешь парапсихологию реальной, но при этом невидимых розовых единорогов — нереальными? Или реальность НРЕ ты тоже допускаешь? Ну или давай возьмем, не единорогов, а чертей, коих иногда видят под белочкой. Это тоже вроде "эпизодические свидетельства очевидцев".
K>Есть две гипотезы: что живые организмы сконструированы богом и что они “сконструированы” эволюцией. Мы имеем много эмпирически полученных фактов, например атавизмы и рудименты, которые вписываются во вторую гипотезу неизмеримо лучше, чем в первую. Если принять версию о боге – получается что он пишет крайне глючный код или троллит. Или, например, факт больших страданий в мире дикой природы: если предположить версию о боге, получается что он садист и специально создал мир, в котором все страдают. Т.е. версия о боге упирается в “психологические” контр-аргументы – его поведение получается слишком странным, неадекватным.
K>Повторюсь, это не результаты экспериментов, а эмпирически полученные факты. О паранормальных явлениях тоже собраны эмпирические факты, которые подтверждают гипотезу об их реальности.
Каким образом эти эмпирические факты подтверждают реальность гипотезы? Мне кажется, ты ошибаешься в этом утверждении. Для подтверждения реальности феномена (про объяснение я даже не говорю, для начала хотелось бы возможности достоверной фиксации феномена) нужна полноценная верификация с воспроизводимым наблюдением или экспериментом. Я не слышал о таком, можешь указать на свои источники? Единственное, что я знаю из научного паранормального — это проект Global Сonsciousness.
K>Взять например Вангу – её способности были признаны болгарской академией наук, ради неё в Болгарии открыли целый институт суггестологии.
А у этого института есть научные работы? С ними можно где-то ознакомиться?
Про Вангу я читал, что она ничего толком не предсказала, а ореол загадочности нагнетался специально правительством Болгарии, т.к. Ванга была как бы достоянием и гордостью страны, туристической достопримечательностью для привлечения народа со всего мира, вот и формировали искусственно образ предсказательницы. Помню, во времена перестройки я читал предсказания Ванги. Особо ничего и не сбылось. Чего там изучать в том институте? Чем они занимаются там? Или это секретно? Если так, то "наличие института по изучению" — это не аргумент.
K>Или, например, задокументированные массовые галлюцинации:
K>https://ru.wikipedia.org/wiki/Фатимские_явления_Девы_Марии
K>http://psylib.org.ua/books/behtv01/txt08.htm
С массовыми глюками согласен, такой феномен есть. Но он легко объясним коллективным бессознательным и наличием единого культурного кода.
K>Или факты нетления мощей некоторых людей – сейчас эти мощи по-прежнему не разлагаются.
Приведи примеры **фактов** нетления мощей (факт — это верифицированное явление, а не утверждение церкви или батюшки).
K>Это одна из групп аргументов, есть и другие.
А как ты относишься к благодатному огню?
K>В единорогов и чертей я не верю, потому что они упоминаются только в художественной литературе.
А всё ли так просто с чертями?
http://www.ozrlive.ru/viewtopic.php?f=50&t=749