Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

V>>Температура, насморок, кашель, изменение состава плазмы и крови, прочий "имунный ответ" — это всё аллергические реакции на болезнь.
ЕМ>При чем здесь "аллергические"?

Здра моя ра ))


ЕМ>Это просто разные реакции. К аллергическим относят вполне определенные реакции иммунной системы на определенные вещества.

Это одинаковые реакции, которые вызывает один и тот же механизм.
Насморок, кашель и прочее при болезни вызывается "реакцией иммунной системы на определенные вещества" (С)


V>>Идея гомеопатии, если уж делать аналогию с программой, в воспроизведении ошибочной ситуации.
ЕМ>Если бы гомеопаты, начиная с Ганемана, сосредоточились именно на воспроизведении — глядишь, мракобесие не достигло бы такого масштаба.

Тю. В физике тоже мракобесов хватало.
Это же не значит, что вся физика — мракобесие.


ЕМ>Для построения модели методом "черного ящика" надобны аккуратность, скрупулезность, наблюдательность и терпение в количествах, которые гомеопатам и не снились.

Дык, и "учёным-опровергателям" не помешало бы.
См. начало топика.

Особенно меня порадовала массовая предвзятость исследований-опровержений.
Это если бы судить физику только по фрикам и объявить результат — вот видите, в физике обитают только идиоты.


ЕМ>Они свои модели не открывали, а объявляли.

Как и ТО Энштейна.
Наблюдательность + мыслительный анализ.

Разумеется, не все теории оказываются верны.
И разумеется, вина гомеопатии примерно как с "эфиром" в физике, когда объективное пространство-время склоняли невежды, что термин выродился до издевательства.
А нормальный термин.
И ни один опыт "опровержения существования эфира" даже не пытался опровергнуть существование "эфира".

Всегда опровергались некоторые представления о св-вах этого "эфира", что есть запредельная предвзятость.

Как ни крути, а официальная наука тоже нифига не чиста на руку.
Порой откровенное позорище, как в истории вокруг "эфира", где целью было не познание истины, а только лишь клеймение невежд.
Объективность была сознательно принесена в жертву, потому что "так надо было". (С)

Ну и плюс, необходимость "клеймения" показывала и продолжает показывать лишь слабость физики в этом вопросе.
Это как "защита украинского языка" — устойчивым явлениям никакая "защита" не требуется. ))

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

V>>Температура, насморок, кашель, изменение состава плазмы и крови, прочий "имунный ответ" — это всё аллергические реакции на болезнь.
ЕМ>При чем здесь "аллергические"?

Здра моя ра ))


ЕМ>Это просто разные реакции. К аллергическим относят вполне определенные реакции иммунной системы на определенные вещества.

Это одинаковые реакции, которые вызывает один и тот же механизм.
Насморок, кашель и прочее при болезни вызывается "реакцией иммунной системы на определенные вещества" (С)


V>>Идея гомеопатии, если уж делать аналогию с программой, в воспроизведении ошибочной ситуации.
ЕМ>Если бы гомеопаты, начиная с Ганемана, сосредоточились именно на воспроизведении — глядишь, мракобесие не достигло бы такого масштаба.

Тю. В физике тоже мракобесов хватало.
Это же не значит, что вся физика — мракобесие.


ЕМ>Для построения модели методом "черного ящика" надобны аккуратность, скрупулезность, наблюдательность и терпение в количествах, которые гомеопатам и не снились.

Дык, и "учёным-опровергателям" не помешало бы.
См. начало топика.

Особенно меня порадовала массовая предвзятость исследований-опровержений.
Это если бы судить физику только по фрикам и объявить результат — вот видите, в физике обитают только идиоты.


ЕМ>Они свои модели не открывали, а объявляли.

Как и ТО Энштейна.
Наблюдательность + мыслительный анализ.

Разумеется, не все теории оказываются верны.
И разумеется, вина гомеопатии примерно как с "эфиром" в физике, когда объективное пространство-время склоняли невежды, что термин выродился до издевательства.
А нормальный термин.
И ни один опыт "опровержения существования эфира" даже не пытался опровергнуть существование "эфира".

Всегда опровергались некоторые представления о св-вах этого "эфира", что есть запредельная предвзятость.

Как ни крути, а официальная наука тоже нифига не чиста на руку.
Порой откровенное позорище, как в истории вокруг "эфира", где целью было не познание истины, а только лишь клеймение невежд.
Объективность была сознательно принесена в жертву, потому что "так надо было". (С)

Ну и плюс, необходимость "клеймения" показывала и продолжает показывать слабость физики в этом вопросе.
Это как "защита украинского языка" — устойчивым явлениям никакая "защита" не требуется. ))